• Possession démoniaque
• Qu'est-ce qu'un démon ?
• La maltraitance est-elle causée par une possession démoniaque ? Le bon comportement provient-il d'une possession par des anges ?
• L'Esprit de prophétie
• Puissances supérieures et inférieures / Cerveau lent et cerveau rapide
• Questions finales et prière

• Présentation : SOPT
• Plateforme Zoom
• Date : 23 Décembre 2024
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : possession_demoniaque_ou_autodetermination
• Vidéo : possession_demoniaque_ou_autodetermination

Dieu saint, je veux te remercier pour ta bonté et ta miséricorde, et je veux te demander et te prier d'être avec nous, de nous bénir et de nous guider. Que les leçons que nous apprenons dans cette étude nous soient profitables, maintenant comme à l'avenir. Au nom de Jésus, amen.

Problèmes techniques

Avant de commencer, je ne vois pas le bouton de traduction.

Ah, attendez. Oui, je l'ai trouvé. Cela va être compliqué. Dès que je mets la traduction, elle va arriver sur mon flux audio sur mon iPad. Comment est-ce que je — comment est-ce que j'empêche cela ? Il faut connecter un casque à ton iPad. Donne-moi une seconde. Pardon, tout était configuré à l'envers.

Couper l'audio d'origine. Je vais juste faire un test. Bon, c'est bien. Je suis vraiment désolé, tout le monde. Cela fait simplement partie des problèmes techniques que nous avons. Alors, juste pour que tout le monde le sache, je fais tourner cette réunion sur mon iPad. Et je n'ai que mon tableau blanc numérique. C'est tout ce que je peux voir. Malgré cela, j'espère que nous passerons tous un bon moment ensemble. ,

Bon, j'ai donc quatre membres d'Afrique du Sud qui me rejoignent en personne.

Et tous les autres sont en ligne.

On m'a donc posé une question hier, qui portait sur la possession démoniaque. Je veux donc simplement avoir une courte discussion sur ce sujet. Bon, alors, quelle était la question ?

Membre : Je veux savoir ce qu'est un démon.

Donc la première partie de la question était : qu'est-ce qu'un démon ? Qu'est-ce qu'un démon ?

Membre : Et la deuxième partie de la question était… nous avons eu une étude faite en Afrique du Sud sur le pardon.

Il y a eu une étude faite il y a quelque temps sur le forum sud-africain. Et le sujet portait sur le pardon.

Membre : L'étude a dévié sur la maltraitance et sur la manière de traiter les auteurs de maltraitance.

L'étude a un peu dérivé, puis elle est passée au sujet des auteurs de maltraitance et de la manière dont ils sont vus ou traités.

Membre : Et une personne de notre groupe a mentionné que l'auteur de maltraitance est généralement possédé d'un démon. .

Et est-ce qu'ils ont employé le mot « généralement » ?

Membre : Ils n'ont pas employé le mot « généralement ». Je crois que c'est difficile de l'expliquer maintenant.

Bon, donc dans le cadre de cette discussion, cela a commencé par le pardon et c'est passé au sujet de la maltraitance et des auteurs de maltraitance. Quelqu'un a suggéré que la raison pour laquelle ces gens maltraitent, c'est qu'ils sont possédés d'un démon.

Membre : Alors maintenant, moi, à cause de ce qui a été dit, je suis un peu perdue quant à ce qu'est un démon. Comment est-ce que je gère une telle situation si j'ai été maltraitée ? Est-ce que je prie pour la personne pour que le démon s'en aille ?

Est-ce que je ne poursuis pas la démarche d'aller à la police, de porter plainte ? Cela m'a simplement donné ce…

Donc, dès qu'on commence à parler de démons qui possèdent des gens, cela engendre un certain nombre de questions qui tournent toutes autour de : comment traite-t-on les cas de maltraitance quand quelqu'un affirme que la raison pour laquelle il a maltraité, c'était la possession démoniaque ? Sont-ils conscients de leurs actes ?

Sont-ils responsables de leurs actes ? C'était donc en deux parties.

Alors, cela ne me dérange pas que quiconque commente ou se joigne à la discussion. Essayons donc de traiter la question un.

Qu'est-ce qu'un démon ? Je vais donc demander au groupe ici : est-ce que quelqu'un veut se risquer à dire ce qu'il pense qu'est un démon ?

Bon, donc quelqu'un ici a dit que, d'après la Bible, nous savons qu'un démon est un ange déchu. Quelqu'un d'autre ici ? Donc quelqu'un d'autre a dit — c'était Milton, la première personne était Tato — que nous savons que c'est un être déchu ou un agent indépendant. Parce que, quand on voit les récits dans le Nouveau Testament, Jésus a affaire à un tiers, pas à l'être humain.

Quelqu'un d'autre ? Quelqu'un en ligne ? Je vais donc laisser Aline superviser ou surveiller cela, parce que je n'ai pas de visibilité. Est-ce que quelqu'un veut dire, me dire ce qu'il pense qu'est un démon ?

Aline : Si quelqu'un veut dire quelque chose, il peut lever la main et je l'autoriserai à ouvrir son micro.

Ma traductrice vient de dire quelque chose. Est-ce qu'elle me traduisait, ou est-ce qu'elle a traduit ce que la personne a dit ? Parce que je n'ai pas entendu ce que la personne a dit. Bon, parce que je ne l'entends pas. Bon.

Membre : Aline, est-ce qu'il est possible d'ouvrir le chat ou non ? C'est Natalie.

Aline : Parminder, est-ce que tu veux que le chat soit ouvert ou non ? :

Je ne peux pas lire le chat, alors je ne sais pas si cela va aider. Si vous trouvez cela utile, cela me va de le faire cette fois-ci, mais je ne peux pas le voir.

Aline : Bon, il y a deux mains.

Je n'ai pas Zoom sur mon téléphone.

Aline : Oui, il y a quelqu'un qui veut dire quelque chose.

Je vais simplement demander à ma traductrice de répéter ce qui est dit en anglais. C'est plus simple ainsi. Ils peuvent me répéter la question. J'ai le portugais.

Personne n'a d'idée ? Personne n'a d'idée sur ce qu'est un démon ? J'ai du mal à le croire.

Aline : Natalie et Molly veulent dire quelque chose.

Est-ce que c'est un esprit mauvais ?

Quelqu'un dit que c'est un esprit mauvais. Bon, alors… Est-ce qu'un esprit mauvais est un ange, un ange mauvais ? Oui. Bon. Alors, je suppose que la première chose que nous voudrions faire, c'est — quelqu'un ici a mentionné que, d'après la Bible, un démon est un ange déchu. Alors je suppose que la première chose, c'est : si vous allez à la King James et que vous cherchez « démon », que trouvez-vous, Rassidi ?,

Pardon ? Rien. Vous ne trouvez rien, a-t-elle dit. Donc le mot « démon » n'est même pas dans la King James. Milton ? Donc, dans la King James, si vous allez aux versets dont vous pensez qu'ils parlent de démons, ce que vous finissez par trouver, c'est que c'est le mot « diable » qui est employé. [N.d.T. : l'argument tient tel quel en français à condition d'employer la KJF. La KJF rend systématiquement l'anglais « devil(s) » par « diable(s) » et n'emploie jamais « démon » — son éditorial officiel précise que la King James anglaise contient « demon(s) » 0 fois, et que « toutes les versions françaises » (Segond, S21, Darby, Martin, Ostervald, Semeur…) portent au contraire « démons », « démoniaques » ou « esprits mauvais ». Sur l'une de ces versions, l'affirmation de l'orateur paraîtrait fausse.]

Alors, allez à Matthieu chapitre 8, verset 28, c'est celui vers lequel la plupart des gens se tourneraient. Je vais lire le verset en anglais, pour laisser aux traducteurs le temps de le trouver.

Et quand il, c'est-à-dire Jésus, fut arrivé de l'autre côté, dans le pays des Gergéséniens, deux possédés de diables vinrent à sa rencontre, sortant des sépulcres, extrêmement violents, si bien que personne ne pouvait passer par ce chemin-là.

Et comme Milton l'a dit, si vous allez non pas à toutes, mais à la plupart des versions révisées, vous trouverez que ce mot « diable » employé dans ce verset finit par être traduit par « démon ».

Donc quand, dans cette discussion, les gens parlaient de démons, peut-être qu'ils le savaient, ou peut-être qu'ils l'ont fait par inadvertance, mais ils employaient un terme qui n'est pas dans la King James, mais qui est dans les versions révisées de la Bible. Alors, si vous faites une simple recherche de mot, si vous remontez dans les langues originales pour voir ce qu'est ce mot, ce sont les diables dans la King James. J'espère que, si vous l'avez fait, ou si vous le faites en temps réel maintenant, vous pouvez voir ce que cela dit réellement, ce que ces mots signifient.,

Donc cela parle de… dans la Strong, « exercé par un démon », et cette orthographe de « démon » n'est pas dans notre version habituelle. Donc le mot « démon » est dans la Strong. Et si vous entrez, il y a un sous-mot ou un mot-racine de ce mot grec dans la Strong, il est dit : un démon ou un esprit surnaturel.

Donc un démon peut être échangé avec un diable. Et si nous devions chercher plus loin, ce n'est pas nécessairement le diable, cette personne singulière, Lucifer. Quelqu'un ici a dit un esprit mauvais, ou nous pourrions l'appeler un ange déchu. J'espère donc que nous avons répondu à cette première question de ce qu'est un démon. C'est ce que la plupart des gens comprennent que c'est.

Un être indépendant qui est mauvais, qui prend le contrôle de l'esprit humain. Et parfois pas seulement de l'esprit, parfois c'est aussi le — nous dirons simplement le corps ou le système nerveux. Parce que l'esprit veut faire quelque chose — une chose — et le corps finit par faire autre chose. Il y a des exemples de cela qui se produisent. Rassidi. Est-ce que cela répond à cette première question ?.

Elle a donc dit qu'elle n'a pas répondu à la question, mais qu'elle est informée et qu'elle ne saisit pas complètement — ce qui veut dire comprendre. Et qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Membre : Je ne sais pas. À part le verset biblique que tu as peut-être lu, est-ce que tu peux peut-être aider en donnant un autre exemple ?

Donc tu veux un autre verset biblique ?

Membre : Ou un exemple qui puisse aider avec la définition ?

Donc, Rassidi a demandé un autre exemple. J'ai demandé si cela voulait dire un autre verset biblique. Et elle a dit : un autre exemple. Est-ce que vous êtes d'accord que le seul endroit sûr où aller, c'est la Bible ? Alors, j'ai bien vérifié. Vous pourriez vérifier vous aussi. Chaque fois que vous voyez ce mot, il renvoie à la même entité ou à la même dynamique. C'est un agent indépendant qui est symbolisé par un esprit mauvais qui prend le contrôle d'un être humain.

Membre : Alors, quelle est la définition d'« humain » ? Est-ce que cela veut dire qu'un humain pourrait ne pas être capable de se contrôler lui-même, sans être possédé ou contrôlé par cet esprit mauvais ?

Les versets ne nous renseignent pas sur la manière dont la personne est devenue possédée. « Possédé » veut dire contrôlé, mais les récits qui sont donnés indiquent qu'une fois qu'une personne est contrôlée par un démon, le démon a plus de pouvoir sur elle que sa propre volonté. Donc ils finissent par perdre le contrôle et le démon, ou le diable, finit par prendre le contrôle. Et quand on vérifie chaque récit, on obtient l'image que ce contrôle ne semble pas être absolu. Alors, pour revenir à ma question : de quelle information supplémentaire as-tu besoin pour dire que tu es informée ?

Oui. Alors, si cela nous va, nous savons ce qu'est un démon.

La question qui a de l'importance pour nous, c'est : quand les gens se conduisent mal, quand les gens font des choses mauvaises, à qui attribuons-nous le blâme ? Ou qui tenons-nous pour responsable ? Tenons-nous l'individu pour responsable ? Ou disons-nous qu'un moteur extérieur les a contrôlés et leur a fait faire ces mauvaises choses ?

Est-ce que quelqu'un veut commenter ?

Aline : Oui, il y a quelqu'un qui veut commenter, une seconde.

Quelqu'un a parlé, mais je ne l'entends pas assez fort. Bien sûr.

Aline : Alors, s'il te plaît, Josephine, ouvre ton micro si tu veux dire quelque chose.

Je demandais si nous pouvions ouvrir le chat, s'il te plaît, parce que je crois que nous aurions plus de gens qui partageraient leurs réflexions, et tu pourrais simplement répéter, répondre aux réponses, s'il te plaît.

Bien sûr, cela me va de l'ouvrir. Je n'ai pas dit non.

Bien sûr.

Aline : C'est ouvert maintenant.

Bon, est-ce que quelqu'un ici veut commenter ? Il s'agit donc de savoir pourquoi les gens font de mauvaises choses. Quelle est la cause profonde ? Est-ce que ce sont ces anges mauvais qui prennent possession des gens ? Ou est-ce qu'ils se conduisent simplement mal de leur propre volonté ?

Aline : Deux personnes disent les deux.

Si c'est les deux… Est-ce que tu avais besoin de traduire cela d'abord ? Ce que tu m'as dit en anglais ? Bon, alors si c'est les deux, comment savez-vous qui blâmer et quand les blâmer ?

Aline : Alors, j'ai quelques réponses. Quelqu'un a dit : à la fois l'ange déchu et l'individu.

Eh bien, ce n'est pas… s'ils sont possédés d'un démon, ce ne sont pas leurs actes, ce sont les actes du démon, n'est-ce pas ? Alors, je veux revenir à Sandra et Natalie. Elles peuvent le mettre dans le chat, elles peuvent répondre.

Si c'est les deux, comment savez-vous quand c'est le démon qui le fait et comment savez-vous quand c'est l'humain qui le fait ? Bon, pendant qu'ils font cela, quelqu'un… Tato, est-ce que tu veux dire quelque chose ? Alors, ma question est : nous savons maintenant ce que sont les démons, et quand les gens font de mauvaises choses, qui est responsable ? Est-ce un démon qui est entré dans le cerveau de cette personne, ou est-ce la personne ? Certains ont dit les deux, ce qui veut dire que parfois c'est l'humain, parfois c'est le démon. Et ensuite quelqu'un d'autre a commenté : eh bien, si c'est le démon, alors cela veut dire que l'humain n'est pas comptable de ses actes.

Membre : Il faut d'abord que tu cèdes au démon.

Membre : Donc ma pensée, c'est que « démon » est un mot qui est employé pour décrire un mauvais comportement, ou le mal, ou le péché, quelque chose qui est le péché. Par conséquent, je dirais que, puisque nous posons le mot « démon » comme désignant des anges déchus, nous savons qu'il y a aussi des anges de Dieu, que nous appelons les anges de Dieu.

Je m'arrêterai là. Alors, je ne sais pas si c'était une affirmation ou une question : que le mot « démon » est synonyme de mauvais comportement..

C'était une affirmation. Alors, vas-y. Ensuite, si tu associes ce mauvais comportement à un être intelligent extérieur, que nous appellerons un ange mauvais… Alors je vais le résumer et je demanderai si c'est bien ce que Tato dit : tu adoptes un comportement mauvais parce que des anges mauvais te le font faire. Oui. Est-ce que c'est un résumé de ce que tu as dit jusqu'ici ? Bon.

Membre : C'est seulement que nous ne l'employons pas. Disons que si tu vas — nous ne disons pas d'habitude, mais est-ce que nous pouvons dire que ce sont des causes angéliques, parce que tu fais le bien ?.

Bon. Alors, ce que Tato suggère — je ne crois pas que les gens, vous auriez entendu ce qu'il a dit. Oui. …C'est de juxtaposer deux idées. Nous avons donc le comportement mauvais et les anges mauvais. Et ensuite il va juxtaposer cela. Et je suis sûr que tout le monde en ligne n'a pas entendu ce qu'il a dit, mais avec quoi le juxtaposeriez-vous ?

Qu'est-ce que Tato a dit ? Je vous donne quelques instants pour répondre, sinon Tato répondra à votre place. Vas-y. Qu'est-ce qui va du côté droit ? Parce qu'il fait de la juxtaposition. .

Aline : Les gens disent : les bons anges.

Non. J'ai juste dit « ange ».

Aline : Les gens disent : les bons anges ou le bon comportement.

Non. D'accord ? Pas « ou », c'est « et ». Donc le comportement mauvais correspond au bon comportement.

Et les bons anges correspondent aux mauvais anges. Bon, alors ce que je veux que nous voyions, c'est ce que Tato a fait : il a employé une méthodologie, ou une sorte de règle systématique, pour essayer de répondre à la question. Il ne fait pas ce que nous pensons être la bonne réponse, ou ce que serait notre intuition. Il a essayé d'appliquer des règles.

Bon, alors une fois que tu fais cela, une fois que tu juxtaposes ou que tu crées un modèle — celui de gauche, le modèle mauvais —, c'est cela notre question. C'est là-dessus que nous travaillons. Et ensuite, que fais-tu ? Soit nous pouvons le faire ici, soit quelqu'un en ligne, n'importe qui. Dites-moi : que faisons-nous ? Que fait Tato une fois que nous avons notre modèle ? Le comportement mauvais est causé par des anges mauvais.

Ce que nous essayons de faire, c'est de répondre à ce modèle, à cette question. Vas-y. Bon, alors, il faut que je réponde d'abord à celle-là. Je vais traiter celle-là d'abord. Si tu as ce modèle, alors le démon ne te possède pas et ne te contrôle pas. Par conséquent, cela ne correspond pas à la définition qui nous est donnée dans l'Écriture. Donc cela ne peut pas être une mauvaise personne qui fait ce qu'elle veut, avec un ange mauvais qui se joint à elle.

Comme une pom-pom girl. Cela ne répond pas à la définition de la possession. Bon, alors le commentaire suivant. Donc, ce que nous faisons, c'est que nous avons un modèle que nous questionnons, que nous examinons, et si vous allez employer la méthodologie des paraboles ou la juxtaposition — si quelqu'un peut reformuler ce que Justina a dit —, que faites-vous ? Pour essayer de répondre à la question. Ceci est l'inconnue.

Alors, si cela est inconnu, comment répondez-vous à ce qu'est l'inconnue ? Tato connaît la réponse parce qu'il l'a fait. Quelqu'un d'autre ? Bien, nous prendrons ces deux réponses. Donc il faut que vous obteniez un modèle qui a l'air semblable et qui est pourtant complètement différent. C'est différent, c'est semblable — ce qui sonne contradictoire, je sais. Mais comme Gloria et Catherine l'ont dit, le critère le plus important, c'est que vous connaissez la réponse. Bon, alors soit Catherine, soit Gloria peut répondre aux suivantes, ou quelqu'un d'autre. La réponse est d'ailleurs déjà au tableau, bien sûr. Ce que nous faisons maintenant, c'est que nous remontons à l'envers pour voir ce que Tato a fait — c'est cela que nous faisons. Bon, nous regardons quelque chose qui est complètement différent.

Qu'est-ce qui est complètement différent du mal ? Gracious, qu'est-ce qui est complètement différent du mal ? Le bien. Bon, alors il nous faut chercher quelque chose qui est bon. C'est donc la première chose que nous chercherions. Et ensuite il nous faut regarder un modèle qui est le même. Cela, c'était la différence, et maintenant le même. Rassidi, quelle est la chose qui est la même que tu dois chercher ? Dans ce que nous faisons, oui. Donc Rassidi a dit : le comportement.

Alors, si vous allez du côté gauche, nous avons le comportement et les anges. Et il y a une relation entre les deux, n'est-ce pas ? Et s'il y a une relation, nous appellerions l'un quelque chose et l'autre quelque chose. Quelle est la relation que nous connaissons déjà du côté gauche ? Bon, maintenant nous ne pouvons pas faire ce que Justina a dit, cela ne serait pas une bonne approche.

Milton donne une réponse. Bon, alors Milton a dit : les anges forcent la personne à faire leurs ordres. Je vais reformuler ce qu'il a dit, à moins que quelqu'un d'autre n'ait donné une réponse. Non ? Personne là-bas ? Bon, alors je vais appeler ceci la cause. Les anges étaient la cause.

Et le mauvais comportement était l'effet. Alors maintenant nous sommes de l'autre côté, nous avons le bien. Le bien est l'opposé du mal. C'est quelque chose que nous avons, c'est quelque chose qui est un modèle complètement différent. Le bien serait quoi ? Ce serait le… ? Juste ce que nous venons de faire à gauche. Nous ne sommes pas encore aux anges, nous sommes sur le bon comportement., ..

Le bon comportement est la cause. Qui a dit cela ? Donnez-moi son nom. Ah, bon. Je ne dirai pas son nom. Nous allons trop loin en avant. Milton a donné une réponse, mais c'est trop loin. Il nous faut procéder par étapes. Le comportement mauvais est l'effet. Bon, alors le bon comportement — maintenant le bon comportement doit être quoi ? « Résultat », c'est le même mot qu'« effet ». Oui, gardons les mêmes mots. Bon, alors s'il y a un effet, il doit y avoir une cause. Et comme nous l'avons dit ici, la cause devrait être les bons anges.

C'est donc ainsi que l'on développe le modèle. Nous avons maintenant un modèle qui fonctionne. Tout s'emboîte. Et ensuite nous nous posons la question : est-ce que nous connaissons la réponse à celui-ci ? Et c'est ce que Milton disait il y a un instant. Il ne sert à rien de faire ceci, ce que Tato a dit, à moins que vous ne connaissiez vraiment la réponse du côté droit. Et donc l'inférence, ou la suggestion, si cela a été fait correctement, c'est que nous connaissons la réponse. Alors nous appellerons cela — nous ne voulons pas les appeler les bonnes personnes. Parce que cela voudrait dire que du côté gauche ce sont de mauvaises personnes. Et nous avons déjà, je crois que nous avons déjà convenu que celles-ci ne sont pas de mauvaises personnes à gauche, ce sont des victimes. Donc les gens de droite, ce ne sont pas de bonnes personnes.

Bon, alors nous avons le bien. Est-ce que tout le monde est d'accord avec cela, qu'elles ne sont pas de bonnes personnes ? Est-ce que quelqu'un a un problème avec cela ? Il n'y a pas de… Bon, alors juste au cas où nous ne serions pas sûrs, je vais vous donner un verset biblique. Bon, nous le ferons à l'envers. Voyons comment nous faisons cela. Non, nous irons à l'original. Nous sommes donc dans les Psaumes 53, verset 3.

Et que dit-il ? Simplement. Résumons : que dit le Psaume 53, verset 3 ? Bien. Donc personne ne fait le bien. Il n'y a pas de bonnes personnes. Nous irons donc — nous n'en lirons qu'un seul — à Matthieu 19:17, et Marc 10:18. Je veux donc que nous sachions que ce que Jésus — ce sont là deux phrases de Jésus.

Jésus cite le Psaume 53, ce n'est pas un enseignement nouveau. Il ne fait que citer l'Ancien Testament, et les deux disent la même chose. Donc quelqu'un dit à Jésus : tu es bon. Jésus dit : pourquoi m'appelles-tu bon ? Parce qu'il n'y a qu'une seule personne qui soit bonne, et c'est Dieu.,

Mais voici la partie intéressante. Et vous la trouvez dans la version de Matthieu, pas dans celle de Marc. Laissez-moi juste vérifier que c'est correct. Vous la trouvez bien dans la version de Marc, mais il faut aller au verset suivant. Donc Matthieu 19 dit : seul Dieu est bon. Cela veut dire que tout le monde est mauvais. Mais vous pouvez quand même aller au ciel.

Comment fait-on cela ? Comment va-t-on au ciel ? Il faut garder les commandements. Alors je ne veux pas entrer dans une étude biblique approfondie, nous n'avons pas le temps pour cela. Parce qu'une partie de la logique est alambiquée. Je vais donc donner la troisième référence qui nous est importante. C'est Romains chapitre 3, verset 12. Et le mot « alambiqué » veut dire tordu ou compliqué. Donc la logique n'est pas si directe. C'est pour cela que je dis qu'elle était alambiquée, tordue. Alors, Romains 3:12. Parlant de la condition humaine,

Ils se sont tous égarés, ils sont ensemble devenus inutiles ; il n'y en a aucun qui fasse le bien, non, pas même un seul.

Bon, alors, si nous prenons tous ces versets ensemble, quel est le résumé de tout cela ? Rassidi ? Nous sommes tous mauvais. Bon. Alors, ce qui est intéressant à ce sujet, a dit Milton, c'est que quand vous faites quelque chose de bien, vous ne pouvez pas en prendre la gloire pour vous-même. Il vous faut rendre cette gloire à Dieu. Bon, alors pour les gens qui étaient vraiment, vraiment attentifs, et qui ont l'esprit vif, vous savez que je vous ai trompés dans les Psaumes, Matthieu et Romains. Parce que dans les Psaumes, qui n'est pas bon ? Pardon. L'insensé.

Ce sont eux qui ne sont pas bons. Nous prendrons celui-là. La raison pour laquelle cela devient compliqué, c'est que dans les Évangiles, Matthieu et Marc, quand Jésus dit « tu n'es pas bon », à qui fait-il référence ? C'est tout le monde, contextuellement. Et c'est celui-là qui nous déroute. Parce que si vous allez à Romains, et que vous vérifiez simplement le contexte, vous verrez qu'il parle de — nous les appellerons les injustes ou les non convertis.

Et Paul va développer le modèle que Jésus a créé pour nous. Bon, c'est donc pour cela que j'ai dit que c'est plutôt alambiqué, et que ce n'est pas direct. Mais cela ne nous empêche pas pour autant d'arriver à une conclusion ou à une réponse là-dessus. Alors, toutes ces bonnes actions que nous faisons, ce bon comportement, l'effet. Nous appellerons donc cela le bon comportement. Est-ce que nous adoptons un bon comportement parce que de bons anges nous possèdent ?

Est-ce que c'est pour cela que les gens font le bien ? Alors j'ai mis « bons anges » — si quelqu'un a dit non, est-ce que quelqu'un va dire oui ? Ou est-ce que nous connaissons déjà la réponse ? Qui était-ce ? Hmm ? Bon, je ne sais pas qui c'était. Natasha ? Revenons à Lynn. Lynn, comment peux-tu dire que nous ne savons pas ? Tu peux dire que nous ne savons pas, mais c'est bien ce que tu dis : nous ne savons pas. Bon, alors Lynne, est-ce que tu as appris, et si oui, quelle est la réponse ?

Donc, les bons anges ne te font pas faire de bonnes actions. C'est la question à Lynne. Bon, alors Lynne est d'accord avec Natalie, et est-ce qu'il y a quelqu'un d'autre qui a cette idée que les bons anges nous contrôlent et nous font faire le bien ? Bon, alors je vais dire que nous sommes tous d'accord, nous sommes tous en accord avec ce modèle que Tato nous a donné. Donc, du côté droit, nous savons qu'il y a de bons anges et nous savons que les gens font le bien. Nous savons aussi que nous pourrions poser un modèle qui ressemble beaucoup au côté gauche. Il a la même logique. Cause et effet. Les bons anges te font faire de bonnes actions.

Or nous n'avons fait qu'effleurer la surface. Et nous avons déjà — je ne dis pas que nous l'avons prouvé, mais nous avons déjà une bonne intuition que les bons anges ne nous font pas faire le bien. Est-ce qu'il existe une telle chose que de bonnes personnes ? Est-ce qu'il existe une telle chose que de bonnes personnes ? Si vous n'êtes pas sûrs, je crois que Gloria et Katherine ont déjà répondu à la question. Est-ce que c'est cela, la réponse longue ? Est-ce que c'est la forme longue de « oui », Catherine ? Bien. Quelqu'un ici ? De bonnes personnes ? Vous n'êtes pas sûrs ? Répète cela. Donc Dieu et moi avons des règles différentes.

Donc quand je regarde une personne et que je vais… les critères que j'emploierai pour définir le bien ou le mal, ce sont des critères différents de ceux de Dieu. C'est une question à Lynn. Je crois que tout le monde ici a dit que oui, il y a de bonnes personnes. Bon, alors ma question était : est-ce qu'il existe une telle chose que de bonnes personnes — et est-ce que c'était bien ma question ? Parce que j'ai « bons anges » et « non ». Je crois que c'était quelque chose comme : est-ce que les bons anges font de nous de bonnes personnes ? Et la réponse était non. Et ensuite je crois que j'ai posé la question secondaire : est-ce qu'il existe une telle chose que de bonnes personnes ? Et les gens, les membres ici ont dit oui. Et ensuite ils ont dit : eh bien, ils sont bons aux yeux des hommes, mais ils ne sont pas bons aux yeux de Dieu. Et ma question était : sont-ils différents ? Est-ce que nous avons des règles différentes pour définir ce qu'est le bien ? Oui.

Je veux nous rappeler à tous que les Psaumes, Matthieu, Marc et Romains parlent de combien de groupes de personnes ? Deux groupes. Ce sont les mauvaises personnes et les bonnes personnes. La Bible parle toujours de cela. Le message de ce mouvement est fondé sur ce modèle. Qu'est-ce que l'Évangile éternel ?

L'Évangile éternel. Pas sûr ? Bon. Donc les exemples, le modèle, la définition que ce mouvement a eus — un message d'épreuve prophétique en trois étapes qui fait quoi ?

Qui développe deux groupes. Un peu plus fort. Bon, je crois que c'est pour cela que j'ai dit ce qu'est l'Évangile éternel, ce qu'est l'Évangile. C'est un message qui développe deux classes de personnes, les bonnes et les mauvaises. Alors si nous pouvons juste résumer jusqu'ici. Il y a un message qui vient à quel genre de personnes ? Quel genre de personnes ? Plus fort. Les mauvaises personnes. Parce que tout le monde est mauvais. Ce message s'appelle l'Évangile. Il est appelé éternel parce que c'est le même message qui est simplement recyclé encore et encore. Et ce n'est pas nouveau. C'est ce que nous comprenons depuis longtemps. Que ce message d'épreuve, que nous appelons l'Évangile éternel, qui est recyclé encore et encore… concerne entièrement les relations.

La manière dont nous traitons les gens. C'est cela la part éternelle de toute cette affaire. Donc les anges font une œuvre. Les bons anges font une œuvre dans tout ce processus. Mais ils n'entrent pas dans l'esprit d'un humain pour lui faire faire le bien. Vous pouvez déjà voir à quel point ce modèle serait mauvais s'il en était ainsi. Ce modèle, c'est ce que j'appellerais le modèle de la prédestination. Vous savez, cette version délirante et mauvaise à laquelle tant et tant de chrétiens ont adhéré et adhèrent encore. Et si nous ne croyons pas cela, alors nous savons que les bons anges ne peuvent pas être la cause de votre bon comportement, qui est l'effet.

Or, Tato nous a donné ceci, il a dit : regardons, employons une méthodologie. Nous avons commencé d'abord par regarder où ? Où est-ce que nous, où avons-nous commencé notre investigation, notre étude ? Nous avons regardé le mot « démon », et nous avons dit : où allons-nous regarder ? La Bible. Alors, si vous allez faire les choses dans l'ordre, vous commencez par la Bible, et ensuite où allez-vous, où allez-vous après la Bible ?

Quelqu'un ? Nous sommes passés par la Bible, nous avons fait cela, où allez-vous ensuite ? Nous allons à l'Esprit de Prophétie. Donc Tato nous a permis de sauter cette phase, alors je veux y revenir. La Bible dit quoi ? Ces anges mauvais viennent cibler des êtres humains individuels. Nous n'avons pas étudié qui ils ciblent.

Mais quand ils les ciblent, ils prennent le contrôle sur eux. Et ce sont les anges qui se font réprimander, pas l'agent humain, pas la victime humaine. Nous emploierons donc le mot « démoniaques ». Quand les démoniaques commettent ces actes mauvais en maltraitant des gens, Jésus blâme les démons, pas les humains. Ensuite nous allons à l'Esprit de Prophétie. Et quand vous allez à l'Esprit de Prophétie, quelle est la modélisation de l'exemple dont parle Ellen White ? Quel est le thème dont elle traite, dont ce mouvement a traité ?

La nature humaine. Bien. Donc l'Esprit de Prophétie ne traite pas, ne parle pas de possession démoniaque — dans la série du Conflit des Âges, les cinq commentaires sur la Bible, elle parle de ces exemples bibliques, de ces récits ; mais quand on en vient à sa propre période, à la gestion de l'église dans sa dispensation, avec toutes les mauvaises choses qui se passent dans l'église, le mauvais comportement, elle ne l'attribue pas à de mauvais anges. Est-ce que j'ai besoin de répéter quelque chose ? Bon, donc elle ne l'attribue pas à des anges mauvais, elle l'attribue à la nature humaine. Et le thème général qu'elle va donner à l'église, c'est quoi ?.,

C'en est un qui est notre mantra depuis des années maintenant. Que pensez-vous que c'est ? Est-ce que quelqu'un sait ? La véritable force de la volonté. Bien, vous m'avez rattrapé. La véritable force de la volonté, c'est le modèle qu'Ellen White nous donne pour résoudre ou pour discuter le problème du comportement. Je ne veux pas dire « jamais », mais c'est genre 99 % du temps qu'elle parlera de la nature humaine et de la volonté comme de l'agent moteur du mauvais comportement. Alors, après avoir fait cela, vous allez à l'Esprit de Prophétie, puis vous allez aux règles.

Celle que nous avons employée plus haut était la juxtaposition. Et dans la juxtaposition, quelle est la réponse que nous venons de trouver ? Nous essayons de répondre à cette question-ci. Quelle est la réponse que nous avons dite ? Vas-y. Un peu plus fort. Bon, quelqu'un d'autre ? Nous sommes à gauche. Quelle est la réponse ? Pourquoi les gens adoptent-ils un mauvais comportement ?

Bon, alors je vais résumer ce qui a été dit ici. Est-ce que quelqu'un en ligne a dit quelque chose ? Bon, alors ce que Debbie vient de dire était à peu près ce qui a été dit ici. La Bible dit qu'il existe une telle chose que la possession démoniaque. Je vais simplement signaler, sans le prouver, que c'est rare. L'Esprit de Prophétie ne parle pas de possession démoniaque, il parle de la force de la volonté. Quand vous employez la juxtaposition, vous voyez qu'il y a aussi la nature humaine.

Nous pourrions l'appeler la volonté, qui te fait adopter un mauvais comportement. Ce ne sont pas des anges mauvais qui te possèdent. Ce que nous n'avons pas fait, c'est de retourner à la Bible et de regarder les 99 %. (Allô ? Je vous entends juste maintenant. Est-ce que vous m'entendez maintenant ? Test. Est-ce que vous m'entendez ? Bon. Est-ce que Gabriela m'entend ?.

Bon, je vais changer de traducteurs. Ce n'est pas un problème de mon côté. Bon. Est-ce que vous m'entendez ? Je suis passé à l'allemand. Bon. Nous sommes de nouveau réunis. Alors je veux m'excuser au sujet de la traduction. C'est très difficile pour moi de suivre dans notre format actuel.)

Bon, donc nous sommes allés à la Bible et je dis qu'il est rare que le sujet de la possession démoniaque affecte des êtres humains. J'ai donné trois passages bibliques : les Psaumes, les Évangiles et Romains. Et ils parlent tous de bonnes et de mauvaises personnes, deux groupes. Et si vous voyez le développement, en particulier dans les Évangiles et dans les écrits de Paul, ce qui vous rend bon, c'est une acceptation personnelle du message, l'Évangile comme nous l'appellerions.

Ce qui est la même méthodologie qu'Ellen White finit par employer, qui s'appelle la véritable force de la volonté. Et ce que nous avons fini par faire, c'est d'employer cette règle de la juxtaposition pour démontrer que la Bible et l'Esprit de Prophétie sont corrects. Parce que nous savons que cela n'aurait aucun sens, à de multiples niveaux, que de bons anges vous fassent adopter un bon comportement pour que vous puissiez être sauvés. Et c'est la raison pour laquelle le mouvement n'a jamais pris la position, et ne prendra pas la position, que des anges mauvais font faire de mauvaises choses aux membres de notre mouvement.

Ce n'est pas un modèle sur lequel nous pouvons, ou sur lequel nous devrions, fonder notre idéologie.

Rassidi, est-ce que cela répond à cette question ? Bon. Dans cette situation, je crois que maintenant je comprends la situation. Formidable, donc Rassidi a dit que cela a clarifié plusieurs points dans son esprit, et qu'elle est satisfaite de la réponse aux questions initiales sur les démons et sur les gens qui commettent des maltraitances parce qu'ils sont possédés de démons. Pourquoi ce ne sont pas des modèles sur lesquels nous pouvons compter, que nous pouvons soutenir ou croire. Mais qu'au lieu de cela, les gens doivent prendre une responsabilité personnelle pour leurs actes.

Nous avons donc parlé de la véritable force de la volonté. Je crois que c'étaient Debbie et Natalie qui ont parlé des puissances inférieures. Alors je crois que c'était vers 2017 que, dans le mouvement, nous avons commencé à discuter de ce modèle des puissances inférieures et supérieures.

Je ne dis pas que c'est incorrect. Mais je dis que ce n'est pas adapté à son objet. Quel est le dernier modèle que nous employons ? Je ne me souviens pas de l'année. Je vais dire 2021. Quelqu'un pourrait me corriger. Quel est le dernier modèle que nous employons maintenant ? Parce que les puissances supérieures, les puissances inférieures et la véritable force de la volonté ne sont pas exactes. Bien. Alors. Le cerveau lent et le cerveau rapide. Or, ce modèle n'est pas parfait. Je suis sûr que si le temps continue, nous trouverons un modèle encore différent, ou plus récent que celui-ci. Mais je veux que nous réalisions tous que nous sommes passés du modèle des puissances inférieures et supérieures au modèle du cerveau lent et du cerveau rapide.20

Et la raison pour laquelle il faut faire cela, c'est parce que — je l'appelle le modèle de 2017 — il vous donne une fausse impression, une compréhension erronée de la véritable force, ou de la véritable puissance, de la volonté. Le modèle plus récent nous aide à obtenir une meilleure compréhension de la quantité de force, ou de la quantité de puissance, que la volonté a réellement. Et selon la situation, elle peut avoir beaucoup moins de puissance que vous ne pourriez l'imaginer.

Elle n'en a jamais plus. Elle n'en a jamais plus, mais dans certaines situations elle en a beaucoup moins qu'on ne vous a amenés à le croire ou qu'on ne vous l'a enseigné. Et je ne suis pas sûr que tout le monde ait compris ce changement, ou ce développement — développement, pas changement. La raison pour laquelle cela devient important, c'est parce que cela veut dire que la manière dont nous traitons la maltraitance doit être gérée avec beaucoup de précaution.

Et pas seulement la maltraitance, mais aussi la réaction à la maltraitance. Et quelle est la réaction à la maltraitance ? Quel est le mot que nous emploierions quand nous disons que l'on réagit à la maltraitance ? Des études récentes que nous avons faites dans le passé, dans le passé récent. La légitime défense. Et la légitime défense, à bien des égards, par définition, est maltraitante. Parce que vous ripostez sous une forme ou une autre. Alors, à mesure que ce mouvement a développé sa compréhension, le message d'épreuve de l'égalité nous est venu..

Il était nécessaire pour nous de développer notre compréhension de la nature humaine. Le modèle d'avant le cri de minuit, celui de 2017, n'était pas adapté à son objet. Que vous vous en soyez rendu compte ou non, que nous comprenions ou non comment Dieu nous a apporté cette vérité, à moins de comprendre la nature du cerveau lent et du cerveau rapide, et ensuite le développement de la compréhension de notre droit, notre droit inaliénable à la légitime défense, nous ne pouvons pas arriver à des décisions justes dans les cas de maltraitance.

Bon, à moins que je n'aie des questions de qui que ce soit, j'ai terminé l'étude d'aujourd'hui. Je veux m'excuser pour le début tardif et pour le fait que nous avons eu quelques problèmes techniques et que nous n'avons pu que limiter la manière dont nous partagerions cette étude. Malgré cela, j'espère que nous avons tous appris quelque chose. J'ai certainement tiré profit de la question et de l'étude.

Je m'en tiendrai à deux ou trois questions. S'il n'y en a pas, alors nous pouvons clôturer. Des questions ici ?

Membre : Je me demande simplement quelque chose qui a retenu mon attention.

Quelque chose qui a retenu l'attention de Rassidi ? J'avais mentionné dans l'étude que les anges mauvais ciblent des gens, et je n'ai pas discuté du comment ni du pourquoi de la manière dont cela se produit.

Membre : Dans mon esprit, je me suis mise à penser aux statistiques et à la manière dont elles montrent que les hommes sont plus enclins à être maltraitants que les femmes.

Donc, les statistiques semblent indiquer que les hommes sont plus maltraitants que les femmes.

Et si les anges choisissaient qui ils ciblent, alors ce serait une forme de discrimination contre les hommes. .

Si les anges choisissaient réellement qui ils ciblent, alors s'ils choisissent les hommes de préférence aux femmes, ce serait une sorte de discrimination.

Les gens pensent que les bons anges choisiraient la femme.

Et cela ne va tout simplement pas pour Rassidi. Oui. Alors, toute la définition et toute l'étude, cela a apporté aussi tellement de lumière sur la manière dont nous employons les termes de possession démoniaque dans notre communication quotidienne.

Donc, cela nous a aidés à comprendre avec un peu plus de clarté les dynamiques de toute cette situation. En particulier la manière dont les gens emploient le terme de possession démoniaque dans leurs conversations de tous les jours. Je veux déclarer que je n'ai jamais dit que le cerveau lent est bon. Ah, bon, relis-le-moi, pardon. Je vais avoir du mal à — je ne peux pas me souvenir de toute cette question.

Donc la question porte sur les auteurs de maltraitance et le cerveau lent. Natalie a fini par commenter que le cerveau lent est bon. Et si c'était le cas, comment des auteurs de maltraitance pourraient-ils utiliser le cerveau lent pour préméditer le mal ? Alors, j'espère que j'ai compris la question et que je l'ai formulée correctement. Je ne dis pas — je ne crois pas avoir jamais dit que le cerveau lent est bon. Je ne crois pas avoir jamais dit que le cerveau rapide est bon ou mauvais.

Ce que j'ai essayé de faire passer, ou de partager, c'est que les deux cerveaux ont leur fonction propre. Parfois ces fonctions se chevauchent, mais le point important, c'est que chacun fonctionne selon des règles différentes. Une autre manière dont je pourrais formuler cela, c'est la responsabilité : il nous faut être prudents quant à l'attribution de la responsabilité à chacune de ces parties, à chacun de ces cerveaux, le rapide et le lent.

Le cerveau lent, c'est l'action préméditée. Et quand on considère les crimes, c'est cette partie des actes ou du cerveau d'une personne qui doit être prise en compte en premier lieu. Mais ce n'est pas parce que quelqu'un fait quelque chose de mal en employant le cerveau rapide que cela l'absout de sa responsabilité. Même si le degré du crime peut être moindre. Et si vous n'êtes pas sûrs de ce que tout cela veut dire, pensez au crime suivant. Quand vous tuez quelqu'un, la loi reconnaît deux niveaux de criminalité. L'un d'eux s'appelle l'assassinat, qui est prémédité, et l'autre s'appelle quoi ?

Ce n'est pas la légitime défense. Cela s'appelle le meurtre. [N.d.T. : l'orateur oppose l'anglais murder (prémédité) à manslaughter (non prémédité). Le droit français distingue de la même manière l'assassinat (homicide volontaire avec préméditation) du meurtre (homicide volontaire sans préméditation) ; c'est cette paire qui est retenue. Sa remarque suivante sur le caractère genré du terme vise l'élément man- de manslaughter et ne se transpose pas en français.] Bien sûr, c'est un terme genré, nous le comprenons. Mais le meurtre est un homicide, seulement c'est un crime moindre. Et la différenciation simple, c'est qu'il n'est pas prémédité. De la même manière, si nous maltraitons quelqu'un et que nous disons « je ne voulais pas », cela peut être vrai.

Cela peut avoir été une expérience de cerveau rapide. Mais néanmoins, un crime a été commis. Et il faut le traiter de manière appropriée. J'espère donc que cela répond à la question de Natalie. Nous avons vraiment dépassé le temps, je ne veux pas retenir les gens plus longtemps, alors je vais clôturer maintenant. Je veux tous vous remercier de vous être joints à nous. Terminons par la prière.

Dieu saint, nous te remercions pour ta bonté et ta miséricorde envers nous. Nous demandons et prions que tu nous bénisses. Guide-nous et dirige-nous. Aide-nous à comprendre notre relation avec toi. À comprendre l'œuvre de l'ennemi et à avoir une compréhension plus claire de notre propre nature humaine.

Notre première œuvre, tu nous l'as dit, est de nous comprendre nous-mêmes. Que chacun de nous prie pour que nous le fassions, individuellement et collectivement. Amen.