Série en 10 parties organisées par TIN en Angleterre avec Curtis et Blessing. 4ème partie de Blessing expliquant l'histoire du système chrétien basé sur le modèle des Bénédictions et des Malédictions - des Perdants vs des Gagnants. Un nouveau modèle s'impose plus égalitaire qui englobe toute l'humanité et qui n'est pas basé sur le mérite.

• L’Importance Des Élections De 2024 : La Compréhension Que Notre Valeur N’Est Pas Liée À Nos Réussites
• Le Patriarcat Un Système De Gagnant.es & De Perdant.es
• Le Patriarcat Dans L’Ancien Monde : Les Forts vs Les Faibles
• Les Années 1700 & La Révolution Industrielle
• Les Personnes Voulaient Être Mieux Traitées, Avec Plus De Respect
• Les Années 1940 et suivantes : Le Début De La Mondialisation
• Le Pouvoir De L’État Peut Servir Pour Corriger Les Inégalités
• Les Gens Veulent Détruire L’OIL Car Système Inégal Et Veulent Être Des Gagnants
• Les Années 1970 L’Arrivée Du Néolibéralisme
• 2021 : L’Effondrement Du Néolibéralisme : L’Assaut Du Capitole & Biden
• 2024 : LD - La Colère Populiste Indique Que La Coupe Est Pleine
• 2024 : La Coupe Est Pleine – Le Populisme Appelle À La Fin Du Système OIL & Du Système Perdant.e Vs Gagnant.e
• L’Histoire Du Système Chrétien
• Le Cadre Chrétien A Introduit L’Idée De Liberté & D’Égalité
• L’Église Devient La Médiatrice Entre Dieu & Le Peuple Comme L’Étaient Les Prophètes
• Le Christianisme Enseigne Que Les Humains Ont De La Valeur
• Durant Les 1260 années – Le Modèle Perdant.es Vs Gagnant.es Toujours En Vigueur
• Prise De Conscience Que Ni L’Église, Ni Dieu Ne Peuvent Toucher Aux Droits Inaliénables
• Les Grands Réveils Religieux
• Les Débuts De L’Adventisme : Les Meilleurs Étudiants De La Prophétie Deviennent Les Dirigeants – Les Écouter Pour Vivre
• Les Gagnant.es Sont Les Adventistes & Le Monde Incroyants Les Perdant.es
• 1989 : Le Mouvement Un Système Patriarcal – Perdant.es vs Gagnant.es
• Le Mouvement N’A Pas La Culture Du Questionnement Ce Qui A Entraîné Beaucoup De Souffrance & De Séparations
• La Culture De La Méritocratie & Rester Dans Le Mouvement Pour Être Sauvé.e
• Le Mouvement, Un Environnement Pas Très Propice Pour Que Les Femmes Enseignent La Prophétie
• 2024 : D’Un Système Patriarcat Vers Un Système Égalitaire – Un Changement Progressif
• 2024 Point Tournant : Liberté D’Exprimer Ses Doutes Sans Être Jugé.e Ou Qualifié.e D’Ivraie
• 2024 Point Tournant : La Différence Entre L’Institution & L’Individu.e – Le Salut Basé Sur Notre Humanité Non Sur Nos Croyances
• 2024 : Fin Du Modèle Église vs Le Monde Vers Un Modèle Tournée Sur L’Humanité
• Eden : Adam & Eve Ont Voté Pour Le Gouvernement Inégalitaire De Satan
• 2024 : Les Électeurs De Trump Ont Voté Pour Mettre Fin Au Système Inégalitaire Du Royaume De Satan
• 2024 : Montre La Fin D’Un Système Inégalitaire & Polarisé – Le Début D’un Modèle Basé Sur L’Humanité

• Présentation : TIN
• Plateforme Zoom
• Date : 15 Août 2026
• Orateur : Blessing NYONI
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Repentance ou Mort - Avons-nous Les Mêmes Problèmes ?
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : |2026-07-31-TIN
• Vidéo : Repentance ou Mort - Avons-nous Les Mêmes Problèmes ?

Cher Dieu, nous Te sommes reconnaissant.es pour ce que Tu nous enseignes au sujet de la Loi et sur nous-mêmes. Ma prière est que nous soyons en mesure d’internaliser ces choses. De voir à quel point elles sont belles et être en mesure de vivre une vie plus heureuse. Au nom de Jésus. Amen.

Un résumé bref de l’étude d’hier. J’ai tenté de résumer des milliers d’années d’histoire, ce qui n’est pas une chose facile à faire. Mais j’espère que nous puissions voir que les événements des élections de 2024 ne se sont pas déroulés dans le vide et qu’ils étaient très importants, car ils représentaient une étape de compréhension qui n’avait jamais été atteinte auparavant, pas à ce point-là. Et comme l’a expliqué Curtis, c’est la prise de conscience que la valeur ne peut être liée à ce que l’on fait ou à ce que l’on a accompli.

Je résumerai à nouveau. Le patriarcat est apparu très tôt dans le monde antique.

Le Patriarcat Dans L’Ancien Monde : Les Forts vs Les Faibles

Et j’ai défini le patriarcat dans ce contexte comme un système de gagnant.es et de perdant.es. On pourrait dire : les fort.es contre les faibles. Les fort.es l’emportent presque toujours.

Faisons ensuite un bond en avant jusqu’aux années 1700, avec la révolution industrielle. Les machines ont commencé à effectuer une grande partie du travail que faisaient les humains auparavant.

Cette situation a introduit le début de l’ère de la politique de masse, autrement dit, une politique impliquant un grand nombre de personnes. Et comme il s’agissait de la continuation de ce système de gagnant.es et de perdant.es, de richesse intergénérationnelle, ce sont ceux qui possédaient la richesse qui ont fini par devenir les dirigeants de l’industrie. Et ils n’ont fait que s’enrichir davantage.

Ainsi, au début du patriarcat :

À l’ère industrielle :

Les Personnes Voulaient Être Mieux Traitées, Avec Plus De Respect

C’était donc un peu mieux que d’être esclave, peut-être même bien mieux, mais les mauvais traitements restaient nombreux. Ils vivaient et travaillaient dans des conditions très insalubres. Même les enfants étaient contraints de travailler dans ces conditions. Ainsi, quelques personnes s’enrichissaient, tandis que les autres luttaient pour survivre. Naturellement, les gens finissaient par être en colère, et ce à quoi nous avons finalement assisté, ce sont la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale, ainsi que la montée du Communisme et du Fascisme. Ce que les gens disaient en substance, c’est : « Nous voulons être traités avec plus de respect ». « Nous avons de la valeur ». Cette colère a donc causé beaucoup de destructions. Mais c’est essentiellement ce que ces personnes essayaient d’exprimer.

Faisons à nouveau un bond en avant jusqu’aux années 1940 et au-delà. Nous assistons à l’émergence de l’Ordre International Libéral (OIL) - je l’ai appelé la mondialisation. En substance, les démocraties ont réagi par peur. La peur que le Communisme ou le Fascisme ne les remplacent et elles se sont dit : « Nous devons mieux prendre soin de notre population. » Pour qu’elle ne devienne ni Communiste ni Fasciste.

Le Pouvoir De L’État Peut Servir Pour Corriger Les Inégalités

C’est donc au cours de cette période historique, du milieu à la fin du XXe siècle, que les démocraties ont fini par comprendre ce concept : qu’il est possible d’utiliser le pouvoir de l’État pour corriger les inégalités. Je tiens à ce que nous gardions ce point à l’esprit, car il prendra toute son importance à l’avenir. On nous a dit que le pouvoir de l’État pouvait remédier aux inégalités, qu’il suffisait donc d’adopter des lois pour corriger les inégalités, ou de s’appuyer sur des décisions de justice pour y remédier. Mais comme nous allons le voir, ce n’était qu’une solution temporaire, elle ne fonctionne plus.

Les Gens Veulent Détruire L’OIL Car Système Inégal Et Veulent Être Des Gagnants

Ainsi, à l’ère de la mondialisation, nous avons une nouvelle classe de gagnant.es, ainsi qu’une nouvelle classe de perdant.es. J’utilise le vocabulaire qu’ils emploient habituellement pour décrire ces deux classes.

Elles ont perdu leur emploi et beaucoup d’argent. Certaines personnes ont même perdu leur logement. Mais la classe des professionnels a continué à s’enrichir, ce qui a suscité le mécontentement de la population. Il y a donc eu un retour de bâton que nous subissons encore aujourd’hui.

2024Les gens réclament la destruction de l’Ordre International Libéral (OIL) parce que ce système a été source d’inégalités. Et ces personnes n’ont pas tout à fait tort. En fait, à bien des égards, elles ont tout à fait raison. Car même si le patriarcat a pris soin de nous, pendant très longtemps environ 6 000 ans, d’après ce que nous en savons, ce que les gens disaient en 2024, était :

« Nous en avons assez d’être des perdant.es. Nous voulons être des gagnant.es. » Ainsi, qu’ils en aient pris conscience ou non, ils affirmaient que ce système « de gagnant.es et de perdant.es » ne fonctionne plus et qu’il faut y mettre fin. C’est pourquoi, lorsque les Démocrates ont mis en garde les Américain.es en 2024 que Trump représentait une menace pour la démocratie, beaucoup ont dit : « Si votre démocratie a créé des gagnant.es et des perdant.es, alors nous acceptons cette menace, peu nous importe que Trump soit une menace. Nous voulons qu’il détruise ce système, parce qu’il n’a pas fonctionné pour nous ».

À ce moment-là, l’humanité a atteint une étape très importante. Il s’agit donc d’une portion de cette même histoire, et la seule chose que je souhaite souligner à ce sujet pour l’instant, c’est que les années 1930 à 1980 ont marqué l’apogée des partis de Gauche dans les démocraties.

¹⁾

Mais les choses ont commencé à changer dans les années 1970 avec Reagan et Thatcher, puis plus tard, Clinton et Blair, considérés comme étant de Gauche. Et ils ont déclaré qu’ils remplaceraient le consensus libéral²⁾ par un nouveau consensus libéral. C’est ce que signifie le néolibéralisme. Mais dans ce contexte, les partis de Droite gagnaient du terrain.

Ce consensus s’est effondré en 2021, il s’ébranlait progressivement, mais j’ai retenu l’année 2021, tout d’abord à cause du 6 janvier, où la colère des électeur.rices a fini par déborder. Les électeur.rices exprimaient désormais publiquement leur colère. C’est pourquoi ils et elles ont attaqué le Capitole.

Mais j’ai également retenu l’année 2021 en raison du style de gouvernance de Biden. Biden a commencé à mener des politiques allant à l’encontre du libre-échange³⁾, qu’il s’agisse d’une nouvelle guerre froide avec la Chine ou de certaines des lois qu’il a tenté de faire adopter, comme la loi sur la réduction de l’inflation. Biden gouvernait donc d’une manière bien plus réactive à la colère populiste. Le rêve néolibéral était donc en train de s’effondrer. Mais même si je dis tout cela, Biden restait au fond de lui-même un mondialiste. Et il a continué à essayer de concilier les préoccupations mondialistes avec celles des populistes.

Ainsi, à l’approche des élections de 2024, les gens en ont assez des Démocrates. Et ils disent :

« Ça suffit ! »

Nous avons toujours associé cette idée de « coupe pleine » à la Loi du Dimanche. Et nous avons toujours imaginé que la colère qui y était associée était celle de Dieu. Je ne suggère pas que Dieu n’était pas en colère en 2024, car n’importe quel parent serait en colère si on ne prenait pas soin de leurs enfants. Mais ce que je veux que nous comprenions à propos de 2024, c’est que les gens étaient en colère et que la coupe du système était pleine. Les gens ont décidé que ça suffisait.

2024 : La Coupe Est Pleine – Le Populisme Appelle À La Fin Du Système OIL & Du Système Perdant.e Vs Gagnant.e

Mais les gens n’étaient pas en colère contre une personne, ils étaient en colère contre un système qu’ils appelaient : l’Ordre International Libéral. Mais ce que je suis en train de dire, c’est que ce qui les mettait vraiment en colère, c’était le patriarcat. Un système conçu pour les gagnant.es et les perdant.es. Ils ont dit : « Nous n’en voulons plus. »

New Deal (USA).

C

Consensus néolibéralisme (Aile Droite)

Trump Biden

Reagan Tatcher

Communisme vs Fascisme

WWII (Colère)

Crash économique.

C’en est assez

Clinton Blair

Consensus après Guerre Crusades McCarthysme

Riches vs Pauvres

2021

2024

1989

1990

1970’s

1950

1930

1920

Consensus Libéral (Aile Gauche)

C’est le résumé de ce que nous avons vu hier.

Aujourd’hui, je voudrais que nous continuions à nous pencher sur le Christianisme. Nous voulons explorer l’histoire du système chrétien en rapport avec le plan du salut jusqu’à ce que nous arrivions à 2024. Et j’espère que nous pourrons parvenir à la conclusion suivante : que, tout comme l’OIL, le temps du cadre chrétien était écoulé.

Nous discutons du cadre chrétien et ce que je disais était que le cadre chrétien a introduit cette idée de liberté et d’égalité. Je vais simplement l’appeler le « Christianisme primitif ». Nous savons donc que Paul enseignait que tous les hommes sont égaux en Christ. Mais c’est le Christianisme qui a introduit cette idée dans un contexte patriarcal. Vous avez toujours des gagnant.es et des perdant.es. Rappelez-vous dans les Empires :

Rien n’a changé car Paul continue de dire :

Ce n’est donc pas de l’égalité, il y avait vraiment un problème. Le Christianisme a maintenu un modèle de soumission en ce qui concerne Dieu. Paul disait que :

Il disait : « Épouses, soumettez-vous à vos maris. » Et il disait : « Maris, aimez vos épouses, comme le Christ aime l’Église. » Et la soumission signifie simplement obéir sans poser de questions. J’espère que nous pouvons tou.tes voir qu’il s’agit là d’un modèle patriarcal.

Dieu (L’homme)

Soumission

Obéir sans poser de questions

La femme (L’Église)

Ce qui s’est passé, l’Église est devenue ce qu’avaient été les prophètes de l’Ancien Testament. Nous avons Dieu, puis un médiateur, puis nous avons le peuple. Ainsi :

Ce qui signifiait donc que l’Église était la voix de Dieu. Et si l’on voulait accéder à Dieu, on ne le faisait plus en consultant le prophète ou le prêtre, on allait à l’église.

Voilà donc les implications pour le salut, et comment le salut a fonctionné, car l’Église chrétienne est devenue la gardienne. Le credo de l’Église est devenu ce qui était utilisé pour une question de vie ou de mort.

Dieu

Médiateur

AA : Prophète NC : Église

Le peuple

La voix de Dieu Crédo de l’Église

Vie

Mort

Vous pouvez remplacer le mot « credo » par « croyance » c’est la même chose. Je ne dis pas que c’était une mauvaise chose, je dis que c’était nécessaire. À l’avenir, nous approfondirons, je l’espère, cette histoire, mais aujourd’hui, je me contenterai de dire qu’il fallait protéger l’Église. Il ne s’agissait pas vraiment de protéger les droits individuels, ni de répondre aux besoins individuels. Certains besoins ont donc été satisfaits.

Le Christianisme répondait mieux aux besoins des gens que les religions anciennes. C’est pourquoi beaucoup de personnes ont rejoint l’Église chrétienne, car ce que le Christianisme enseignait – probablement plus que toute autre religion de l’époque –, c’était qu’un être humain a de la valeur. Non pas parce qu’il est roi, mais parce qu’il est humain. Le Christianisme enseignait que Dieu était venu mourir pour les humains, car pour Dieu :

Durant Les 1260 années – Le Modèle Perdant.es Vs Gagnant.es Toujours En Vigueur

Des progrès ont eu lieu, mais ils étaient loin d’être complets car ils s’inscrivaient toujours dans ce cadre patriarcal. Ce qui a résulté a été les 1260 années. Nous avons une situation où l’Église, bannissait ou tuait celles et ceux qui étaient en désaccord avec elle. Dans le passé, nous avons été enseigné.es à considérer la papauté comme étant mauvaise, mais ce que je voudrais que nous comprenions, c’est que la papauté ne faisait que suivre le modèle enseigné par Paul : le modèle de la soumission. Obéir à Dieu sans poser de questions. Puisqu’il nous est impossible de voir Dieu, nous ne pouvons accéder à Dieu que l’intermédiaire d’un médiateur. Et ce médiateur, c’est l’Église.

Cela s’appliquait à la fois au sens littéral et dans une perspective future. Ainsi, vous seriez sauvé.e si vous croyiez ce qu’enseignait l’Église et vous seriez précipité.e dans les flammes de l’enfer si vous n’y croyiez pas.

Ainsi, durant les 1 260 jours, nous avions également des gagnant.es et des perdant.es. Dans un monde chrétien - un monde dirigé par des Chrétien.nes, je le dirai simplement ainsi, mais ce n’est peut-être pas tout à fait exact :

Ce que je veux vraiment dire, c’est que les personnes qui croyaient en ce que disait l’Église, ou qui l’acceptaient, auraient pu être des rois – ils étaient des gagnants. Non seulement ils seraient sauvés, mais ils s’enrichissaient. Les rois et les prêtres ont amassé beaucoup d’argent au cours des 1 260 ans. Et ils ont utilisé le modèle chrétien pour y parvenir. Ainsi, certains sont devenus très riches et d’autres sont restés très pauvres. Il en a résulté un mouvement de rejet – retour de bâton.

Cette réaction s'est amorcée à cette époque de l'histoire – je la résumerai en l'appelant simplement « le Siècle des Lumières », même si c'est plus complexe ; l’idée selon laquelle la vie, la liberté et le bonheur sont des droits inaliénables. Personne ne peut vous priver de ces droits. Ni l’Église. Ni Dieu. Et cette prise de conscience s’est produite parce que le Christianisme abusait les gens. Encore une fois, je ne veux pas laisser entendre qu’il s’agissait d’un plan malveillant, mais c’était la conséquence de l’enseignement de l’égalité et de la liberté aux yeux de Dieu, dans un monde patriarcal, un système patriarcal.

Les gens étaient donc attirés par le Christianisme, en raison des très bons principes qui ont développé le respect de la religion, mais ceux qui ont fini par devenir les dirigeants de ce système ont fini par faire du mal à celles et ceux dont ils étaient censés prendre soin, en tuant les personnes qui n’étaient pas d’accord et en récompensant celles qui l’étaient. L’humanité est toutefois arrivée à un point où elle en a eu assez. C’est ainsi que nous entrons dans l’histoire des démocraties et dans le déclin des gouvernements chrétiens.

Par ailleurs, un autre événement marquant de cette histoire est celui des Grands réveils. Je les indique en 1798, mais je suis tout à fait conscient qu’ils ont commencé avant 1798. Mais la partie sur laquelle je souhaite me concentrer concerne la période après 1798.

Ces Grands réveils ont enseigné des principes très importants. Ils enseignaient :

On enseignait aux gens qu’ils disposaient d’une liberté d’action, qu’ils pouvaient prendre des décisions pour eux-mêmes. Et c’est précisément ce qui a permis l’essor du Mouvement millérite. Ainsi, des gens ordinaires sont devenus des dirigeants.

Nous voyons émerger en même temps à la fois l’Église mormone et les Millérites. Les gens se voyaient accorder la liberté d’explorer la religion. Entre 1798 et 1844, une histoire que vous connaissez déjà, nous assistons à l’arrivée de l’Adventisme – le Mouvement Millérite. Ce sont donc ces réveils religieux qui ont créé les conditions permettant au Mouvement millérite de voir le jour.

Mais après le 22 octobre, les premier.ères Adventistes ont commencé à être confronté.es à une réalité : ils et elles devaient s’organiser. Les Adventistes ne pouvaient pas continuer dans l’esprit de liberté de l’époque, sinon, leur Mouvement finirait par s’effondrer. J’ai donc déjà parlé de ces personnes par le passé — les Millérites – et j’ai essayé d’expliquer qu’ils avaient une mentalité chrétienne. Ils avaient donc cet état d’esprit de Dieu comme médiateur entre lui et le peuple – Une mentalité de soumission.

Nous savons que l’Adventisme est un Mouvement prophétique. L’organisation dont je parle est donc fondée sur :

Et ce sur quoi ils vont s’appuyer maintenant, ce n’est pas le credo de l’Église, mais sur une compréhension prophétique de la fin du monde. Ainsi, dans ce système, ils conservent cette idée que des gens ordinaires peuvent devenir des dirigeants. Mais pour être un dirigeant – ils ne l’ont jamais vraiment formulé ainsi –, ce sont les meilleurs étudiants en prophétie qui devenaient les dirigeants. Du moins, telle était l’intention. Ce qui s’est finalement passé, c’est qu’effectivement de bons étudiants en prophétie sont devenus les dirigeants. En effet, la prophétie est également devenue un mécanisme de sélection, tout comme l’éducation dans l’OIL ; la prophétie déterminait les gagnant.es et les perdant.es. Et nous le savons tou.tes, car ce qu’ils enseignaient, c’était l’Adventisme – l’Église a un message – un message prophétique sur le Sabbat et le Dimanche. Et ce qu’ils disaient, c’est :

Les Gagnant.es Sont Les Adventistes & Le Monde Incroyants Les Perdant.es

Ainsi :

Médiateur

Adventisme

Sabbat vs

Dimanche

Monde

(vie ou mort)

Gagnant.es

Perdant.es

J’espère que nous l’avons vu suffisamment de fois à présent pour le reconnaître pour ce qu’il est, c’est du patriarcat enrobé d’un langage religieux, enrobé d’un langage prophétique. Mais encore une fois, je tiens à être clair, je n’attaque ni le système chrétien, ni le système adventiste, tout comme je n’attaquais pas l’OIL. Ce que je fais, c’est de mettre en évidence la faiblesse de ces systèmes car ils sont tous basés sur ce modèle de gagnant.es et de perdant.es, même s’ils ont apporté beaucoup de bien à l’humanité.

Ainsi, l’Adventisme a laissé une grande place à l’apport de connaissances. Il y a cette idée de lignes de travail régulières et de lignes irrégulières qu’on pourrait appeler des ministères indépendants. Cette idée d’avoir des lignes irrégulières ou des ministères indépendants, c’est ce qui a en réalité permis à notre Mouvement d’exister au sein de l’Adventisme. Pour celles et ceux qui connaissent l’histoire de notre Mouvement, vous savez que notre Mouvement a interagi avec la Conférence, mais aussi a eu des échanges avec des ministères indépendants au sein de l’Adventisme et ils ont débattu de sujets religieux et prophétiques.

Nous arrivons en 1989. L’Union soviétique s’effondre ce qui donne le coup d’envoi de l’arrivée de notre Mouvement, nous avons bien sûr des racines adventistes. Un homme ordinaire du nom de Jeff Pippenger se lève et enseigne la vérité. Il n’a pas fallu attendre un théologien pour que la vérité se développe. Ce que je veux donc souligner, c’est qu’il y a beaucoup de liberté au sein de l’Adventisme. Mais le prix de cette liberté, dans un environnement religieux patriarcal, ce système a également favorisé le culte de la personnalité. Ainsi, les meilleurs étudiants en prophétie sont souvent devenus des voix d’autorité. Ils sont donc devenus des voix que les gens écoutaient sans poser de questions. La remise en question de ces étudiants de la prophétie revenait à remettre en question et à être en désaccord avec Dieu. Le modèle n’était donc plus seulement celui de Dieu et l’Église agissant en tant que médiatrice auprès du peuple. Il y avait aussi cette idée de messagers ou des anges, car l’Église adventiste croit aux messages des trois anges.

Ainsi, dans les débuts de l’Adventisme, puis-je dire que :

C’est subjectif, on peut en débattre, mais c’est l’interprétation générale.

Ainsi, alors que nous arrivons à la fin de l’Adventisme, nous appliquons le même modèle, et nous disons que :

Le Mouvement N’A Pas La Culture Du Questionnement Ce Qui A Entraîné Beaucoup De Souffrance & De Séparations

Qu’est-ce que cela signifiait ? C’est qu’il fallait écouter ces messager.ères, sans les remettre en question. Car si vous doutiez, vous remettez en fait Dieu en question, et vous perdrez votre salut. On se retrouve donc avec un système de gagnant.es et de perdant.es au sein du Mouvement.

Et dans un système patriarcal, où les gens ne font que suivre leurs enseignant.es préféré.es, ce qui a fini par se produire pendant toute cette période, c’est que beaucoup de bon.nes enseignant.es se sont levé.es, et ils ont commencé à se faire concurrence pour devenir des anges. Celles et ceux qui font partie de ce Mouvement depuis assez longtemps sauront de quoi je parle. Des gens se battaient pour devenir le prochain Samuel Snow, une fois qu’il a été établi que Jeff Pippenger était le réformateur. Ce qui a fini par se produire, c’est qu’il y a eu de nombreuses séparations et nombreux criblages, car différents cultes de la personnalité ont entraîné le départ de nombreux membres, qui n’étaient pas habitués à une culture du questionnement, ce qui fait que de nombreuses personnes innocentes ont été blessées.

Ce que je voudrais que nous retenions de toute cette histoire, ce n’est pas que nous avions des enseignant.es humbles et d’autres orgueilleux.euses. Ce que je voudrais que nous voyions c’est que nous avions la liberté d’étudier la prophétie au sein d’un système conçu pour distinguer les gagnant.es des perdant.es, c’est-à-dire celles et ceux qui sont les sages et celles et ceux qui sont les méchant.es.

Après tout, l’Évangile éternel était un message de test en trois étapes qui séparait deux catégories d’adorateur.rices. Vous pouvez donc les appeler les sages et les folles ou vous pouvez les appeler comme vous voulez. Au final, cela revenait au même que ce système patriarcal que nous avons étudié hier :

2024Les professionnels et la classe ouvrière.

La Culture De La Méritocratie & Rester Dans Le Mouvement Pour Être Sauvé.e

Curtis a tenté d’expliquer que ces professionnels sont devenus une méritocratie. Ils estimaient mériter leur position. Par conséquent, celle et ceux qui ne réussissaient pas méritaient également leur place. Ainsi, la liberté offerte par ce système adventiste a involontairement conduit les gens à croire que si on restait dans le Mouvement ou qu’on suivait les meilleurs enseignants, on méritait en quelque sorte le salut. Par contre, si on quittait le Mouvement, on remettait en doute ou qu’on n’était pas d’accord, alors on méritait aussi d’être jeté en enfer.

Le Mouvement, Un Environnement Pas Très Propice Pour Que Les Femmes Enseignent La Prophétie

Liberté pour l’étude prophétique dans un système créé pour les Perdant.es et les Gagnant.es Femmes ont souffert

Chute de URSSUn autre point que je souhaite soulever dans ce contexte, c’est que les personnes historiquement défavorisées ont également souffert. Je prendrais comme exemple les femmes. Les femmes ne pouvaient pas étudier correctement dans cet environnement. La prophétie était principalement considérée comme une activité masculine. Elles se chargeaient en majeure partie de la cuisine et des plannings. Ces femmes qui étaient suffisamment braves pour participer à ces discussions prophétiques étaient considérées comme audacieuses et coquettes (coquettes mot utilisé par Blessing) selon les mots d’Ellen G. White. Ce n’était pas un environnement amical et convivial où les gens pouvaient étudier ensemble sur un pied d’égalité.

Ce que j’espère que nous avons pu constater grâce à cette étude, c’est que ce système n’était pas parfait. Il n’était pas conçu pour gérer les désaccords et les tensions. Ce système était adapté à une Église encore jeune et en plein développement, mais pour une Église qui atteignait sa maturité, il fallait un tout nouveau modèle. C’est pourquoi vous remarquerez que bon nombre des séparations, scissions que nous connaissions autrefois, et qui causaient beaucoup de souffrance et de traumatismes, n’existent plus. Et ce n’est pas parce que nous avons de meilleures personnes aujourd’hui – nous avions d’horribles personnes à l’époque –, c’est parce que nous avons changé de modèle.

Auparavant, dans le système patriarcat il y avait des gagnant.es et des perdant.es ; dorénavant dans le système égalitaire ne se trouve que des gagnant.es. Les gens sont totalement autorisés à remettre en question leurs enseignant.es, sans craindre pour leur salut.

Système patriarcat

(Perdant.es et Gagnant.es)

Système égalitaire

(que des gagnant.es)

2024 Point Tournant : Liberté D’Exprimer Ses Doutes Sans Être Jugé.e Ou Qualifié.e D’Ivraie

Ce changement a donc été progressif, pourtant, 2024 est un point tournant majeur. Lorsque les études de Quintus Fabius Maximus Gurges – QFMG⁴⁾ ont été rendues publiques, je suis sûr que nous nous souvenons tou.tes de ce qui s’est passé, beaucoup de questions, de remises en question ont surgit. Différents enseignants ont proposé des points de vue divergents et les gens n’étaient pas habitués à cette situation et cette situation les effrayaient. Ils attendaient que Parminder leur donne la réponse, mais cela ne s’est pas produit, pour probablement de multiples raisons, mais celles que j’aimerais souligner est : qu’il était temps que les choses changent.

On a d’ailleurs commencé à l’enseigner au cours de cette dispensation que l’enseignement des points de vue erronés ne fait pas de vous une ivraie, car c’est ainsi que êtres humains apprennent. C’est en fait plus en accord avec notre nature.

2024 Point Tournant : La Différence Entre L’Institution & L’Individu.e – Le Salut Basé Sur Notre Humanité Non Sur Nos Croyances

Un autre point qui a commencé à être mis en avant, c’est que les responsabilités des institutions et celles des individus étaient différentes. Ainsi, l’OIL affirmait : « Ce qui est bon pour le système est bon pour l’individu. » Mais cet état d’esprit a été un désastre.

Ainsi, avant de passer du patriarcat à l’égalité, il y a eu un Accroissement à la Connaissance (AC), nous avons appris beaucoup de choses, mais les individu.es ont souffert. Nous avons dû en arriver à reconnaître que ce système ne fonctionnait plus, il existe une meilleure voie. Votre salut ne dépend pas de votre système de croyances. Il repose sur votre humanité. Comme l’a dit Curtis, vous avez des droits parce que vous existez. Et j’espère que cette compréhension nous libère tou.tes pour étudier ces sujets avec plus d’assurance et de liberté et d’être réellement capables de comprendre la vérité bien mieux que par le passé.

Ces choses sont en accord avec la promesse de la Nouvelle Alliance : « Nul ne vous enseignera à connaître le Seigneur, car chacun connaîtra Dieu, du plus grand au plus petit⁵⁾ ».

Ainsi, lorsque nous arriverons en 2024, avec la prise de conscience que le patriarcat est en train d’être mis de côté, le Monde dira :

2024

Plus de système inégalitaire Plus d’Église vs le Monde

Plus de Sages vs les Méchant.es

Le dernier point que je souhaite aborder avant de conclure est si nous remontons au commencement – à l’Éden, lorsque les humains ont été créés, cette idée n’existait pas : l’Église vs Le Monde. Ce qu’il y avait, c’était l’humanité. Tout le monde comprendrait la spiritualité – je peux l’appeler ainsi – et participerait à tous les autres aspects de la vie humaine.

Alors d’où vient cette idée de l’Église vs le Monde ? Elle est le résultat de transgressions. L’ancienne Tess nous a enseigné dans le passé, que l’arbre de la connaissance du bien et du mal était un vote. Ce pour quoi ils ont voté, portait sur la légitimité du type de gouvernement de Satan. À partir de là, l’humanité allait donc devoir faire un choix : opter pour le modèle de Dieu ou celui de Satan. Et comme on en était encore au tout début, à un stade d’immaturité, la différence n’était pas très claire. Il fallait donc faire preuve d’une grande foi, je l’appelle simplement la foi.

Mais nous vivons au Temps De la Fin (TDF), où nous savons que tout est restauré dans sa beauté édénique, et ce qui met fin à cette séparation, c’est également un vote. Un vote plus sophistiqué. Et ce qu’ils disaient, comme je l’ai déjà mentionné, « Fini le système inégalitaire ». Les deux systèmes s’étaient suffisamment développés. L’humanité en avait suffisamment fait l’expérience pour savoir que l’inégalité n’est pas agréable.

Ainsi, les personnes que nous méprisions pour avoir voté pour Donald Trump et qui ont mis fin à l’Ordre International Libéral sont en réalité celles qui ont rempli la condition nécessaire pour nous ramener au modèle édénique, car ce qu’elles rejetaient, qu’elles en soient conscientes ou non, c’est ce modèle – le modèle du Royaume de Satan – le Monde. Ainsi, désormais, il n’y aurait plus d’Église vs le Monde, mais l’humanité.

Eden

Genèse 3

2024

Humanité

Adam & Ève. Pas Église	Vote (arbre)	Vote
vs	Royaume Dieu = Église	Plus de système
Monde	Royaume de Satan = Monde	D’’inégalités (Humanité)

2024 : Montre La Fin D’Un Système Inégalitaire & Polarisé – Le Début D’un Modèle Basé Sur L’Humanité

Alors, lorsque nous retournons au schéma répétitif que nous avons utilisé depuis si longtemps, et que nous parlons de Boston, Concord, Exeter et de la Porte Fermée⁶⁾. Je pourrai dire beaucoup de choses sur ce modèle. Mais permettez-moi de le résumer ainsi : ancré dans ce modèle à Exeter il y avait un test, car le messager a formalisé un message.

Vous pouvez le qualifier comme vous le voulez, vous pouvez parler de « Décret de Mort » à Concord ou l’Accroissement de la Connaissance (AC). C’est le même problème.

Tout repose sur ce modèle polarisé et polarisant qui n’est plus adapté. Ce vote de 2024 était censé nous montrer la fin des inégalités, nous avons besoin d’égalité pour tou.tes. Et le schéma répétitif n’est pas de l’égalité pour tou.tes (Porte Fermée - PF).

B

C

E

PF

Gagnant.e

Décret de Mort

Test Messager

Perdant.e

Église (Bon) Monde (Mauvais)

La prochaine fois, nous commencerons à examiner la signification de 2026. Car ce sur quoi nous nous sommes concentré.es jusqu’à présent, premièrement, c’est le passage de l’ancienne à la nouvelle alliance dans le contexte de l’Adventisme - c’est-à-dire 2024. Ce qui nous montre comment, en tant qu’Église, nous nous sommes uni.es au Monde sous un seul système – un système de compréhension prophétique.

Lorsque nous commencerons à nous pencher sur 2026, il se trouve un autre « Nous » versus

« Eux » qui touche à sa fin à cette date. Et le « Nous » c’est l’humanité. Et « Eux » je dirai simplement « le Ciel et les autres Mondes ».

Prions.

Cher Dieu. Je Te suis éternellement reconnaissant pour le privilège et l’opportunité d’étudier ce message aux côtés d’autres personnes qui s’intéressent aux mêmes choses que moi. Merci pour la beauté de l’égalité des droits, ce qui m’aide à comprendre pourquoi, sous la Nouvelle Alliance, chacun.e peut en effet aimer le Seigneur. Au nom de Jésus. Amen.

Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde - Blessing - EaE - 19 Juin 2026

La Fin De Boston, Concord, Exeter - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

La Moisson Est Là - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

2024 A Tout Changé - 1ère Partie - Blessing - EaE - 31 Juillet 2024

Dieu Le Patriarche & L'Ennemi Du Monde - Blessing - EaE - 19 Juin 2026

La Fin De Boston, Concord, Exeter - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

La Moisson Est Là - Blessing - EaE - 20 Juin 2026

2024 A Tout Changé - 1ère Partie