Présentation du samedi 27 juin 2020 par Tess Lambert (The Midnight Watch) ex Australian Prophecy School - APS - intitulée : N'ai-je pas la liberté ? 1ère partie

Dans cette vidéo, L'Ancien Tess explique de quelle manière la liberté religieuse proclamée par le Conservatisme protestant, et exprimée par la promulgation de Loi du Dimanche a été au détriment des Juifs dans les années 1882. Ligne sur ligne, elle montre la répétition de l'histoire, et ce qui se passe aux États-Unis sous l'Administration Trump.

• INTRODUCTION : LA DIVISION ENTRE PROTESTANTS DU NORD ET PROTESTANTS DU SUD ET L’IMPACT DE L’ESCLAVAGE

• LA DIVISION DANS LE PROTESTANTISME ET L’IMPACT DE LA GUERRE CIVILE : UNE LIBERTE RELIGIEUSE TORDUE QUI CONDUIT A L’APPLICATION DE LA LOI DU DIMANCHE EN 1880

• LA DIVISION DANS LE PROTESTANTISME ET L’IMPACT DE LA PREMIERE GUERRE MONDIALE : LE REJET DE LA SOCIETE DES NATIONS POUR L’UNILATERALISME AMERICAIN

• CONCLUSION : LA LUTTE POUR LE DROIT ET LA LIBERTE RELIGIEUSE CONDUIT AU RACISME, AU SEXISME ET A LA DICTATURE

• PRIERE

• Présentation Sabbat : The Midnight Watch
• Oratrice : Tess Lambert]
• Plateforme : Zoom
• Date : 27 Juin 2020
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : N'ai-je pas la Liberté? 1ère partie
• Chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en français : N'ai-je pas la Liberté? 1ère partie
• Playlist en français : \

Je vais continuer dans le même sens que là où nous nous sommes arrêtés. Nous avançons progressivement à travers l’histoire des États-Unis. Nous avons mentionné 1619, le problème qu’ils avaient au tout début du gouvernement des colonies. Ensuite, tandis qu’ils progressaient jusqu’à 1798 en passant par l’histoire de la Révolution américaine, de la rédaction de la Constitution, et tout cela. Ensuite, nous avons regardé au développement de la division, particulièrement à travers les années 1820 et 1830, où les sociétés anti-esclavagistes se sont formées, et cela a conduit à 1844 avec ce schisme au sein du Protestantisme.

Et nous avons vu comment le Sud avait commencé… commençant avec de véritables missionnaires venant dans le Sud, ces missionnaires itinérants pour qui ils éprouvaient du ressentiment à cause de l'empiètement du Nord ; et ils ont vu que le Nord, la branche nord des Églises contrôler leurs droits, leurs droits ecclésiastiques dans le Sud ; ainsi, ils disaient que le Nord violait leur droit et leur liberté religieuse.

Nous avons examiné brièvement la question du Texas qui était un sujet de l'élection de 1844 ; 1848 : nous avons juste considéré une déclaration de Calhoun de Caroline du Sud où il dit que nous ne voulons même pas du Mexique parce qu'ils sont trop métissés, il y a trop d’Amérindiens là-bas, ils ne sont pas assez purs. Et à travers cet argument, il disait en fait : cela nous empêcherait de faire le travail que nous sommes censés faire en tant que nation et qui consiste à répandre l’indépendance et la liberté religieuse à travers le monde.

Il est intéressant de noter qu'en 1848, ils disaient déjà qu'ils allaient la répandre dans le monde entier et pas seulement sur le continent américain. Nous sommes allés en 1850 avec la Loi sur les esclaves fugitifs, puis à la guerre civile, et nous avons lu les déclarations de sécession de ces quatre États clés que sont le Texas, le Mississippi, la Géorgie et la Caroline du Sud.

La fois où nous n'avons pas vraiment lu celle du Mississippi, nous avons lu un peu celles du Texas et de la Géorgie qui ont permis de lire un peu concernant celle de la Caroline du Sud. Et nous avons vu comment ils ont défendu leurs droits en tant qu'État à avoir un gouvernement indépendant, et comment ils ont vu que le Nord violait maintenant ce droit.

En avançant dans l'histoire de la guerre civile, vous avez au centre 1863, dans le nord, une nouvelle menace surgit, cette fois ce n'est pas ce péché (Premiers Ecrits), cette fois-ci c'est ce péché (Tragédie des siècles).

Cela va nous conduire en 1888, à la création de l'Association de Réforme Nationale, en 1863. Je les cite :

Alors que défendent-ils ?

Du littéral à une interprétation littérale et de l'ancien Pays Glorieux au Pays Glorieux moderne. Nous sommes ici au milieu de la guerre civile. Ainsi, dans le Nord, il y a déjà cette division au sein du Protestantisme. En ce qui concerne ce à quoi les États-Unis sont censés ressembler, un camp va plaider pour le littéral au littéral : nous sommes une théocratie. Et cela vous mènera tout droit à 1888.

Je veux passer assez rapidement à travers cette histoire, sinon nous allons manquer de temps. Je voudrais vous emmener à un document de Johns Hopkins University Press, au sujet de l'histoire des Juifs américains ; il a été publié en juin 2003, et il a également été publié par la Johns Hopkins University Press en 2003. Le sujet est «American Jewish History» [traduction : «L'Histoire Juive Américaine»], et le document est intitulé : «Application des lois sur la fermeture du dimanche dans le Lower East Side, de 1882 à 1903» [Enforcement of the sunday closing laws on the Lower East Side, 1882 to 1903]. Ils vont donc couvrir 1882 à 1903, 15 années passées, alors que nous savons que ces lois du dimanche ont été appliquées en 1888, 1891, 1892, 1893, ça c’est l'histoire des lois du dimanche ; c'est notre dispensation qui est concernée par ce test de la Tragédie des Siècles. Et ce document va l'examiner à partir de l'expérience des Juifs du Lower East Side pendant ces 15 années.

Je vais paraphraser certain paragraphes. Il est dit :

Là nous sommes six ans avant 1888.

Ils sont donc assez. Merci, frère Esteban l'a déjà trouvé, c'est merveilleux ! Vous pouvez donc paraphraser avec moi.

Je n'ai fait que commencer au début. C'est le tout premier paragraphe. Ils remontent à 1882, ces lois du dimanche persécutaient déjà les gens de l'époque. Il est dit :

Les Juifs disent donc qu'il y a cette exemption qui peut leur être accordée s’ils observent un autre jour de la semaine.

Le New York Times a rapporté :

Donc, ils ne font pas confiance aux Juifs, donc la police fait ses rondes, elle fait un recensement pour voir qui prend vraiment un jour de repos le samedi aussi et est-ce qu'ils utilisent vraiment cette clause correctement.

C'est donc la défense juive, le juge la rejette.

Je veux que nous prenions note de cela, du fait que permettre l'exemption des Juifs serait une entrave aux droits d'autres personnes.

Je veux que nous voyions comment la liberté religieuse est tordue ici, et nous allons aller voir Waggoner, une citation de Waggoner pour faire ce point :

Le Gentil : un athée qui n'appartient pas vraiment à une religion, ils sont obligés de pratiquer leur culte le dimanche et pour un Juif de trouver un moyen de contourner cela, leur dicton serait de violer la liberté des autres et de leur donner une excuse qui n'est pas permise à ces Gentils.

Les injonctions ont donc été dissoutes et la police a pu reprendre l'arrestation des commerçants juifs pour violation des lois du dimanche.

Et puis, ça continue, c'est un long article ; il va donner une explication à ce sujet. Encore une fois, rappelez-vous quand nous avons dit que les lois du dimanche ont été promulguées en 1619, c'était déjà des lois codifiées, mais elles n'avaient pas été appliquées. Ce document explique cette histoire. Il dit :

Ainsi, en pleine guerre civile, dans les années 1860, le Mouvement National de Réforme est formé ; ils croient que la guerre civile est le jugement de Dieu, parce que la Constitution et le Gouvernement n'appliquent pas la morale Protestante. Dans les années 1870, peu après, lorsque les lois pénales ont commencé à être codifiées, ils ont découvert que dans les livres, ils avaient ces lois du dimanche, et dans cette ère de Protestantisme en croisade, de l'histoire de la guerre civile de 1860 au début des années 1880, elles ont été redécouvertes et ont fait l'objet d'une large publicité, puis ont commencé à être appliquées. C'est ainsi que ces lois dominicales, qui étaient déjà inscrites dans les livres essentiellement depuis l'époque des colonies, sont devenues une telle question en amont et jusqu'en 1888.

Je cite EJ…. le temps que je m’y retrouve… Ainsi, le juge dit que permettre aux Juifs une dérogation interromprait les droits des autres. EJ Waggoner donne un aperçu de cette mentalité, nous sommes le 23 février ; vous le trouverez dans les écrits des pionniers. 1893, donc 1893 vous amène à quelle année, au fait ? Devoir ou quizz ! 1893 vous amène en…. 2019.

23 février 1893 EJW, PTUK 126 (Present Truth United Kingdom) 64.9. Je cite Waggoner :

Nous en avons discuté, en octobre 2018. Ce sujet à propos de l'Exposition universelle était un ‘126’ qui vous emmène en 2019 ; c'est 1893 avec le sujet de la loi du dimanche, qui vous montre 2019 en tant balise de la loi du dimanche. Nous parlons donc de cet événement spécifique, la fermeture de l'Exposition universelle, la même dont nous avions discuté dans le contexte de 2019 à son début.

Waggoner dit : ‘‘Nous en doutons’’.

L'argument que les Protestants sont en train de donner est donc que : nous croyons en la liberté religieuse pour tous, nous ne nous battons pas seulement pour notre liberté religieuse en voulant que l'Exposition universelle soit fermée le dimanche, c'est le principe de la liberté religieuse pour toutes les religions, juives ou catholiques comprises. Et Waggoner dit que ce n'est pas vrai, que c'est un mensonge.

Je veux que nous en prenions note parce que c'est la même chose aujourd'hui, lorsque Donald Trump et les Républicains se lèvent et disent que nous défendons la liberté religieuse ; et Donald Trump le tweete, il le dit : défendre la liberté religieuse pour toutes les religions. Ces Confessions qui le soutiennent, se battent pour la lecture de la Bible dans les écoles publiques. Si quelqu'un se levait et disait “Eh bien, nous devrions proposer le

Coran dans les écoles publiques et faire des lectures du Coran dans les écoles publiques, quelle serait leur position ? L'horreur, la consternation. S'ils veulent construire une église Protestante et qu'ensuite un groupe musulman vient et veut construire une mosquée, quelle serait leur position ? L'horreur et la consternation.

Cette idée de liberté religieuse pour tous est un mensonge, et Waggoner les prend sur le fait à ce sujet. Mais ensuite, nous avons cette autre citation, qui, je pense, est particulièrement révélatrice. C’est du 29 mai 1889 EJW AMS (American Sentinel) 137.1 - 29 mai 1889 EJW AMS 137.1 :

Il y a un frère à la Convention nationale réformée de Pittsburg, qui donne un discours, c'est le Docteur Crafts, et le titre est «La liberté et le Sabbat». Ce docteur Crafts va donc demander l'application du dimanche, mais regardez comment il l'encadre. Il dit…. Waggoner dit :

L'argument du Dr Crafts est donc le suivant :

Si je peux résumer cela à ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui : vous êtes tous des observateurs du sabbat, je le sais. Disons que vous voulez devenir pilote pour une compagnie aérienne. Il parle au sujet échanges commerciaux entre états, du service postal, de service militaire, de circulation le dimanche et de travail ; supposons que vous êtes un pilote de ligne aujourd'hui et que vous respectez le sabbat, que serait-il attendu de vous ? De piloter le jour du sabbat ! Il y a donc certaines choses, certains emplois, et je sais qu'il y a des exceptions maintenant avec la liberté religieuse, mais il y a certains emplois où vous êtes tenu de travailler le jour du sabbat. Et nous n'acceptons pas ces emplois parce que nous savons que si nous le faisons, il est peu probable que nous ayons les mêmes opportunités. Nous ne faisons pas de sport de compétition, je le conçois, mais si vous vouliez jouer au football, vous ne pourriez pas faire changer tous les matchs de votre équipe de football qui sont prévus pour un sabbat. Vous savez que même si vous jouez au football, ce n'est pas une carrière que vous pouvez faire, parce qu'ils vont jouer des matchs le jour du sabbat, le sabbat du samedi.

Il y a donc certaines choses, des carrières, des activités, que quelqu'un qui observe le sabbat du samedi, ne peut pas faire parce qu'il vous obligerait à travailler le jour du sabbat. Alors, que faisons-nous ? Allons-nous au Congrès pour dire qu'il faut que tout le monde respecte le sabbat parce que le fait d'avoir des programmations sportives et devoir jouer le sabbat est une violation de ma liberté, de ma liberté religieuse ? Est-ce la position que nous adoptons ? Non, parce qu'à la minute où vous faites cela, que faites-vous ? Vous empiétez sur celle de quelqu'un d'autre. Mais cet argument est exactement ce qu'ils font dans cette histoire, en particulier dans les années 1870, 80 et 90.

L'argument qui est avancé est que le premier amendement séparant l'Église et l'État est violé, parce que ceux qui observent le dimanche, les fidèles du dimanche, n'ont pas accès à tous les emplois, à toutes les opportunités, parce que certaines de ces activités ont lieu le dimanche. Donc ils élaborent leurs arguments en disant qu’ils sont des victimes de la violation de leur liberté religieuse, et la seule façon de préserver leur liberté religieuse, c’est en faisant respecter le caractère sacré du dimanche. Il affirme que ceux qui observent un autre jour de la semaine, et le seul autre jour de la semaine est le samedi, personne ne garde le mercredi ; ceux qui gardent le samedi, peuvent observer le samedi, donc c'est bien pour eux, mais que se passe-t-il lorsque vous changez les échanges commerciaux, le service postal, le service militaire ? Ils ne prennent pas cela en compte pour le samedi, ils ne défendent pas les autres personnes qui ont des droits égaux le samedi et qu'ils souhaitent employer pour le dimanche. Et nous avons déjà vu comment cela avait été traité il y a quelques années à New York, que les juges n'avaient pas accepté l'argument des Juifs lorsqu'ils ont essayé d'utiliser cette protection.

“Aucun homme…”

Il dit, c’est Crafts qui parle :

C'est comme cela que ça se passe entre l'Église et l'État, le Gouvernement oblige les gens à travailler le dimanche dans ces emplois.

Et Waggoner poursuit en avançant l'argument :

Donc, juste pour savoir comment cette partie formule cet argument, lorsqu’ils commencent à discuter du sujet de la loi sur le dimanche, ils soutiennent qu'elle viole les droits et la liberté religieuse des fidèles du dimanche. Et c'est une union entre l'église et l'État parce que l'église, pardon, parce que les bureaux gouvernementaux, comme le service postal, fonctionnent le dimanche ; ce qui viole les droits de conscience des gens. C'est donc tout ce que je voulais dire sur l'histoire de la loi du dimanche de 1880.

Je veux passer à l'année 1919. Que s'est-il passé entre 1893 et 1919 ? Que s'est-il passé en 1919 ? En 1919, que s'est-il passé ? C’est la Première Guerre mondiale.

Cela a provoqué une crise dans les Confessions Protestantes. Nous les avons suivies à travers plusieurs crises différentes, pendant la guerre civile, à travers l'histoire de la loi du dimanche. Maintenant, nous passons à la Première Guerre mondiale.

Je veux lire ici, à partir de plusieurs sources différentes. Je vais commencer par un article du New York Times intitulé

«Le jour où le fondamentalisme chrétien est né», qui parle de 1919 ; ils l'appellent “Le jour où le fondamentalisme chrétien est né”. C'est le New York Times, mai 2019, mai de l'année dernière. C'est un article assez long, il parle de ce qui s'est passé ici. Je vais juste lire une petite partie qui a le sujet ou le thème que nous voulons. Si quelqu'un a un abonnement, si vous pouviez copier-coller l'article entier dans le tchat, ce serait génial. Mais je ne vais lire qu'une petite partie, une petite partie tout en bas, parce que je vais développer quelque chose qu'ils disent là.

«Le jour où le fondamentalisme chrétien est né» : position fondamentaliste sur la Société des Nations. Nous avons donc l'histoire de la Première Guerre mondiale, et c'est essentiellement l'histoire de ceci :

Il y a un Kaiser Wilhelm nationaliste unilatéral qui a des aspirations, et il descend dans cette dictature, dans cette histoire de la Première Guerre mondiale, sortant de la Première Guerre mondiale qui a duré plus d’années que ce à quoi on s’attendait, probablement environ cinq ans et demi de plus que ce à quoi on s’attendait. Non, elle n'a duré que quatre ans, donc trois ans et demi de plus que ce à quoi on s’attendait. Après la fin de cette Première Guerre mondiale, les nations clés ont décidé que nous ne voulions plus jamais revivre une autre guerre mondiale. Ils ont donc décidé de créer la Société des Nations, le prédécesseur de l'ONU. Donc, si je peux me permettre de noter ici, il y a la Société des Nations. Et ce qui va la composer, c'est que vous allez avoir cette ligue, un peu comme vous auriez une ONU aujourd'hui.

Je vais donc dessiner la carte côte à côte. Vous avez l’ONU aujourd'hui, la première tentative était la Société des Nations et cela devait être cette ligue, où toutes ces nations, disons que l'une d'entre elles est la France, l'une d'entre elles est le Royaume-Uni, mais l'une d'entre elles devait être les États-Unis. L'un de ces pays devait être les États-Unis, et voilà ce que cela a fait au Protestantisme. Je ne vais pas commencer par cet article, je vais en fait commencer par un livre. Je vais commencer par un livre et ensuite nous reviendrons sur cet article.

Il s'agit d'un livre intitulé «Les évangéliques, la lutte pour façonner l'Amérique». C'est un livre assez long, il passe en revue toute l'histoire des évangéliques. «Les évangéliques, la lutte pour façonner l'Amérique». Merci, frère Esteban qui a donné le PDF si quelqu'un le veut.

Ils avaient donc des désaccords sur la politique étrangère, mais ils n'avaient jamais d'arguments théologiques pour être en désaccord sur la politique étrangère.

Mais ce n'est pas un nouveau clivage idéologique, il a réellement atteint un point tournant en 1919, où l'on peut voir… ce qui ressemble à l'histoire moderne qui divise et remonte à la formation de la Société des Nations.

Maintenant vous avez le Protestantisme des deux côtés de ce débat : Les Protestants mondialistes, les Protestants pour l'unilatéralisme ; les Protestants qui appellent Trump un héros, les Protestants qui appellent Trump un dictateur. Ils sont des deux côtés de ce débat, et cela commence par une division théologique que l’on peut remonter à 1919, parce que l'un dit que le Mondialisme est l'ennemi et l'autre que l'Impérialisme américain est l'ennemi, l'impérialisme en général, l'impérialisme sous la forme de Donald Trump, donc ils le reconnaissent à présent.

Ils soutiennent donc cette branche libérale, ils soutiennent le Mondialisme. Lorsqu'ils soutiennent la Société des Nations, pas seulement lorsqu'il s'agit des nations mais aussi des églises, ils soutiennent le Mouvement Mondial Interconfessionnel. De la même manière dont nous regardons au Mouvement Mondial Interconfessionnel, nous le regardons avec le même degré de théories conspirationnistes que lorsque nous regardons à l'ONU ; ils ne sont pas une menace. Une dictature américaine est la menace, une dictature Protestante est la menace, pas une union de religions. Vous pouvez comparer et contraster les deux sujets.

Que disent-ils ? Si vous formez une ligue, tous ces pays se réunissent et vous allez avoir un empire romain revitalisé ; cela va vous mener à la bataille d'Armageddon. C'est donc ce que les Adventistes conservateurs enseignent.

Vous avez donc ici un problème, un problème nationaliste en 1919 et il… le Protestantisme continue de se diviser, il s'est vraiment divisé en 1919, de telle façon, qu’il ne s’en est jamais remis. C'est pourquoi aujourd'hui, vous avez des Protestants pour le Mondialisme et des Protestants pour l'indépendance américaine, pour le leadership américain. Ils ont également lié tout cela à une chute de la morale américaine, etc., comme à chaque génération.

Revenons à l’article du New York Times :

Donc rappelez-vous, 1919 est l’année où les femmes gagnent le droit de vote. Et quelle position les Conservateurs ont-ils sur ce sujet ? Ils ne le soutiennent pas, c’est une déstabilisation des rôles de genre, compromettant leur moralité.

Donc vous avez un résumé de ces questions fondamentales dont s'occupe la faction sociale-conservatrice du Protestantisme. La véritable scission est en 1919 au sujet de la Société des Nations. Et cela se résume comme l’article le souligne à la question du racisme, du sexisme et aussi de la dictature.

Ils sont donc opposés au Gouvernement mondial parce qu'ils pensent que cela ressemble au Mondialisme, que l'Antéchrist aurait une confédération d'États. L'adventisme conservateur, le Protestantisme conservateur d'aujourd'hui a emprunté cette même voie, qui inclut également le racisme et le sexisme.

Nous aurions pu prendre toute cette section que j'ai lue et la transposer immédiatement dans le présent. Les mêmes arguments, pour la même scission, la même division, par le biais du Protestantisme. Un schisme littéral n'a pas besoin de conduire à un schisme littéral ; il y a une scission aujourd'hui comme lorsque l’on retourne en 1844 lorsque vous avez deux camps dans le Protestantisme. Certains voient Donald Trump comme le sauveur ; d’autres le voit comme incarnant une menace à la liberté religieuse.

Je veux donc que nous réfléchissions à cela, nous avons 1919, nous pourrions revenir à l'histoire du mouvement des droits civiques. Je voudrais que nous voyions que dans cette scission de 1919, l'argument qui est avancé est que l'Amérique perdrait sa souveraineté, elle perdrait sa liberté ; c'est pourquoi l'Amérique doit agir unilatéralement si elle doit intervenir en Irak, elle ne va pas utiliser l'ONU, écouter l'ONU, passer par l'ONU ; elle doit agir unilatéralement, elle a la souveraineté américaine.

Le mouvement des droits civiques, nous avons beaucoup enseigné dans le passé que les arguments avancés étaient en faveur des droits et de la liberté religieuse.

Loi sur les esclaves fugitifs

1619 1798 1844 1850 1919

1861 1865 ‘LD’

1848

1GM

Révol.

schisme Mexique Guerre

civile

CONSERV.

Esclavage

Droits Droits

Liberté religieuse Liberté religieuse Droits d’Etats

LIBERAUX Abolition Mondialisme

Qui plaidait pour les droits et la liberté religieuse ? Ceux qui s'opposaient à la ségrégation ou ceux qui voulaient l'imposer ? Les deux, mais surtout les Églises Protestantes conservatrices qui étaient en faveur de la ségrégation. Abolir la ségrégation est une violation de leur droit et de leur liberté religieuse, car elles croient que la ségrégation est prescrite par la Bible.

Nous allons donc faire une courte pause parce que nous devons couper la vidéo, la couper en deux pour les traducteurs et revenir ensuite, donc cela sera téléchargé en deux présentations. Nous allons donc faire une très courte prière et je pourrais faire une pause de 5 minutes si cela vous convient, je ne prendrai que quelques minutes.

Mettez-vous à genoux avec moi :

Cher Père céleste, merci Seigneur pour tes bénédictions. Seigneur, nous pouvons voir comment le Protestantisme apostat s'est développé ; Ellen White dit que leur chute n'a pas été complète, qu'ils ont continué à tomber et que nous voyons comment ils ont évolué au cours des derniers siècles jusqu'à la position qu'ils occupent aujourd'hui. Nous voyons l'idolâtrie de l'Adventisme ; Seigneur, je prie pour que tu enlèves cette idolâtrie de nos propres vies. Là où nous ne pouvons pas la voir Seigneur, enlève les écailles de nos yeux. Puissions-nous être capables de la voir, dans un temps de repentance. Je prie cela au nom de Jésus. Amen !

une idée fausse de pouvoir et de confiance qui conduit les femmes à minimiser leur propre message de l’Égalité. Libéralisme social. Conservatisme moral. Conservatisme social. Libéralisme moral. Égalité. Pouvoir. Être en confiance. Raphia. Ligne de Christ. Oméga Israël ancien. Premier ange est conservateur. Libéral.Esclavage. 1850. 1888. 1863. Jésus aurait dû être déjà revenu en 1888 et 1863.Deux expériences de 40 jours. 40 jours. ligne de Christ. Oméga de l'Israël ancien. Donald Trump. 2016.