Comprendre la dispensation de Panium à la LD et la balise d'Exeter.

• Conduite providentielle du camp
• Revue de la matière depuis 2021
  • Pourquoi 2021 ?
  • Statistiques

• Boston, Concord, Exeter entre 2021 et la loi du dimanche
  • Concord
  • Qu'est-ce qu'une position du mouvement ?
  • Exeter
  • La loi du dimanche
    • Nous n'avons pas de consensus

• Jones et Waggoner
  • Le message de Jones
  • Le message de Waggoner
  • Deux rôles / deux messages
  • Le rôle de l'Ancien Parminder

• Présentation : EaE
• Plateforme Zoom
• Date : 24 Octobre 2024
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : \
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : CMI 2024 : PARMINDER BIANT - CONSENSUS ?
• Vidéo : Les balises de Panium à la Loi du Dimanche - 1P

J'ai deux présentations à ce camp. Elles se suivent. Ouvrons par un mot de prière. Dieu saint, nous te remercions. Aide chacun de nous, alors que nous nous inclinons devant toi, à chasser toutes les distractions qui, même en cet instant, se déversent dans nos esprits et dans nos cœurs. Nos soucis et nos craintes, notre mondanité, peut-être nos convoitises — quoi qu'il en soit qui nous distraie, aide-nous à les repousser, afin que nos esprits et nos cœurs soient prêts à comprendre quelle est ta volonté pour ton peuple à ce moment de l'histoire de la Terre. Au nom de Jésus, amen.

Alors que nous préparions ce camp, et même tout au long de ce camp, je sais que chacun de nous a conscience du moment où se tient ce camp. Nous savons que nous avions des contraintes liées au lieu, mais il y a eu une certaine planification pour tenter d'avoir ce camp avant les élections de novembre. Il n'allait pas être possible de le tenir avant la convention de juillet, pour diverses raisons, mais je crois que nous avons réussi à le placer à un moment qui est stratégiquement important pour nous tous.

Les organisateurs et moi-même avons passé du temps à essayer de réfléchir à ce dont je devrais parler ici, à ce camp. Non seulement moi — non pas que nous dictions ce que les autres orateurs devraient dire —, mais des gens ont mis en question la logique, le raisonnement derrière la sélection des enseignants que nous avons eus à un camp aussi significatif. Je parle pour moi-même, mais j'ai la conviction que, quand nous arriverons à la fin de ce camp et que nous rentrerons tous chez nous, alors que nous reverrons et méditerons les messages que nous avons entendus, non pas chacun de nous, mais la majorité d'entre nous, nous verrons que l'œuvre de Dieu a été faite dans la sélection de ces enseignants et dans les messages qu'ils ont partagés avec nous. Donc, même si cette prise de conscience ne s'est pas encore installée en vous, je crois qu'elle viendra.

Pourquoi 2021 ? Pour ma première présentation, on m'a demandé de revoir une partie de la matière que j'ai enseignée ces dernières années. Alors, quand j'ai commencé à revoir ces présentations, il m'a fallu décider où je commencerais, où je commencerais cette revue. J'ai donc choisi de commencer en 2021, et j'ai parcouru la matière des quatre dernières années.

Alors, pourquoi aurais-je choisi 2021 comme point de départ de ce processus de revue ? Pour que nous le sachions tous — cette assemblée est trop grande pour avoir un dialogue avec vous, mais j'ai bien demandé à quelques personnes de s'asseoir au premier rang de l'auditorium afin qu'elles puissent m'aider. Je vais donc leur demander de réagir, mais seulement à ces personnes du premier rang. Alors, n'importe lequel d'entre vous — vous êtes sept, je crois. Pourquoi choisirais-je 2021 comme point de départ ? Que n'importe qui le lance.

Donc ce que je vais faire, c'est simplement déterminer quel est ce jalon, pourquoi nous aurions commencé là, avant de discuter des études qui ont été faites.

Bon, alors ce qui vient d'être dit était presque la même chose que la fin des prêtres, mais tu as ajouté un peu plus que ce que Chimène avait laissé de côté. Quel jalon est 2021 ? Donc nous avons

Je veux juste faire valoir un point. Je crois que c'était plus tôt cette année en Australie. Le mot « institution » a commencé à prendre un sens nouveau, différent de celui que l'Ancienne Tess lui a donné. Je veux juste que les gens soient au clair là-dessus. Si vous regardez les études récentes et les études en cours, peut-être de moi-même et d'autres, quand j'emploierai le mot « institution », ce sera différent de la manière dont l'Ancienne Tess l'employait. Si vous avez une question là-dessus, soumettez-la et nous pourrons peut-être y répondre.

Nous sommes bons pour 2021 ? Oui, bon. Alors — pardon ?

Alors, je veux juste regarder les présentations qui ont été faites. J'ai fait 30 présentations en 2021. 2022 a été une année lente, seulement 14. Pourquoi cela ? Pourquoi 2022 a-t-elle été une année lente ? Pardon ? Le confinement ? J'étais confiné en 2021. Que se passe-t-il d'important en 2022 dans notre mouvement ? L'Ancienne Tess commence la série des Vêpres. Nous ne nous sommes pas concertés ; nous n'avons pas conféré l'un avec l'autre ; mais j'ai fini par — j'ai fini par prendre du recul dans mon enseignement, afin de ne pas faire distraction par rapport à l'œuvre importante qu'elle accomplissait avec ces études des Vêpres. C'est pour cela qu'il y en a eu si peu en 2022. 2023, c'est 32 présentations, et nous n'avons pas encore fini cette année, et j'en suis déjà à 45. J'ai simplement trouvé cette statistique intéressante.

Je partagerai donc ce PDF après la présentation. Il donne le pays, la date du camp, le titre de la présentation, et la date à laquelle la présentation a été faite. Voilà donc tout ce qui concerne 2021.

J'ai essayé de demander aux gens ce qui s'est passé au Brésil, et personne ne peut me dire ce que cela veut dire, à moins que quelqu'un ne puisse nous aider, parce qu'apparemment ce n'est même pas une vraie langue. Est-ce que quelqu'un en revendique la paternité ? C'est quelque chose à propos de « pas Dieu ». Si vous pouvez le comprendre, ce n'est pas Dieu. C'est ainsi que je le comprends.

Si vous ne le comprenez pas, je crois — ou si vous le comprenez, ce n'est pas Dieu. Si vous comprenez le sujet, ce n'est pas Dieu. Donc je ne savais pas quelle langue c'était, parce que je — ah, c'est du latin. Vous savez, quelqu'un a dit : je crois que c'est du latin, au fait. Et j'avais oublié que Google Traduction ne fait pas le latin. Je crois que le sens de cette étude était : si vous allez la revoir, si vous pouvez la comprendre, elle ne venait pas de Dieu, parce que les voies de Dieu dépassent l'entendement.

Boston, Concord, Exeter entre 2021 et la loi du dimanche Avant que nous ne passions à la suite, je veux juste revenir à cette ligne. Pouvons-nous terminer cette ligne ? Commençons par les symboles. Combien de jalons de plus ? Trois jalons de plus, a dit quelqu'un ? Quelqu'un a dit Boston. Est-ce correct ? Concord. Exeter. Et comment appelons-nous cela ? Simplement une porte fermée. Et nous comprenons que c'est la loi du dimanche ? Est-ce que cela va pour tout le monde ?

Nous avons donc ces jalons et nous avons — je ne sais pas combien — plus de cent et… près de 130 à 140 présentations.

Avons-nous un consensus sur Concord ? Vous sept, levez la main si vous pensez que nous avons un consensus dans notre mouvement sur ce qu'est Concord. Bon, si c'est un consensus, cela veut dire qu'il n'y a qu'une seule position. Si ce sont des opinions, il y en a plusieurs et ce n'est pas un jalon établi. Levez la main si vous pensez que c'est un jalon établi. Je ne parle pas du symbole, je parle de son application. L'année et l'événement. Levez la main si c'est établi dans le mouvement. Bon, alors pour ceux qui sont ici : pas beaucoup de monde. Une question d'opinion ? Tu n'as pas voté ? Oh, laquelle ? Le consensus. Donc c'est à peu près moitié-moitié. Certains croient que c'est un jalon établi et certains pensent que non. Nous allons aller jusqu'au bout.

Katherine, quelle est son année ou son application ? Des réflexions ? Je vais juste noter cela ici. Je referai mes notes plus tard et je les mettrai au propre. Donc, ceci est Concord et tu as dit que c'est Dobbs.

Bon, alors nous allons mettre la date. Juin 2022. Oh, tu vas leur donner la date. Le 24, 2022. (Ce n'est pas là-dessus, je crois qu'on le laisse allumé, au fait. Oui, cela va. Non, il faut que je répète. Cela ne marche pas.) Continue.

Suivant ? L'externe. Non, je demande l'externe. Donc, tu ne sais pas. Elle ne sait pas ce que — elle ne sait pas si Concord est 2022. Donc tu crois qu'il n'y a pas de consensus dans le mouvement pour Concord. Donc tu as quelque chose de différent. Bon, alors quelqu'un a dit que c'est la Cour suprême.

Bon, donc nous avons les Vêpres, qui sont encadrées de février à juin, et la guerre d'Ukraine allait de février à juin, et cette période de cinq mois est Concord. Est-ce que tu viens de donner ton opinion, ou est-ce le consensus dans le mouvement ? Donc c'est ton opinion, pas le consensus. Donc tu ne crois pas que le mouvement ait une position de consensus là-dessus. Bon. Suivant ?

Roe v. Wade, donc nous avons cela, et les Vêpres. Est-ce que c'est un consensus du mouvement ? Donc tu crois que c'est un consensus du mouvement, ou tu crois que non ? Donc tu sais que oui. Donc tu ne sais pas. Tu ne sais pas si le mouvement a une position de consensus là-dessus. Bon. (Ils ne marchent pas de toute façon, donc je répète juste ce que vous dites.) Est-ce que c'était trop long, mon propos ? Oui, je vais répéter ce qu'elle a dit. Donc elle n'est pas persuadée que ce soit une position du mouvement, ou une position de consensus. C'est son point de vue.

Arjan. (Donc cela ne marche pas.) Il croit qu'il y a une position de consensus : que c'est Roe v. Wade et les Vêpres. Donc c'est la même chose que ce que nous avons ici. Ton opinion personnelle ? Il y a d'autres parties de Concord qui sont importantes, distinctes de Roe v. Wade.

Jestina ? Donc Jestina dit que c'est le numéro un également.

Donc il y a sept personnes qui contribuent et je crois que six d'entre elles ont dit que c'est Roe v. Wade, comme au tableau. Une personne a ajouté la guerre d'Ukraine et une personne a dit qu'il y a d'autres questions également. Bon, vous aurez remarqué que je ne suis pas revenu à 2021 pour demander quel était cet événement. Je veux juste vérifier auprès de vous sept.

Qu'est-ce qu'une position du mouvement ?

Katherine, quelle est la définition d'un consensus ou d'une position du mouvement ? Comment définirais-tu cela ?

Tous ceux qui disent qu'il y a une position de consensus, je veux savoir comment vous le savez. Curtis ? Curtis ne sait pas.

Tamina n'a jamais été d'accord qu'il y en ait une, qu'il n'y a pas de position de consensus, qu'il n'y en a pas. Donc, aux Pays-Bas, avec quelques amis, ils sont parvenus à une position de consensus : que c'est Roe v. Wade et les Vêpres.

Et Jestina ? Donc Justina dit qu'elle croit que c'est un consensus parce qu'elle a entendu quelques présentations et qu'elle trouve que cela sonne bien.

La raison pour laquelle je pose cette question, c'est que je veux que nous soyons au clair sur la manière dont nous définissons le consensus de nos jours. Maintenant que l'Ancienne Tess n'enseigne plus, ne définit plus la doctrine, chacun de nous devrait avoir une idée de la manière dont nous définissons une position du mouvement. Et si vous n'avez pas saisi l'allusion : je ne définis pas la doctrine. Ou, quand je parle, ce n'est pas une position du mouvement. Je sais que certains trouvent cela bien, que d'autres ont du mal avec cela. L'une des choses avec lesquelles il va falloir que nous nous colletions, que nous comprenions, pour aller de l'avant, c'est la manière dont nous définissons les positions du mouvement. Et c'est pour cela que j'emploie le mot « consensus ». Mais il y aura plus à dire là-dessus avec le temps.

Il me semble que les sept personnes à qui j'ai demandé sont toutes d'accord que Concord était, extérieurement, la décision Roe v. Wade, ou Dobbs v. Jackson. Et intérieurement, c'était la dernière étude des Vêpres, ou les études des Vêpres, la fin des Vêpres. Donc une personne a ajouté l'Ukraine, la guerre entre le roi du nord et le roi du sud, et je ne sais pas combien d'entre vous connaissaient cela ou si c'était nouveau.

Donc, comme je l'ai dit, nous avons quitté 2021. Je veux passer au jalon suivant. Exeter. Alors parlons rapidement d'Exeter. De ma gauche à ma droite, parlez-moi d'Exeter. Aucune information. Aucune opinion. Curtis. Aucune opinion. Aucune opinion. Aucun mensonge non plus. Tamina ? Aucune opinion.

Monika ? Aucune opinion ? Donc Monika n'a aucune opinion ?

C'est la présentation. Les 30 et 31 mai n'étaient pas la première fois qu'elle présentait cette matière. Elle avait été présentée plus tôt dans l'année, en avril. Je crois que nous étions trois là-bas. Et à cause de problèmes météorologiques, ces présentations n'ont pas pu être mises en ligne. Donc, que vous appeliez cela le temps et le hasard, la loi de Murphy, des schémas, ou la providence, cela se trouve déplacé en mai. Les 30 et 31 mai, ce qui coïncide avec la condamnation de Trump. Alors, est-ce que c'est ce que tu retiens ? Je vais juste mettre l'Ancienne Terrie.

Jestina ? Donc Jestina a dit qu'elle n'avait aucune opinion.

Je n'essaie pas de persuader les gens en temps réel de changer d'avis. L'Ancienne Terrie a déclaré publiquement qu'elle ne savait pas ce qu'était Exeter, ou qu'elle n'était pas assez sûre pour faire une déclaration publique là-dessus.

J'avais demandé à une autre personne d'être au premier rang et elle n'est pas là. Es-tu là, quelque part au fond ? Bon, elle n'est pas dans la salle pour une raison quelconque ; il s'est passé quelque chose. Je voulais donc avoir son opinion là-dessus.

Bon, alors la loi du dimanche. Katherine ? Oui, l'événement pour la loi du dimanche. Il n'y a pas encore de consensus sur la loi du dimanche dans notre mouvement. L'Ancienne Terrie a été très prudente dans ses mots. Elle a pris soin de préciser que c'est sa compréhension, ses pensées. Je demande donc votre compréhension et vos pensées, si vous en avez. Donnez-nous simplement l'événement.

Oh, tu n'as pas donné d'opinion pour Exeter. Cela ne marche pas comme ça dans une présentation comme celle-ci. Donne-nous simplement ton opinion, ou pas. Aucune opinion ? Bon, alors je vais en mettre deux ici. Nous avons deux personnes qui ont opté pour la convention RNC. Curtis ? Donc je mettrai les élections.

Tamina ? Blessing ? Non, donne-moi juste l'élection. Juste l'élection. Pardon, la loi du dimanche, je veux dire, la loi du dimanche. Dis-moi ce que tu penses qu'est la loi du dimanche. Tu n'as aucune opinion.

Jestina ? Donc nous avons trois personnes qui disent cela, deux, et une.

Bon, alors c'est un camp intéressant. Inhabituel. C'est le premier auquel j'aie jamais assisté, je crois, où des membres de la base, de simples membres ordinaires, sont disposés à déclarer publiquement qu'ils sont en désaccord avec l'un des orateurs, en temps réel. Voilà donc une autre première.

Je veux donc que nous voyions tous qu'il y a — je vais simplement l'employer avec légèreté, le mot que je vais employer, je l'emploierai avec légèreté. Il y a dans notre mouvement des gens habiles, intelligents, bien informés, qui affirment tous employer une méthodologie, la même méthodologie, et nous ne parvenons pas à une position de consensus. Alors, je ne sais pas ce que cela vous fait ressentir. Je veux mentionner deux personnes.

Je voulais le faire dans l'autre sens, mais je m'en souviens toujours ainsi. Jones et Waggoner. Alors, n'importe lequel d'entre vous — je ne veux pas dire littéralement —, mais qui sont Jones et Waggoner ? Quel est leur rôle ? Ce sont des messagers. Bon, alors nous n'avons pas tant de messagers que cela. Quels messagers sont-ils ? Symboliquement, oui.

Oui, il semble donc y avoir un consensus sur le fait que ces deux personnes étaient le troisième ange. Pas le deuxième ange. Ce n'est pas une question piège. J'ai demandé si ce n'était pas le deuxième ange, et tout le monde s'est tu.

Qu'Ellen White n'est pas le troisième ange, et qu'ils sont là pour soutenir. Ils apportent un message qui redouble ou qui renforce le troisième ange. Je demande simplement. Ce n'est pas ma suggestion.

Donc, que ce soit le troisième ou le deuxième, ce que je veux souligner, c'est qu'il y a eu deux personnes qui ont été sélectionnées, et je ne sais pas si vous y avez déjà réfléchi : que ce n'était pas un individu qui a été suscité pour faire cette œuvre dans cette histoire. Voilà donc mon petit mot d'excuse et de défense.

Qu'est-ce que Waggoner ? Non, nous le ferons dans une minute. Sur quoi Jones pérore-t-il avec éloquence quand il donne le message ? Quel est l'axe de son attention, de son message ? Ne me citez pas d'après des présentations récentes. La justice par la foi. Les droits civiques, qui est un mot codé pour la justice par la foi. La justice par la foi, ou la justification. La loi du dimanche. La justice par la foi. Tu ne sais pas ? Laquelle est ton opinion ? La justice par la foi ?

Donc nous avons six contre un pour la justice par la foi et la loi du dimanche.

Voilà le hic. C'est un piège. Quel est le rôle de Waggoner ? Katherine ? Quel est son message ? Oui. Jones, c'est la justice par la foi. Alors qu'est-ce que Waggoner ? Donc Katherine dit la même chose. La même ? Tamina dit qu'elle ne sait même pas quel est son travail. La justice par la foi ? Tu ne sais pas ? La justice par la foi ? Tu ne sais pas.

Donc la moitié de nos principaux penseurs (je ne peux pas résister) n'ont pas lu la matière de Waggoner, ce qui est très mauvais. Nous pouvons le dire avec le sourire, mais sérieusement, ce n'est pas bien. Et tout le monde me dit qu'il est trop tard pour revenir en arrière et lire leurs livres parce que nous n'avons pas assez de temps. Je veux donc être clair : les gens ne savent pas quel était le rôle de Waggoner.

Donc, soit il a fallu deux personnes pour faire le même travail — et ils disent déjà : non, cela n'a pas de sens —, soit ils avaient des rôles différents. Alors allons droit au but. Trouvons la réponse. C'est pour cela que j'ai dit : ne répétez pas ce que j'ai dit. Parce que, quand je dis Jones, je veux dire Jones et Waggoner, ce qui n'est pas exact. Je vais donc suggérer, et je vous demande bien d'aller faire des recherches là-dessus, que Jones se concentre sur — je vais l'appeler — une seule question : l'actualité. Et ils disent tous que c'est cela que je voulais dire. Et l'actualité, symboliquement — pas même symboliquement, peut-être même littéralement —, c'est la loi du dimanche. J'espère que nous pouvons tous voir cela.

Et Waggoner, toutes ces pensées ésotériques qu'il avait, c'était la justice par la foi, ou vous pouvez l'appeler la justification par la foi, si vous voulez.

J'ai mentionné cela, pourquoi ?

Quelqu'un d'autre veut donner ses réflexions ? Il faut que tu me dises ce que cela veut dire.

Des commentaires ? Curtis ? Est-ce que tu as des réflexions là-dessus ?

Je voulais juste conclure cela. Nous y reviendrons peut-être. Dans cette histoire, deux messages, ou deux — nous dirons deux messages ont été suscités. Je ne veux pas que nous nous concentrions sur le fait que ce sont deux êtres humains. Il se trouve simplement que c'étaient deux êtres humains à l'époque, avec deux messages. Il ne fait aucun doute qu'il y a eu un chevauchement. Et si cela était nécessaire dans cette histoire, peut-être devrions-nous nous attendre à la même chose dans la nôtre.

Et si nous revenons à — quel jalon ? Si nous revenons à cette ligne-ci que nous avons au tableau, commençant en 2021. Ton commentaire ?

Ce que j'ai personnellement étudié — donc l'axe de mes présentations a porté sur la manière dont, individuellement, nous nous préparons à la loi du dimanche — si nous voulons l'appeler la justice par la foi ou la justification par la foi. Alors, je veux juste résumer cette pensée. Nous ne parcourrons peut-être pas chaque présentation que j'ai faite en détail, mais si vous parcourez les 122, je crois que c'est cela — je vous donnerai le nombre exact. Oui, si vous parcourez les 122 présentations que j'ai faites ces quatre dernières années, elles ont presque toutes porté exclusivement sur le sujet de la justice par la foi. Cela vient sous des titres différents.

Et ce que cela a signifié, c'est que je n'ai pas parlé de la loi du dimanche de la manière dont j'en avais parlé il y a 12 ans.

La raison pour laquelle je veux faire valoir ce point, c'est parce que la manière dont nous avançons en discutant ou en considérant le consensus, c'est quelque chose sur lequel je crois qu'il nous faut vraiment nous concentrer.

Je veux donc juste poser une question.

La nature pécheresse est la même chose que la nature sans péché.

Cerveau rapide / cerveau lent, c'est la même chose que puissances inférieures / puissances supérieures.

Je n'en mentionne que deux. Katherine, est-ce que c'est un consensus du mouvement, ou une position du mouvement ? Oui. Curtis ? Oui ou non ? C'est cela le piège. Oui. Oui. Non. Oui. Non. Oui. Donc toutes les personnes qui ont dit non, ce qui fait je crois deux personnes et demie, c'est parce qu'elles ont retenu le point que je ne définis pas la doctrine.

Mais je suis à peu près certain que presque tout le monde croit ce qui est au tableau. Et tout cela est fondé sur mes études. Et ce ne sont là que quelques-unes des choses qui sont en surface. Il y a des dizaines, littéralement des dizaines d'idées ou de concepts, tous liés à la justice par la foi, dont je suppose que les gens diraient que j'en suis l'auteur. Et elles sont devenues — ces idées se sont incrustées dans les esprits des membres de ce mouvement. Et malgré le fait que je ne définis pas la doctrine, je crois que ce sont des positions de consensus ou des positions du mouvement. Je veux donc que nous voyions le problème auquel nous sommes confrontés.

Terminons par la prière. Dieu saint, nous te remercions de ce que tu as parlé à ton peuple et que tu nous as préparés pour l'œuvre qu'il faut actuellement accomplir, pour les événements qui se produisent en ce moment même, et aussi pour ceux qui sont sur le point de fondre sur ce monde comme une surprise. Que chacun de nous, alors que nous revoyons notre expérience personnelle et les expériences que ce mouvement a traversées, voie ta main diriger nos vies individuelles et la direction dans laquelle ce mouvement va. Tu as suscité des dirigeants et tu les as abaissés, parce qu'au bout du compte, en conclusion, ceci est ton mouvement, et ta volonté sera faite. Que chacun de nous commence à s'établir dans cette vérité, d'une manière que nous n'avons peut-être pas connue jusqu'à cet instant. Au nom de Jésus, amen.

The Waymarks of Panium to the Sunday Law part 1 (Checked) - Parminder - ICM - 24 October 2024