Camp meeting “campal carnival” organisé par le ministère O Livrinho du Brésil. Les orateurs sont Parminder Biant et Tess Lambert.

• Rappel

• Nécessitéde comprendre notre histoire

• Un flux d’informations qui ébranle notre foi ?

• La nécessité d’affermir notre foi

• Une d’information tout le long

• Comprendreles éléments de prédiction

• Une ligne clé dans la compréhension du criblage : celle de Christ

• Résumons le point de criblage

• La raison d’être des l ignes de réforme

• Prière

• Présentation Sabbat : O Livrinho
• Oratrice : Tess Lambert
• Plateforme : Zoom
• Date : 25 Février 2020
• Site internet : https://www.edenaeden.org
• Transcription : Un Message Inconfortable
• Chaine YouTube : Eden à Eden
• Lien vidéo en français : Un Message Inconfortable
• Playlist en français : \

Bonsoir.

Dans les dernières présentations, nous avons discuté du

« shaking – criblage ». Ce n’était pas mon intention de rentrer dans les détails de cette période de criblage, mais ce que je suis en train de réaliser et que j’ai réalisé, depuis un moment déjà, c’est que beaucoup de personnes ne sont pas au courant de l’histoire, juste des développements clés de ce processus. J’ai réalisé cela très peu de temps après le criblage, quand il a commencé en Septembre.

Beaucoup de personnes n’étaient pas conscientes de la façon dont s’était développé le message du Cri de Minuit, alors j’ai essayé de donner des éléments de cette histoire. Parce que je crois que le bénéfice de cela, c’est que les personnes peuvent vraiment se sentir connectées à ce mouvement. Dans le sens où elles peuvent voir de quelle façon Dieu a conduit chacune des étapes.

Alors, ce que j’ai présenté durant les 3 ou 4 derniers mois, ce n’est rien de nouveau, nous révisons le même thème.

Les dix-huit derniers mois, il y a beaucoup d’informations qui ont frappées ce mouvement très rapidement et en raison de cela, beaucoup de personnes se sont senties perdues face à ce flot d’informations. Les personnes ont avancé très rapidement et j’ai pensé que c’était comme un repas : ils ont mangé rapidement, ils n’ont pas digéré et maintenant les gens attendent le prochain repas et je ne pense pas que Dieu va nous donner un autre repas dans un avenir proche de cette même façon, jusqu’à ce que nous ayons digéré ce qu’Il nous a déjà donné. Sinon, je suggérerais que ce serait dangereux.

Dans différentes régions du mouvement, il y a des problèmes qui se manifestent de façon différente, mais trop de personnes avancent rapidement et transportent avec elles les mêmes questions, les mêmes problèmes, jusqu’à ce que l’on arrive à un point où ces questions et ces problèmes secouent leur foi. Au niveau de l’organisation, nous ne devrions pas laisser ces choses se passer. Il doit y avoir des études avec des personnes. On doit créer un environnement où les personnes doivent se sentir libres de poser des questions, d’exprimer leurs doutes, nous ne devrions pas avoir des personnes qui ont peur de faire cela. Alors toutes les choses que je présente ou que l’Ancien PARMINDER présente, je ne dis pas que les autres enseignants ne font pas cela, bien sûr qu’ils le font, mais Future for America, n’était pas bon à cet exercice qui consiste à exposer nos croyances d’une façon qui permette un examen attentif. Les personnes peuvent avoir des questions si elles le veulent, elles peuvent investiguer, creuser, ou même lutter avec. Et je ne connais personne, même de l’autre côté, même parmi ceux qui sont partis, qui peuvent faire la même chose avec leur propre message maintenant. Ceux qui nous ont quittés, si même ils connaissent cette prophétie, quasiment personne ne la comprend et il y en a peu qui soient en mesure de la recréer. Et elles ne montrent pas cette étude pour qu’elle soit investiguée, elles ne croient pas en cela. Ce que nous voulons, c’est que chacun puisse croire, et comprenne en quoi il croit et que les personnes se sentent libres de poser des questions.

Ce que je pense être très important, et particulièrement dans cette période de temps, c’est d’avoir notre foi affermie dans toutes les informations qui nous sont données. Ayant observé différents forums ou groupes

« WhatsApp », j’ai pris conscience du nombre de personnes qui n’ont pas compris le message qui a été présenté l’an dernier. Et je ne veux pas seulement parler de « l’égalité », parce que je sais bien qu’il y a des choses qui ne sont pas en lien avec cela, juste la méthodologie qui est utilisée. Donc, il y a beaucoup de personnes qui ne sont pas affermies dans le message. Je donne un exemple :, il a été présenté qu’il y avait 2 lignes de Pyrrhus, l’histoire alpha et l’histoire oméga. Cela représente l’histoire de la Seconde Guerre Mondiale et la Troisième Guerre Mondiale et cela s’est développé dans la triple application : la Première Guerre Mondiale + la Seconde Guerre Mondiale = la Troisième Guerre Mondiale. Mais si on retourne dans cette histoire (celle de Pyrrhus), quand la Seconde Guerre Mondiale a-t’elle commencé ? C’est une série de 4 batailles : 2016, 2018, 2019 et 2021 : 4 batailles nous ont été données : Ipsos, Héraclée, Asculum & Beneventum et nous avons enseigné ce message quand nous étions là (en 2018). Dans la Seconde Guerre Mondiale, 2016 est en lien avec l’Invasion de la Pologne. Nous avons donc étudié le message en 2018, et à travers le mouvement, les personnes parlaient de cette guerre, de cette bataille qui aurait lieu entre les États-Unis et la Russie. Donc ce que nous avons fait, nous avons regardé à ces lignes et nous avons dit que la Seconde Guerre Mondiale a déjà commencé et la première bataille a déjà été livrée et cela nous a contraint à reconsidérer de quelle façon nous voyons les guerres ou les batailles. Donc, nous parlons de la triple application des Guerres Mondiales et cela s’est transformé en une étude sur l’ère de l’information. 1989 : le WEB mondial. 1996 : GOOGLE. L’âge du fer avec les armes de fer. L’ère de l’information avec les armes de l’information. Les mêmes personnes qui ont quitté le mouvement, n’ont pas cru en cela, et ne croient pas en la méthodologie. Ils adhèrent à l’idée d’une guerre d’information en 2016 mais pensent qu’après, ça va se transformer en une guerre « chaude ». 2019 est maintenant derrière nous et il a été prouvé que nous avions raison. Lorsque vous combinez les guerres, on peut voir une bataille en 1989 et c’est là où vous voyez toutes les informations qui sont données sur ces guerres mondiales. Il y a une bataille en 1989, nous avons ces 4 batailles à la fin, puis vous avez une bataille à la Loi du Dimanche = Argos.

guerre

Donc nous avons : Ipsos (I), Héraclée (H), Asculum (A), Beneventum (B) & Argos. Est-ce que quelqu’un connaît cette bataille de 1989 ? Les guerres des Diadoques : Gabiène, donc sur la ligne c’est en 1989. Comment cette bataille a-t’elle été gagnée ? Les éléphants ont provoqué un nuage de poussière et le Roi du Nord a été en mesure de prendre les approvisionnements du Roi du Sud. C’était de nouveau les éléphants et ils ont permis au Roi du Nord d’avoir la victoire sur cette bataille. Et dans toutes les autres batailles sur cette ligne, ce sont les éléphants qui ont permis de remporter la victoire.

A Argos, Pyrrhus est tué parce que les éléphants (E) ont bloqué son chemin d’évasion.

Et lorsque nous combinons ces batailles, toutes ces batailles que nous prenons de cette histoire de la chute de l’Empire d’Alexandre, c’est le même mode de guerre qui a abouti à ce résultat. Certaines personnes ont suffisamment confiance en la ligne pour être en mesure de voir. Et nous avons été là (1989), il s’agit de Daniel 11:40 partie b, une bataille et c’était une guerre d’information, combiné avec une guerre de procuration. Ensuite Ipsos, Héraclée, Asculum, 4 batailles sur 6, et jusqu’ici c’est cohérent : une guerre d’information tout le long. Il manque la guerre de Panium et celle de la Loi du Dimanche. Les lignes démontrent continuellement leur justesse. Et quand nous regardons à ces batailles, elles se produisent toutes dans le contexte de la Troisième Guerre Mondiale : le Roi du Nord / le Roi du Sud. Maintenant arrivent les questions des personnes sur les forums, les personnes passent des heures à débattre. Nous savons que l’Islam frappera à la Loi du Dimanche, un peu avant mais également à la Loi du dimanche. Et ce qu’ils disent, c’est que nous sommes à l’ère de l’information et l’Islam doit attaquer à travers la « Cyber- guerre » et les gens luttent avec cela car nous sommes à l’ère de l’information et ce n’est pas une « guerre chaude ». Ils sont en train de faire la même erreur que celle commise par le frère Jeff, parce qu’il n’a pas suivi ce que nous enseignons. Ils commencent à fusionner ensemble les différentes études, et à dire des choses comme par exemple : en Octobre 2018, nous avons prédit qu’il y aurait une tentative de destitution présidentielle l’an dernier. S’il nous fallait prendre les

« 151 », nous aurions pu faire cela :

En 1865 : il y a un changement de présidence aux États-Unis. Nous avons un Président, LINCOLN, il est contre l’esclavage, c’est un homme « bon », il se bat pour l’égalité aux États-Unis, il a été assassiné. Sans avoir gagné une élection, il est remplacé par Andrew JOHNSON qui est contre l’égalité, il est en faveur du Sud, de l’esclavage, il aime utiliser la diffamation et attaque ses opposants politiques, il s’attaque au caractère des personnes. Vous venez « d’emballer » Donald TRUMP et vous le ramenez 150 ans en arrière et vous obtenez Andrew JOHNSON, en un mot.

Donc LINCOLN est favorable à l’égalité et il est assassiné et Andrew JOHNSON ne remporte pas une élection normale, il prend juste le pouvoir dès l’assassinat de LINCOLN et il est contre l’égalité. Et vous allez 151 années plus tard, ( nous en avons déjà parlé, c’est en lien avec les 2520 et la fixation du temps v oi r étude ) nous arrivons en 2016 où il y aura un changement de Président. Donc nous avons OBAMA, il est pour l’égalité tout comme LINCOLN, cependant, là il y a une élection. Donald TRUMP n’a pas gagné cette élection légalement, il l’a remporté à cause d’une interférence étrangère, qui est en référence à une autre tentative de destitution, pas celle-ci mais une autre et il a gagné cette élection en attaquant ses opposants politiques, car il utilisait des méthodes illégales. Vous connaissez l’histoire de Cambridge Analytica.

OBAMA est favorable à l’égalité, TRUMP lui, favorise le Sud et est contre l’égalité. Donc ce changement de présidence (LINCOLN/JOHNSON) décrit ce changement de présidence (OBAMA/TRUMP). Donc on peut faire cela.

Puis on peut l’amener un peu plus loin en 1868, à ce point là, l’Amérique était frustrée avec Andrew JOHNSON, il attaque le Congrès, il tente de renverser ses opposants politiques, il renvoie toutes les personnes qui sont complètement fidèles et son agenda est en faveur du Sud. Il vient juste de perdre la guerre civile, mais il est un sympathisant de l’esclavage. Donc en 1868, ce Président là est destitué, c’est la première destitution présidentielle, donc pour destituer ce Président, il y a un vote et le premier, c’est celui de la Chambre des représentants des États-Unis, mais le parti opposé, qui s’oppose à Andrew JOHNSON, ils obtiennent cette destitution par l’intermédiaire de Chambre des représentants et cette dernière vote pour destituer Andrew JOHNSON, c’est un succès. Ensuite, il y a un second vote au Sénat, qui ne valide pas cette destitution (n’a pas voté pour le destituer), Andrew JOHNSON est destitué, basé sur cet unique vote de la Chambre des représentants. Mais sans le vote du Sénat, il ne peut être retiré de son poste, mais il a été destitué, mais il n’ont pas pu l’enlever de sa fonction. Et 151 ans plus tard, il s’agit maintenant de cette homme, TRUMP, la dernière destitution dans ce pays, 2019., Donald TRUMP est destitué et nous avions dit qu’il serait destitué et nous n’avions jamais dit qu’il serait enlevé de sa fonction. Donc, il y a 2 votes : celui de la Chambre des représentants contrôlée par les Démocrates, ils ont voté et Donald TRUMP est destitué, mais il n’a pas été enlevé de sa fonction, parce que le deuxième vote est celui du Sénat et le Sénat est contrôlé par le parti Républicain.

Donc Andrew JOHNSON a été destitué, mais il n’a pas pu être enlevé de sa fonction. Donald TRUMP a été destitué, mais il n’a pas pu être enlevé de son poste. Donc en 2018, nous avons fait cette prédiction basée sur les « 151 ». Tout ce que nous sommes en train de dire, c’est que Donald TRUMP aurait été destitué, mais nous savions qu’il n’aurait pas été enlevé de sa fonction, parce que nous savons que c’est le Président qui amène la Loi du Dimanche. Donc cela ne pouvait pas se passer. Donc ce que l’Ancien Jeff enseigne, c’est que cela est un échec, une prophétie d’échec, pour 2 raisons : premièrement, parce que TRUMP n’a pas été enlevé de sa fonction et l’Ancien Jeff dit que nous avions prédit que TRUMP allait être enlevé de sa fonction. Je n’aime pas reprendre un Américain au sujet de leur processus politique, car ils n’aiment pas cela mais vous êtes destitué, purement et simplement sur le vote de la Chambre des représentants, non pas seulement sur le vote du Sénat. Il n’est pas nécessaire d’être enlevé de la fonction présidentielle pour être destitué et cela est bien documenté et tout le monde sait que l’on peut lire sur des articles de journaux qui vous le diront. Il y aura donc une tâche sur le dossier de TRUMP pour toujours, sur le fait qu’il a été destitué et il ne peut pas enlever cette tâche, même si le Sénat n’a pas voté pour l’enlever de ses fonctions.

Donc voilà la première accusation et la seconde accusation, l’Ancien Jeff enseigne que tout cela c’est de l’échec, parce qu’aucun de ces votes ne s’est passé le 9 Novembre, alors il dit que c’est une prophétie d’échec, parce qu’aucune de ces institutions ( Chambre des représentants ou Sénat ) n’a voté le 9 Novembre et c’est un exemple de ce qui se passe à l’intérieur du mouvement. Est-ce que cela ( Destitution d’Andrew Johnson) était en lien avec le 9 Novembre ? Aucune de ces études n’est en lien avec le 9 Novembre.

Andrew JOHNSON n’a pas eu de tentative de destitution le 9 Novembre 1868, nous n’avons jamais fait un lien avec une date, un jour, ce n’est pas basé sur cette histoire ( Tentative de destitution d’Andrew JOHNSON en 1868 ). Donc nous ne l’avons pas appliqué à cette histoire ( Tentative de destitution de Donald TRUMP en 2019 ).

Donc, les deux accusations : TRUMP n’a pas été enlevé et nous ne l’avions pas prévu ni prédit, et pas plus le fait que cela se soit passé le 9 Novembre, nous ne l’avions pas prévu ni prédit. Parce que la ligne dit autre chose, mais il ne comprend pas notre message, donc quand il l’attaque, il commence à fusionner plusieurs éléments ensemble. Il sait que nous enseignons quelque chose au sujet du 9 Novembre et il prend toutes les autres études, il les mélange pour en faire quelque chose de désordonné au lieu de les considérer de manière séparée.

1989 est une balise et beaucoup de choses se sont passées à cette date. Certaines d’entre elles, allez-vous peut-être argumenter, sont plus ou moins significatives que la chute du Mur de Berlin. Nous traitons 1989 de cette façon, comme s’il s’agit seulement du 9 Novembre. Quand vous attaquez ce message, ce qu’ils sont en train de dire, c’est que tout ce que nous avons prédit, devait se passer le 9 Novembre.

2019, c’est 30 ans après 1989. 1989 a été une année significative de Janvier à Décembre et après le 9 Novembre, GORBATCHEV a rencontré Georges BUSH et s’est levé et a fait une déclaration publique en Décembre en disant que la guerre chaude est finie et je trouve que cela est significatif. Il en est de même avec 2019, c’est une année importante de Janvier à Décembre, mais le fait de ne pas comprendre notre message a eu pour conséquence de faire fusionner plusieurs études différentes et cela amène de la confusion.

Donc si nous retournons aux guerres mondiales : la Première Guerre Mondiale + la Seconde Guerre Mondiale = la Troisième Guerre Mondiale.

A quel point tout cela a un rapport avec l’Islam ?. La Troisième Guerre Mondiale n’a rien à voir avec l’Islam. L’Islam ne fait pas partie de la Troisième Guerre Mondiale. Dans l’ère de l’information, les armes de l’information sont les armes de la Troisième Guerre Mondiale. Ils sont en train de fusionner deux histoires. Je n’ai donné aucune étude depuis les

18 derniers mois sur l’Islam. C’est l’Ancien Parminder qui a enseigné l’Islam, mais en enseignant la Troisième Guerre Mondiale, je n’ai jamais enseigné l’Islam. Parce que ce concept de la guerre d’information, de l’ère d’information, nous a été donné pour nous expliquer la méthode de guerre utilisée dans la Troisième Guerre Mondiale et cela n’a aucune relation avec une étude sur l’Islam. Ce ne sont pas des personnes qui sont parties qui pensent de cette façon, elles sont encore dans le mouvement et dans leur innocence, pas dans une façon malicieuse, elles font la même chose, non pas pour attaquer le mouvement mais elles sont confuses. Parce qu’elles mélangent les études entre elles et cela fait une confusion, un désordre. Ce que je suggérerais, c’est que nous ne comprenons pas le message comme nous devrions le faire et c’est la raison pour laquelle nous avons ces 2 années, avant 2021.

J’ai dit précédemment que ce qui nous a été donné en 1989, c’est la ligne de réforme. Alors que je les vois être enseignées durant les 4 derniers mois, j’ai toujours trouvé ces lignes confuses. Notre compréhension de ces lignes est en train d’être affinée. Il ne s’agit pas de quelque chose de récent, mais tout au long des 30 dernières années, à chaque étape, elles ont été affinées. Et alors qu’elles sont affinées, elles sont en fait simplifiées., Donc, nous comprenons les lignes de réforme alors qu’elles ont été affinées l’an dernier et cet affinage n’est pas en lien avec le message du Cri de Minuit. Et je n’ai personnellement pas compris la raison pour laquelle Dieu faisait cela, tourner notre attention vers les lignes, mettre ensemble certains éléments, jusqu’au jour où la séparation a eu lieu. Et le jour où la séparation s’est passée, nous avons réalisé pour la première fois la raison pour laquelle nous avions besoin de ces lignes. Pourquoi, à ce point de l’histoire, ces lignes devaient être affinées. Et il y avait une ligne clé, c’est celle de Christ. Elle nous montre le criblage que nous avons expérimenté avant la porte fermée. Elle nous montre le 1er et le 2nd ange.

J’aimerais aller dans cette étude de façon plus détaillée et nous allons commencer à le faire.

Nous avons construit 5 balises clés et nous savons qu’il y en a toujours eu 5 qui divisent 4 dispensations. Voici notre modèle, voici la ligne des 144 000 et les 144 000 sont représentés par Jean et nous connaissons bien les 2 premières balises, mais cette balise du milieu, la Loi du Dimanche, c’est là où ils sont partis au travail et c’est là que nous allons travailler. Ils ont été vers les Gentils, nous, nous allons vers le monde et tout ce qui se passe avant, c’est la préparation.

Dans l’histoire de l’Adventisme, Israël Moderne et dans l’histoire de la Nation Juive, Israël Ancien. Nous avons sauté cette année de préparation, ils font une œuvre pour le monde, ensuite nous trouvons le début du Jugement Investigatif, la destruction de Jérusalem à la Fin du Temps de Grâce. Jean le Révélateur voit tout cela, ils essaient de le tuer, leurs accusations, c’est de la sédition et de l’hérésie et quand ils ont découvert qu’ils ne pouvaient pas le tuer, ils l’ont banni sur l’île de Patmos. Et ici Ellen White nous dit, Christ est venu une seconde fois et elle appelle cela le Second Avènement, le Second Avènement pour leur histoire. Jean était le seul survivant des disciples pour témoigner de cela, car Jean était le seul disciple à la Croix.

Nous savons que tous les autres se sont enfuis. Alors nous avons construit nos 5 balises clés. Nous sommes allés dans la prophétie des 2300 jours, et nous voulions souligner et s’il fallait zoomer un peu et chaque fois que vous zoomez, vous obtenez plus de détails. Vous voyez 2300 années, vous zoomez un peu et 2 parties apparaissent : l’Église & le monde, 490 années pour les Juifs, donc cette grande prophétie de temps est divisée en 2 parties :490 années. Dieu va donner à Israël une chance, vous voyez l’Église et le monde et si vous zoomez un peu plus, le processus pour l’Église se déroule par étapes et vous pouvez identifier les 2 parties, : il y a un appel pour le premier groupe : (les disciples) et un appel pour le deuxième groupe, à la Pentecôte.

Nous sommes allés dans Jésus-Christ, cette citation ici ( JC 216. 3 ) et nous avons vu de quelle manière Ellen White décrit les 2 histoires et cela a été souligné de manière évidente pour nous. Le fait de donner l’Évangile aux Gentils en l’an 34, sa mort en l’an 31, Il est oint en l’an 27 et le temps de sa première venue et cela n’est pas véritablement souligné dans une prophétie de temps. Mais ils auraient dû être en mesure de le construire. Alors, nous construisons des balises, ils auraient aussi pu construire des balises, ils ne l’ont pas fait, parce qu’ils n’étudiaient pas, l’Adventisme ne l’a pas fait non plus, la structure, je veux dire, parce qu’ils n’étudiaient pas.

Que ce soit l’Israël Ancien ou Moderne, les 2 n’ont pas pris bonne note du Temps de la Fin. Et cela les a placés sur le chemin du rejet, c’est une pensée séparée que nous voulions introduire.

Nous avons donc cette longue prophétie, nous zoomons et nous voyons l’Église et le monde et nous zoomons encore et là il y a un processus par lequel Il traite avec l’Église et nous pouvons regarder en arrière et voir que c’est en 2 parties. Nous voudrions continuer à remplir notre ligne, cette histoire du début.

Dans cette citation de la Tragédie des Siècles chapitre 18 TS 354.3 (GC328.1), Ellen WHITE nous parle des 490 ans divisés pour les Juifs qui se terminent en l’an 34 : la Nation Juive a scellé son rejet de l’Évangile, ce qui signifie que l’Évangile pouvait être donné au monde. Elle parle donc de Philippe, Pierre et Paul, leur mission consiste maintenant à amener l’Évangile aux Gentils ( TS 354 - 55 ). Nous avons dit qu’il y a 2 parties pour l’Église. Je vais étendre la ligne (qui ne sera pas à échelle) avec la première ligne, voilà la Pentecôte située, je vais la positionner sur cette seconde ligne fractale pour avoir plus de place, si cela ne vous rend pas confus