Week-end camp meeting organisé par Eden à Eden du 15 au 16 avril 2022 durant lequel Parminder Biant a présenté deux sujets.

• La Liberté N’Est Pas Volontairement Donnée Par L’Oppresseur
• Ce doit être exigé par l'oppressé -

À l'approche du 2ème tour des élections présidentielles françaises, le sujet de cette première étude parle de l'histoire de la France et de l'enjeu de la France durant cette présidentielle. Les deux finalistes ont deux visions diamétralement opposées. L'un est pour l'Europe et le maintien des alliances - OTAN et l'autre veut sortir de l'OTAN.

Après la Révolution française, la France a voté la déclaration des droit de l'homme et du citoyen ce qui fait écho à celle des États-Unis.

• INTRODUCTION

• L’ELECTION PRESIDENTIELLE FRANÇAISE
  • Marine Le Pen Et La Sortie Du Commandement Intégré De L’OTAN
  • Marine Le Pen Envisage Un Rapprochement Avec La Russie

• LA FRANCE ET SON RÔLE DANS LA PROPHETIE
  • Bref Rappel Des Sujets Abordés Lors d’Études Précédentes
  • La Révolution Française Et La Première République
    • L'Idéal De Napoléon : Sans Distinction De Naissance Et De Fortune
    • La Révolution Française : Le Creuset Parfait Pour Cet Idéal
    • Idéal Similaire À Celui des Etats-Unis
    • 26 Août 1789 : La Déclaration Des Droits De L’Homme Et Du Citoyen (DDHC)
    • La DDHC : Destinée À Élever Les Droits Civiques
    • Duplicité Et Hypocrisie De La DDHC
    • Qui Sont Les « Hommes » Qui Naissent Et Demeurent Libres Et Egaux ?
    • Les « Hommes » : Une Partie Très Restreinte Du Peuple Français
    • Cette Définition Restreinte Devient Un Point De Contention Pour Notre Génération

• Week-end Camp meeting France Eden à Eden
• Plateforme Zoom International
• Date : 16 avril 2022
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : La Liberté N'Est Pas Volontairement Donnée Par L'Oppresseur
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2022 EAE Avril Roi du Nord & Roi du Sud - Parminder Biant
• Lien de la vidéo : La liberté n'est pas donnée volontairement par l'oppresseur

Dieu saint, nous voudrions Te louer et Te remercier. Tu nous as amenés dans un temps tel que celui-ci. Nous Te remercions pour la grande lumière que Tu as donnée à Ton peuple ; mais alors que nous nous réjouissons de cette lumière, nous reconnaissons notre ignorance. Il y a tant de choses que nous ne comprenons pas : le chemin n’est pas aussi simple ou aussi linéaire que nous l’avions imaginé. Dans notre confusion, dans notre égarement, dans notre incapacité à voir le futur, même dans notre condition laodicéenne, nous nous agenouillons devant Toi aujourd’hui, Te réclamant Ton pardon : il y a tant de choses que nous aurions dû accomplir – que nous avons laissées inaccomplies. Le temps est court et il nous faut racheter le temps. Je veux prier pour Tes dirigeants à travers le monde – ceux qui sont à des postes de responsabilité ; dans ce moment – dans cette heure de crise, qu’ils ne vacillent pas, qu’ils n’abandonnent pas leur mission, mais que chacun d’eux puisse considérer comme une bénédiction – un privilège d’être un dirigeant dans ce Mouvement. Je prie pour le troupeau de Dieu afin qu’il puisse honorer et glorifier Ton nom, en pensée et en action. Je prie au nom de Jésus, Amen.

Comme je l’ai dit, je voulais souhaiter la bienvenue à tous, à ce camp meeting. J’ai deux présentations. Je ne suis pas certain de la quantité de matériel que nous couvrirons. J’espère que les pensées que je présenterai ne seront pas trop décousues et que chacun d’entre nous pourra recevoir une bénédiction. J’espère que vous apprécierez mon arrière-plan, nous en parlerons dans un moment. Cela m’a pris du temps pour le produire, c’est tout ce que je peux dire.

Comme vous le savez, il s’agit d’un camp meeting organisé par le ministère français, il serait donc négligent de ma part de ne pas parler un petit peu de la France et des questions auxquelles les membres français, et la France en général, sont confrontés.

Comme vous le savez tous, dans quelques jours seulement, il y aura les élections finales en France.¹⁾

Et ce qui semble presque normal, presque banal aujourd’hui, aurait été impensable seulement quelques années auparavant. Tous, vous connaissez les deux candidats – les deux personnes qui luttent pour le droit de gouverner la France : vous connaissez celui qui est en place et vous connaissez Marine Le Pen.

Si vous n’êtes pas au courant des derniers développements [je dis « derniers » : c’est-à-dire « depuis quelques jours » ; je ne veux pas donner de titres sensationnels, mais je vais le faire] Mme Le Pen a dit ce qui suit : si elle gagne l’élection, elle va faire sortir la France de l’OTAN²⁾).

L’inimaginable devient maintenant réalité.

Bien sûr, elle ne l’a pas exprimé de cette façon. Elle n’a pas dit de manière littérale qu’elle va faire sortir la France de l’OTAN, ou de l’Europe. Voici ce qu’elle a déclaré au sujet de l’OTAN. Je ne sais pas si vous réalisez, mais je pense que vous le faites maintenant, que l’OTAN, bien qu’elle ne possède pas sa propre armée, a son centre de commandement centralisé³⁾ il y a donc un général qui dirige l’OTAN ⁴⁾ et ce général coordonne tous les pays faisant partie de l’OTAN et s’assure que ces pays possèdent un dispositif organisé.

Et ce que veut faire Mme Le Pen, c’est faire en sorte que l’OTAN ne puisse pas contrôler les soldats français : ce Commandement militaire intégré appartenant à l’OTAN n’aurait aucune autorité sur l’armée française.

Je veux maintenant que vous réalisiez tous qu’il s’agit d’un changement significatif d’événements, particulièrement si l’on considère ce qui se passe en Europe en ce moment⁵⁾.

Donc en plein milieu de la guerre ukrainienne, la deuxième nation dirigeante de l’Europe dit, en substance, que si les élections prennent une certaine direction, la France retirera en somme son allégeance à la cause de l’OTAN. Elle a dit beaucoup de choses mercredi 13 avril dernier je pense.

J’ai déjà dit qu’elle voulait quitter la structure du Commandement militaire intégré de l’OTAN ; et votre intuition est aussi bonne que la mienne concernant ce qu’elle veut dire avec la déclaration suivante : elle souhaite un rapprochement stratégique avec la Russie. Pour moi, c’est comme si elle veut revenir en arrière et être amie avec la Russie.

Nous comprenons tous que nous vivons dans l’histoire de Daniel 11:40-45. Nous comprenons ce qu’enseigne la prophétie. Nous comprenons la grande bataille entre les deux rois – le Nord et le Sud. Nous savons comment cette guerre a progressé à travers les siècles. Nous savons qu’après la chute de l’Union soviétique et sa mort qui a suivi, les États-

Unis ont déclaré un nouvel ordre mondial : ils ont déclaré qu’il s’agirait d’un ordre mondial unipolaire. Ce ne serait pas un ordre mondial bipolaire ou un ordre mondial unilatéral. Nous pouvons discuter des avantages et des inconvénients des accords ou des arrangements faits par les États-Unis avec la Russie à cette époque. Malgré la position des États-Unis dans la prophétie, la position que prend Mme Le Pen est une position antagoniste à l’égard des États-Unis.

La manière dont les États-Unis – le Roi du Nord – accomplissent la prophétie doit maintenant être comprise correctement. Mais une partie de leur stratégie, en dépit de leur statut de superpuissance mondiale, est une stratégie de multilatéralisme. Le Pen méprise le multilatéralisme, elle fustige l’Allemagne et critique l’Union européenne. Elle a dit que les questions climatiques n’étaient pas prioritaires. Et comme le font beaucoup de Conservateurs, elle attaque les mondialistes. Et en faisant tout cela, elle a été presque silencieuse à propos de la brutalité de la Russie et sur ce qu’elle faisait. Si vous lisez ou écoutez ce qu’elle a dit, vous saurez que cela rappelle beaucoup l’époque où le président Trump était au pouvoir.

Même si elle a dit que la France respecterait l’article 5 de l’OTAN, comme je l’ai dit auparavant, elle a été claire sur le fait que les troupes françaises ne seraient pas sous le contrôle de l’OTAN⁶⁾.

Elle considère l’OTAN comme une marionnette des États-Unis. Et ce qu’elle veut faire, c’est placer la France à égale distance de la Russie ET des États-Unis. Et elle pense que cela va apporter la sécurité et la sûreté au peuple français.

Je ne sais pas ce que vous pensez au sujet de sa position ; mais elle pense être intelligente, car elle croit que si la France possède son indépendance, les gens ne sauront pas ce que la France va faire d'un jour à l'autre. Elle ne veut pas quitter l’Europe de la même manière que l’a fait le Royaume-Uni, mais la réalité est que cela ne semble pas très différent. Et dans une de ces remarques finales, elle a dit ce qui suit : la France et l’Allemagne ont des objectifs stratégiques complètement différents ; leurs objectifs stratégiques sont irréconciliables l’un de l’autre.

Je ne sais pas combien d’entre vous réalise l’importance de ce que dit et fait cette personne, à quel point elle est proche de la victoire, et si elle gagne, les ramifications pour nous tous, à travers le monde. Je ne sais pas qui va gagner les élections mais il s’agit juste d’un autre exemple de la façon dont la vie réelle est complexe, comparée à la prophétie.

Si voulez en savoir davantage concernant sa position, retournez en 1966 : Charles de Gaulle est à la tête de la France et il a fait sortir la France de la structure du Commandement central intégré de l’OTAN.⁷⁾

Peut-être ne le savez-vous pas, mais c’est seulement en 2009 que la France est revenue dans le Commandement intégré – il ne s’agit que d’un épisode relativement récent.⁸⁾

Pourquoi la France est-elle un tel enfant à problèmes au sein de l’Europe ? Je ne voudrais pas le dire de manière insultante, je veux le dire d’une manière prophétique. Il s’agit d’une question rhétorique. C’est en partie en raison du rôle de la France dans la prophétie qui intervient à des niveaux multiples. Nous pourrions aller dans Apocalypse 11, et nous pourrions aller dans Daniel 11. J’espère que nous comprenons tous les deux versions de Daniel 11 que nous devons tenir au même moment. Je vais appeler cela « notre version » et la version de Smith ⁹⁾. Je vais appeler cela « la version spirituelle » et, dans les mots de Smith, « une prophétie littérale ». Et j’ai emprunté cette expression de son livre (Note ÉàÉ : La Réponse de l’Histoire aux Prophéties de Daniel) dans lequel il parle du chapitre entier de Daniel 11 comme étant une prophétie littérale.
Peu importe la manière dont vous considérez ce sujet, le rôle de la France dans la prophétie continue d’avoir un impact sur la scène mondiale.

Dans des études précédentes, j’ai beaucoup parlé de la Révolution française ¹⁰⁾.

Je suis certain que nous sommes tous familiers avec cette histoire à certains degrés. Ce n’est pas mon but de donner des dates et des événements dans quelque ordre particulier. J’ai déjà parlé du code pénal qui a été créé dans cette histoire ¹¹⁾.

J’ai déjà parlé de ce que j’appellerai la Déclaration des Droits Humains.

Je voudrais juste parler un peu plus de ces sujets. Dans une étude précédente, quand j’ai parlé du code pénal, j’ai parlé du sujet de la sodomie qui est simplement un autre terme pour l’homosexualité. Et dans cette étude, j’ai fait l’éloge du code pénal car je voulais établir un certain point lors de cette étude. Mais bien entendu, comme vous le savez tous, l’Histoire et la prophétie sont plus complexes. Et la réalité est, que dans ce code pénal, il n’y avait pas vraiment une déclaration explicite que la sodomie était légale ; il s’agissait plus d’une déclaration de mission que d’une omission. Cela signifie que le code pénal ne dit rien plutôt que ce qu’il dit. La réalité est la suivante : le code pénal n’a pas mentionné pas la sodomie et par conséquent, techniquement, cela ne va pas à l’encontre de la loi. Néanmoins, beaucoup de personnes ont été persécutées parce que d’autres lois ont été trouvées pour criminaliser leurs activités.

Il y a des choses bonnes et mauvaises issues de cette histoire de la Révolution. Juste pour que nous ayons un cadre correct ou simple dans lequel parler, nous parlerons ce que nous appellerons la Première République : vous avez donc tous ces rois ayant régné sur la France ; puis vous avez une révolution – ils se débarrassent du roi, de la monarchie, et il remplace cela par la république – la Première République. J’espère que j’ai les bonnes dates. La Première République commence en 1792 et s’achève en 1804, soit 12 années. Et après cela, cela finit par devenir de nouveau une monarchie. Ils ne la nomment pas ainsi mais c’est en fait quand Napoléon (Bonaparte) devient l’empereur ou le roi.¹²⁾

La France fait des allers-retours au cours des décennies suivantes en passant d’une république à une autre. Et si j’ai raison, je pense que nous sommes actuellement dans la Cinquième République.¹³⁾ La Révolution Française Et La Première République Revenons à l’histoire de la Révolution et de la Première République, et un peu aussi à celle de Napoléon, comme je l’ai dit, il y a de bonnes choses mais aussi de moins bonnes choses qui viennent de la Révolution.

Je pense qu’il serait utile que vous preniez le temps – que vous utilisiez votre temps à considérer les événements qui ont conduit à la Révolution.

Un d’entre eux était la relation entre la France et les États-Unis. Et une des choses qui a servi de catalyseur pour la Révolution fut en fait la générosité de la France, ou son animosité, selon la perspective que vous avez – son animosité envers le Royaume-Uni et sa générosité envers les États-Unis. La France est intervenue dans la guerre anglo-américaine et cela a fait basculer la France et l'a mise en faillite financièrement – ça l'a fait basculer financièrement et cela a été associé à des événements climatiques qui se sont produits à cette époque. ¹⁴⁾¹⁵⁾

Vous ne pouvez pas séparer la France des États-Unis dans cette histoire (1789) ou dans cette histoire (actuellement). C’est la raison pour laquelle il est si important pour nous aujourd’hui de comprendre les paroles de Le Pen.

Voici une des phrases pour laquelle Napoléon est célèbre [je pense qu’il l’a dite en 1817 ; je crois qu’il était en captivité ou assigné à résidence à cette époque] et que j’aimerais dire en français mais mon accent n’est pas bon aussi vais-je le dire dans la version anglaise en prenant la traduction littérale anglaise : « Sans distinction de naissance ou de fortune ». Cela signifie que Napoléon était très fier, non seulement de lui-même – car il parle de lui-même, mais aussi de la France qu’il avait créée. Il a déclaré : « La postérité me rendra justice, elle me regardera avec bienveillance » ; pas à cause de toutes les erreurs qu’il a commises, pas à cause de sa place dans l’histoire prophétique, pas parce qu’il était le Roi du Sud, pas à cause de notre compréhension de la prophétie, mais à cause de cet idéal qu’il avait et qu’il a expérimenté.

Si je peux le dire ainsi, Napoléon s’est réinventé lui-même au 21ème siècle, dans les cœurs et les esprits de ce Mouvement. Voici ce que je veux dire : nous avons une perspective de qui était Napoléon. Cet outil de Satan ou de Dieu – selon votre perspective, en réalité selon l’histoire que vous racontez – a été utilisé pour renverser le Roi du Nord et pour modeler et façonner l’Histoire jusqu’à la fin du monde, non seulement l’Ancien Monde mais aussi le Nouveau Monde. Comprenons-nous tous son rôle en tant que chef militaire, ou à travers, je pourrais dire, la perspective d’Apocalypse 11 – spirituellement, Sodome et Égypte ? Je sais que cela semble mauvais, mais aujourd’hui, pour un moment, tel qu’il l’a dit à son sujet, je voudrais lui rendre justice.

Il croyait ce qui suit : « Sans distinction de naissance ou de fortune, quelqu’un peut devenir quelque chose. Une carrière est ouverte à tous les talents, sans distinction de naissance. » Il parlait de lui-même mais il parlait également des fruits de la Révolution française – la Première République – la Déclaration des Droits Humains. Il a déclaré : « À partir de rien, je me suis élevé au rang de monarque le plus puissant du monde ». Il n’avait aucun nom ni aucune fortune. Aujourd’hui, nous dirions « une personne qui s’est faite elle-même ». L’Europe était à ses pieds et cela ne pouvait arriver que dans le creuset de la Révolution française – dans la mort, la destruction et la renaissance de la France. Sans ces événements, il n’aurait jamais pu être ou devenir l’homme qu’il fut. Vous pouvez donc comprendre sa devise – une carrière ouverte à tous les talents, sans distinction de naissance.

Cette philosophie, cette idée n’est pas propre à Napoléon ; elle n’est pas propre à la France – à la Déclaration des Droits Humains de la France. Car cela semble très similaire à la Déclaration d’indépendance des États-Unis qui dit : « Tous les hommes ont été créés égaux ».
Je ne sais pas combien de temps vous avez passé à considérer ces mots, indépendamment du fait que cela se réfère aux hommes [ce qui n’est pas le point que je fais maintenant], mais tous les êtres humains ne sont pas égaux. Napoléon témoigne de ce fait. Il déclare : « Une carrière ouverte selon les talents de chacun ».

Et dans cette courte déclaration, si vous la développez, il y a une grande vérité : cette éternelle tension entre deux points de vue – deux sujets : l’Égalité et la Liberté. Tout ceci est encapsulé dans cette courte déclaration – une carrière ouverte à tous les talents.

Cela traite du sujet de l’Égalité : tous les êtres humains sont égaux ; mais tous les êtres humains ne sont pas identiques. Les Américains n’étaient pas obtus, ils comprenaient ce qu’était en train de dire Napoléon ; bien sûr, ils l’ont dit des décennies avant même qu’il ne soit né.¹⁶⁾

Si vous allez dans la Déclaration d’indépendance et continuez de lire après cette énoncé (« Tous les hommes ont été créés égaux »), ils développent cette idée : la tension entre le fait que tous soient identiques – égaux, et le fait que les gens aient des talents différents que j’identifie comme la Liberté.

Jusqu’ici, nous avons discuté de la position de Marine Le Pen pour la France. Nous avons discuté de la manière dont elle veut nous ramener dans les années 1960. Je ne sais pas si nous sommes prêts à appeler cela les Ténèbres. Parce qu’il s’agit aussi d’une histoire ou d’une décennie de Lumières.

J’ai ensuite parlé d’un aspect positif de la France : j’ai parlé de Napoléon, à la suite de la Première République, quand il a parlé de la création d’une nation où n’importe qui, où tout le monde, sans distinction de naissance ou d’argent, mais seulement en se basant sur sa propre capacité – ses propres talents, peut devenir ce qu’il veut. Et je veux que nous réalisions que cet idéal est étroitement lié à l’idéal américain.
Je vous ai déjà recommandé de retourner étudier les raisons pour lesquelles la Révolution française a commencé – les étapes qui nous ont amenés à cette histoire.

Je voudrais parler d’un autre point historique. Je voudrais nous emmener en 1789 – le 26 août. J'ai parlé de la Déclaration des Droits Humains, mais comme le savent tous les Français, il ne s’agit pas d’une traduction exacte. En anglais, c’est appelé la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Comme les Américains vont le faire dans cette histoire, les Français ont commis les mêmes erreurs. Ils produisent ce document qui tente de corriger les maux et les malheurs de la France alors qu’elle tente de gérer les droits civiques humains. Et je veux que nous comprenions, que comme les États-Unis, les gens qui prennent ces décisions – qui créent ce document, ne viennent pas de nulle part ; ils ne sont pas dans une pièce, isolés de la société. Et ils ne sont pas les seules voix qui poussent des cris. Si vous lisez, avec un œil critique, l’histoire de ces deux nations, dans cette période – la période des révolutions, et l’histoire actuelle, si vous réfléchissez à Biden et Trump, et si vous réfléchissez à Le Pen et Macron, vous voyez leur personnalité, vous voyez où ils désirent emmener leurs pays, vous voyez combien les choses sont similaires.

Dans l’histoire de ces révolutions, il y avait des voix qui restèrent fidèles à l’accroissement des Lumières. Nous avons parlé des Lumières dans des études précédentes.

Les Lumières sont une période de l’Histoire se déroulant avant les révolutions ; comme le dit le mot « Lumières », c’est une histoire où les philosophes, les penseurs ont commencé à analyser la nature humaine, la société. Nous pouvons les nommer « philosophes », comme la plupart des gens les appellent. Mais nous pouvons aussi les appeler « sociologues », des gens qui étudient la société. Et ce qui se passe sur les deux continents, [en anglais, on dit « les personnes qui bougent et celles qui s’agitent » – « the movers and the shakers »] les décideurs, même s’ils prétendent vouloir défendre les droits civiques humains – vouloir l’Égalité – écarter la monarchie avec un despote, finissent par remplacer un despote par un autre.

Nous devons tous admettre que la France commet de plus grosses erreurs que l’Amérique. Mais même dans ces erreurs, les deux pays ont des rôles différents ; et même dans ce qui a été mal fait, Dieu a été capable de s’en servir.

Voici ce que je suis en train de dire concernant la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen : ce document, cette déclaration qui était destinée à être un monument pour les droits civiques humains, est passée à côté de son objectif.

Et les personnes qui ont produit ce document n’étaient pas aveugles à ce sujet, sur les deux continents. Mais nous parlons de la France. Il y a eu des voix qui ont souligné la duplicité et l’hypocrisie de ce document. Même si nous pouvons l’attaquer, et nous devons le faire, je ne veux pas que nous perdions de vue les nombreuses bonnes choses que ce document, cette déclaration a données à l’Humanité.

Je ne sais pas combien d’entre vous sont familiers avec la Déclaration : elle comporte 17 articles ou déclarations. Quand vous les lisez, si vous les lisez sans contexte, ils vont tous paraître bons.

Qui Sont Les « Hommes » Qui Naissent Et Demeurent Libres Et Egaux ? Mais par exemple, article 1 : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les hommes sont donc nés libres et ils doivent demeurer libres et avoir des droits égaux. Qui ne dirait pas Amen à cela ?! Qui n’apposerait pas sa signature à cette déclaration ?

Le problème est qu’il ne s’agit pas simplement du mot « hommes » ; c’est « qui sont ces hommes ? » Il s’agissait seulement d’une très petite partie de la population française, du peuple français.

Cela excluait bien sûr toutes les femmes – je pense que nous nous y attendions ; cela excluait tous les esclaves. D’ailleurs, il a fallu deux tentatives à Napoléon pour se débarrasser de l’esclavage, car la République n’a pas pu le faire correctement ; Napoléon a dit que l’esclavage était acceptable puis il l’a supprimé. C'est un récit très simple de l’esclavage dans cette histoire au sujet de la France. Non seulement les femmes, non seulement les esclaves, mais aussi ceux que nous allons appeler « les incultes », ceux qui ne possèdent pas de terre, sans aucune sorte de statut dans la société. Aucune de ces personnes ne sont ces « hommes ». La définition de « hommes » qui a été utilisée ici est très restreinte.

Pourquoi suis-je en train de faire ce point ? C’est parce que cela devient un sujet significatif dans notre génération, dans notre histoire.

Il y a ce sujet qui traite des droits des hommes. Article 6, il est dit : Tous les Citoyens ont un droit. Mais la réalité est que tous les hommes n’avaient pas de droit. Et encore moins les femmes. Cela devient donc un point de contention important dans cette histoire.

Nous avons dépassé le temps. Ce que j’aimerais que vous fassiez entre aujourd’hui et demain, c’est vous procurer une copie de cette Déclaration dans votre propre langue, et parcourir les 17 articles. Je la posterai sur le forum de la plateforme Zoom afin que les coordinateurs puissent la distribuer s’ils le veulent. Mais je pense qu’il nous serait utile de regarder ces 17 articles et voir ceux avec lesquels vous êtes en accord et ceux avec lesquels vous êtes en désaccord, ceux que vous pensez être pertinents aujourd’hui ou non pertinents aujourd’hui. Et si vous en avez aussi l’occasion, regardez l’histoire qui précède – qui vient avant la Révolution : les Lumières, la Révolution américaine, les questions de changement climatique – la manière dont tout cela s’assemble avec un roi inexpérimenté en France qui attise la flamme qu’est la Révolution française. Il y a de bonnes choses et il y a de mauvaises choses.

Dieu saint, alors que nous considérons l’histoire dans laquelle nous vivons, que nous puissions nous souvenir que nous sommes à la fois des observateurs, le troisième ange ; nous sommes des acteurs, nous sommes des participants de l’Histoire, le deuxième ange. Nous traversons une expérience, quelque chose que nous ne comprenons pas encore parfaitement, alors que nous voyons les rebondissements de l’accomplissement de la prophétie. Nous pouvons être soit des plants de justice, soit du chaume prêt à brûler. Alors qu’à la fois, nous observons et expérimentons les événements qui concernent toute l’humanité sur tous les continents de cette planète, que chacun de nous puisse être reconnaissant pour le privilège, pour la sécurité d’être dans Ton Église – une organisation qui a été retranchée de l’humanité, qui est abritée et protégée à la fois de la montagne et de la statue. Alors que nous avons ce grand privilège, Tu nous as dit que beaucoup sont appelés mais peu sont élus. Dans cette histoire, dans cette dispensation, aide chacun de nous qui est physiquement dans ce Mouvement, qui a un assentiment intellectuel à la vérité – à la véracité du Cri de Minuit, à avoir également une expérience afin de demeurer dans ce Mouvement et ne pas tomber dans le monde méchant du dessous, qui d’un côté est la montagne, et de l’autre la statue. Ces deux fossés signifient la mort pour les individus. Aide-nous à demeurer sur le chemin et à comprendre la façon dont l’Histoire se répète. Au nom de Jésus, Amen.

Cette vidéo est disponible en anglais et en bilingue français/anglais sur la chaine YouTube d'Eden à Eden :

• Lien vidéo en bilingue français/anglais : La liberté n'est pas volontairement donnée par l'oppresseur
• Lien vidéo en anglais : It must be demanded by the oppressed
• Lien playlist : 2022 Avril Zoom International ÉàÉ : Parminder Biant

Pour approfondir cette étude :

Playlist : O Livrinho : Brésil Zoom Camp Meeting Février 2021,"vidéos n°3-5 - Février 2021 - Parminder Biant

- Playlist : Camp Meeting Brésil - Février 2020 - Parminder Biant - O Livrinho La révolution française," vidéo n°3 - Camp meeting Brésil O Livrinho - février 2020 - Parminder Biant

Transcription : Sophia : Le code pénal,"vidéo n°5

Transcription : Les dansgers de la religion,"vidéo n°4

Transcription : Sophia : La Raison,"vidéo n°3

Freedom Is Not Voluntarily Given By the Oppressor (AI) - Parminder - EaE - 15 April 2022