Cette rencontre internationale du 4 novembre 2023 organisée par Eden à Eden a pour but de répondre aux différentes questions posées sur divers aspects du message prophétique et du Mouvement.

La transition du Mouvement du conservatisme vers le libéralisme, la compréhension du test de la Loi du Dimanche comme étant l'Égalité des Genres, justifient-t-ils une lecture et pratique libérales du Sabbat ? La ligne de réforme montre que la période de la Moisson des Lévites est comprise entre 2021 et la Loi du Dimanche, que devrions-nous comprendre sur cette dispensation et quelles doivent être nos relations avec les Lévites puis les Néthiniens ?

1. Question n°1 : Pouvons-nous assister aux cours le samedi ?
2. Question n°2 : Prier avec les Lévites
3. Questions n°3: Le rôle des messagers

• Une Crise Identitaire Par Rapport Aux Lévites & Aux Néthiniens
  • Qui Sont Les Lévites ?
  • Le Développement Des Lignes Fractales Pour Comprendre La Loi Du Dimanche
  • 2021 – LD : La Moisson Des Lévites – Tous Les Adventistes
  • L’Espoir & Le Rêve De Retrouver Nos Ami.e.s Adventistes
    • Les Lévites Un Groupe De Personnes Ou Une Œuvre Corporative Entreprise

• Plus D’Esprit Missionnaire – Renforcement De L’Idée De Laodicée
  • Renforcer L’Idée De La Condition Laodicéene
  • Daniel 12.10 : Un Bon Enseignant
  • Avec Qui ou Quoi Comparer & Contraster l’Ancien Parminder
  • La Question En Lien Avec Le Sabbat Qui A Causé Du Trouble Parmi Nous
    • EXPRIMER SON DÉSACCORD
    • La Véritable ATTENTE DE LA PERSONNE QUI A POSÉ LA Question SUR LE Sabbat
  • Définition Du Conservatisme
    • Le Sabbat : Une Observation Conservatrice Ou Libérale ?
    • Définir le Mot Contrainte
  • Nous Ne Sommes Pas Libéraux.ales Mais Nous Sommes Toujours Conservateur.trice.s

• Appeler Dieu : Dieu Le Père N’Est Plus Autorisé
  • Dieu Le Père : Une Question Salutaire

• Le Mouvement N’Est Pas Libéral Mais Est Toujours Conservateur
  • Le Sujet Qui Contraint Les Membres Est Différent Aujourd’hui De Celui d’Hier
    • Nous Sommes Devenus Libéraux.ales Peut-Être Que L’Observation Du Sabbat Doit L’Être Aussi ?

• Week-end Camp meeting France Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 4 novembre 2023
• Orateur : Parminder Biant
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Êtes-vous libéral ou conservateur ?
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : 2022 Décembre Zoom International ÉàÉ : Parminder Biant
• Vidéo : Êtes-vous libéral ou conservateur ?

Je vous accueille toutes et tous, commençons par la prière.

Cher Seigneur alors que nous sommes rassemblé.e.s dans ce lieu pour ce saint Sabbat et que d’autres personnes qui se trouvent partout dans le monde nous ont rejoint.e.s, aide-nous à avoir le sens d’unité qui règne au Ciel. Bien que celles et ceux qui sont connecté.e.s ne soient pas présents en personne, que chacun.e puisse expérimenter la joie et le bonheur d’être uni dans un seul esprit et un seul but. Alors que nous discutons de notre expérience aujourd’hui, de notre compréhension de la vérité, c’est mon espoir que le Saint-Esprit soit avec nous et que non seulement nos paroles et nos pensées soient guidés par les saints anges mais nous demandons à ce que Tu puisses trouver notre expérience d’adoration acceptable. S’il existe un sentiment ou une pensée d’animosité entre les membres, que ce sentiment puisse être mis de côté afin que nous apprécions la paix et le bonheur aujourd’hui. Au nom de Jésus. Amen.

C’est bon d’être ici aujourd’hui et c’est une autre opportunité de communiquer les uns avec les autres et de partager entre nous nos pensées et nos idées. Je pense que c’est la première fois depuis 2019 que nous nous retrouvons dans ce format, et j’espère que nous pourrions raviver l’état d’esprit que nous avions dans le passé, un état d’esprit d’ouverture et de liberté de communiquer notre façon de voir les choses. Je sais que c’est un peu différent car le monde entier est en train d’écouter, alors j’essaierai de me focaliser sur l’œuvre près de moi et j’espère que vous pourrez en faire de même, ce qui signifie que vous n’aurez pas peur de vous exprimer. J’aimerais m’excuser si je ne me souviens pas des noms de toutes les personnes. Au cours de la discussion, vous pouvez lever la main si vous avez une pensée ou je vous interrogerai. Si je vous pointe du doigt, je m’en excuse par avance car je ne me souviens pas des noms de tout le monde.

Depuis le mois de septembre¹⁾ de l’an dernier, j’ai commencé à discuter de la relation du Mouvement avec le monde qui l’entoure. Ce qui pour moi à débuter par une simple question, une observation, si vous préférez s’est terminée et à continuer d’être une crise identitaire vécue par les personnes.

Je sais que de nombreuses personnes ont été troublées mais ce n’était pas mon intention de perturber ou de heurter votre paix. Je fais allusion au sujet des Lévites et des Néthiniens et je pense que la plupart des gens, si ce n’est tous les membres connaissent le développement de ces symboles. Nous comprenons que dans l’Esprit de prophétie et dans la Bible - particulièrement dans le Nouveau Testament, il est question de l’évangile qui va premièrement dans l’Église puis dans le Monde. Sept ans auparavant, ce qui aujourd’hui fait une longue période, ce modèle et cette idée ont été développés par des enseignants de ce Mouvement. Et comme nous le savons tous, comme nous l’avons discuté ce matin, cela a permis le développement de plusieurs lignes. Nous sommes toutes et tous familiers avec le concept des 144 000. En nous basant sur cette ligne qui est construite sur le fondement ou la plateforme du livre « La Tragédie des Siècles » - « The Great Controversy » évidemment, en lien avec les livres de Daniel et de l’Apocalypse, particulièrement le livre de Daniel au chapitre 11 et Apocalypse aux chapitres 13, 14 et 18 ; ce Mouvement a commencé à revoir sa compréhension de nos relations avec le Monde. Nous l’avons fait dans le cadre d’une Loi du Dimanche (LD) mondiale littérale.

J’utilise le mot littéral parce que nous ne savons pas à quoi ressemblera cette Loi du Dimanche, mais j’utilise ce mot pour relier la façon dont nous comprenons ce qu’est la Loi du Dimanche aujourd’hui. Ce que je veux dire, c’est que nous n’avons pas abandonné l’ancienne terminologie que nous utilisions dans le passé. Ces différentes lignes :

• Prêtres.
• Lévites.
• Néthiniens.

Comme vous le savez ces lignes ont été développées dans le cadre d’une Loi du Dimanche littérale, et cette compréhension était basée sur la théologie du Nouveau Testament. Nous pensons au jour de la Pentecôte, puis nous parlons du conflit entre l’Église du Nouveau Testament et Israël, puis de la dynamique qui a conduit à la propagation de l’Évangile au Monde. Si vous vous souvenez, dans le Nouveau Testament, l’Église de Christ n’a aucune compréhension et aucun désir de présenter le message au Monde. Aucun plan ou calendrier n’est élaboré pour réaliser ce travail. C’est la persécution de l’Église (Sanhédrin) qui les a poussés vers cette direction. Au cœur de cette persécution, Saul est suscité – l’ennemi de l’Église – et le but de la vie de cette personne a changé : d’ennemi de l’église il est devenu son champion. Nous connaissons toutes et tous cette histoire.

Et nous comprenons que les lignes des Prêtres, des Lévites et des Néthiniens, nous ont conduits à une compréhension qu’il y aura une Moisson²⁾ entre 2021 et la LD - la Moisson des Lévites. Il se pourrait encore aujourd’hui, mais j’espère qu’au moins mes pensées sur ce sujet ont été clarifiées, que les personnes ont différentes idées de ce qu’est un Lévite. Je pense avoir été très clair sur ma compréhension des Lévites, même si d’autres personnes ne sont pas du même avis que le mien. Je sais que des personnes au sein du Mouvement pensent que les Lévites sont ce que je définirai comme de bons adventistes. « Bon » signifie une personne qui recherche la vérité et l’accepte. Je n’ai pas cette compréhension. En effet, je comprends le terme « Lévite » comme toutes les personnes au sein de l’Adventisme.

Et comme je viens de le dire – au temps de la Moisson – dans cette ligne particulière (celle des Lévites) et nous sommes encore dans cette dispensation, les principaux enseignants de ce Mouvement avant l’an dernier ont enseigné avec force, explicitement que dans cette dispensation de 2021 et la Loi du Dimanche – qui représente la Moisson des Lévites, une œuvre sera faite pour ces Adventistes fidèles afin qu’ils rejoignent ce Mouvement. Nous pouvons nous tourner facilement à la fois vers les textes de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament. Par exemple : la centaine de personnes rassemblées dans la Chambre haute a soudainement grossi en 3 000 personnes au jour de la Pentecôte. Et à partir de ce moment, le nombre a augmenté très vite. Dans cette histoire, je pense qu’une croissance autour de 30 fois a eu lieu.

Je pense que nous avions l’espoir et le rêve de vivre une expérience similaire. Le temps de la joie et de la réconciliation après tant d’années de séparation. Et à partir de septembre de l’an dernier, j’ai remis en question ouvertement ce modèle. Et évidemment, quand nous remettons en question la relation qui existe avec les Lévites et le travail ou le manque de travail que nous faisons à leur égard, le même problème se répercute sur les Néthiniens³⁾. Comme vous le savez, cette situation challenge notre compréhension du Nouveau Testament et tout l’éthos des écrits d’Ellen G. White, car il semblerait que nous n’avons pas d’œuvre à faire. Je ne suis pas sûr si les personnes présentes sont d’accord avec ces sentiments et ces propos, ou si conservez encore cette idée que les Adventistes ainsi que les personnes du Monde rejoindront le Mouvement, ce qui augmentera notre nombre.

Il nous faut être prudent.e.s parce que lorsque je parle de ces concepts ou de ces modèles, je ne fais pas référence à vos parents ou à vos ami.e.s, je ne parle pas d’individu.e.s, mais d’un groupe ou d’une œuvre corporative de personnes qui nous rejoindraient. En ce qui me concerne, quasiment depuis une année, je pense que mes pensées sur ces changements se sont fortifiées.

J’aimerais ajouter, car j’ai été accusé de cette chose et j’en suis parfaitement conscient, que je n’ai pas donné une preuve théologique robuste ou même une raison prophétique pour soutenir cette compréhension. Je l’ai exprimée comme un fait mais plutôt devrai-je dire comme une observation. Alors que le temps avance, je pense que cette observation devient de plus en plus évidente.

Je vous donnerai la possibilité d’exprimer vos pensées sur ce sujet dans un moment. J’aimerais discuter d’un autre sujet qui est en lien. Avant de le faire, j’aimerais expliquer la raison pour laquelle ce sujet est important pour moi.

Dans ma naïveté, quand j’ai commencé à discuter du sujet des Lévites et des Néthiniens, il s’agissait simplement d’un exercice intellectuel ou si vous voulez - la poursuite de la vérité. La raison pour laquelle je dis « naïveté » c’est parce que je n’ai pas anticipé, peut-être que je n’aurai pas dû le faire – mais la force et le sentiment ou l’émotion que cette discussion a produit dans le cœur et dans l’esprit des membres. Il me semble alors que cette idée est de plus en plus discutée et a été développée, les personnes – vous-mêmes - pensent avoir perdu leur identité, leur but dans la vie. En effet, il n’y a plus cet esprit missionnaire. Si nous ne sommes pas prudent.e.s, ce sentiment peut contribuer et favoriser l’idée de Laodicée. C’est le premier point, mais il y en a un autre.

Au commencement de l’année – au mois de janvier de cette année, j’ai commencé à parler du sujet de l’enseignement, ce qui était :

• Un bon enseignant⁴⁾.
• Un mauvais enseignant.

dans mon esprit et quel était mon rôle en tant qu’enseignant. Je pense que nous savons que cette idée d’être un Mouvement d’enseignant.e.s a été tirée du livre de Daniel 12.10.

Ayant compris ce point, j’ai commencé à remettre en question et peut-être que les gens ont senti qu’ils étaient critiqués sur l’enseignement partagé au sein de notre Mouvement, ce qui a entraîné une mauvaise compréhension sur ce que j’avais enseigné en janvier dernier. Alors que les personnes m’ont posé des questions en me demandant des éclaircissements, au lieu d’améliorer les choses, je pense que j’ai empiré la situation. Dans mon désir de clarifier ce que je sous-entendais, j’ai compliqué les choses encore plus. Cette situation a conduit vers ce qui suit :

Des commentaires publics que j’ai faits sur qui je suis et ce que je suis, et parce que nous sommes des êtres humains, qui pour moi dans un monde parabolique signifie, je parlerai de ma personne comme n’étant « rien ». Je ne peux pas le faire en m’isolant – je crois qu’aucune vérité ne peut être comprise et expliquée de manière isolée. Elle doit être faite soit :

• Par l’exemple, ce qui est limité dans son utilité.
• Par la comparaison et le contraste, ce qui est la seule manière possible de le faire.

Ce qui comme vous le savez est l’enseignement en parabole.

Parminder : Si je dois parler de ma personne avec qui devrai-je me comparer ou me contraster ? C’est la première question. Si quelqu’un veut s’exprimer. Je sais que les personnes sont timides, mais nous ne disposons que d’une heure et il nous faut vraiment être rapides. Je suis en train de parler de ma personne et pour le faire je dois comparer et contraster. Avec qui vais-je me comparer et me contraster ?

• Comparer signifie avec qui suis-je identique ?
• Contraster veut dire avec qui suis-je différent ?

Viviane : Tu pourrais te comparer avec un membre différent du Mouvement.

Johana : Quand je regarde l’arrivée des anges, il est le deuxième ange qui arrive sur la ligne. Quand on compare la ligne de Christ – Jean-Baptiste était le premier ange et Christ le deuxième ange. Le deuxième ange a enseigné en paraboles et c’est ce que tu (Parminder) faisais et que tu nous as appris – l’enseignement en paraboles. Donc, je le compare avec le Christ.

Parminder : Tu as mentionné Jean et Christ, et je pense que tu as employé le terme : premier et deuxième ange. Pourrais-tu nous donner le nom du troisième ange sur la ligne de Christ ? Si tu ne sais pas, ce n’est pas grave.

Johana : Non je l’ignore.

Parminder : Tu n’es pas sûre de qui est le troisième ange dans cette ligne.

Natacha : Parminder pourrait être comparé au premier ange sur notre ligne à savoir l’Ancien Jeff⁵⁾ mais aussi au troisième ange – l’Ancienne Tess.

Parminder : Lorsque j’ai commencé ce sujet qui est en lien avec les Lévites et les Néthiniens - sujet que j’ai débuté en septembre 2022, et à ce jour que je continue de développer ; depuis un certain temps, j’en discute comme étant une crise identitaire. Peut-être ne le percevez-vous pas ainsi ? Mais selon ma perspective c’est la réponse et l’émotion que je vois :

• Nous n’avons aucun but dans ce monde.
• Nous ne savons pas comment nous relier avec l’Inspiration.

Ensuite, j’ai parlé de l’enseignement et j’ai été assez critique sur la qualité de l’enseignement donné dans ce Mouvement. Alors que j’ai essayé de l’expliquer, inévitablement je devais parler de ma personne et en le faisant, je devais comparer et contraster. Entre nous, nous avons identifié avec qui je pourrais me comparer et me contraster. Je pense que nous avons eu une réponse exhaustive, car elle est simple :

• Les membres.
• Les autres anges.
• Les autres dirigeants.

Alors que j’essayai de l’expliquer à la fois en privé ou en public, au lieu de clarifier les choses, je les ai rendues plus compliquées. Pire, les gens ont été en colère et découragés. Cette situation a conduit dans une autre facette de cette crise d’identité. Expliquons-le ainsi :

• L’Ancien Jeff est parti, quel que soit la raison.
• L’Ancienne Tess n’est plus là, quel que soit la raison.

Et je me mets en retrait ou néglige ma responsabilité. Maintenant, ce Mouvement est sans direction et les gens se retrouvent dans une crise. C’est la raison pour laquelle je dis que nous nous trouvons dans une crise identitaire.

Alors que j’essayais de l’expliquer les choses n’ont fait qu’empirer. Je ne cesse d’être en difficulté sur ce sujet. Et une partie des difficultés dans lesquelles je me trouve sont causées par moi-même, mais également par vous. Le blâme pour lequel je suis responsable, c’est que les personnes s’attendent à ce que je donne des réponses. Il semblerait que vous attendiez à ce que je donne des réponses. Je paraphraserai la question – je dis bien LA question. Puis-je assister aux cours du samedi ? Cela a causé tant de troubles parmi nous. Les gens ont commencé à se plaindre car je ne vous ai pas dit ce que je pensais. Par conséquent :

Ou vous êtes content.e car maintenant nous sommes un Mouvement libéral et le dirigeant ne dit rien – vous pouvez faire ce que vous voulez.

On m’a mis la pression pour que je m’explique et j’espère que celles et ceux qui écoutent ne seront pas fâché.e.s, mais parce que je suis à la maison et que je suis à l’aise, je peux vous parler franchement et honnêtement, mais je pense que ce n’est pas la réponse que vous attendiez. Ce que j’attends et j’ai essayé de le pointer dans ma présentation précédente : c’est que les personnes qui voient les choses différemment ou qui ne sont pas du même avis que le mien, puisse se lever et exprimer leurs pensées, en me disant et en nous expliquant la manière dont elles comprennent les choses.

J’utilise l’exemple du Sabbat et je ne m’adresse pas à la personne qui a posé la question. Je vous parle à toutes et à tous. La question que j’aurai aimé qui soit posée, n’est pas celle qui m’a été adressée : « Puis assister aux cours du samedi ? » Mais au lieu d’y mettre un point d’interrogation, j’aimerais que nous y ajoutions une virgule, qu’aimerais-je que vous fassiez et que vous ajoutiez à votre question ?

Si vous posiez la question de cette manière, qu’est-ce que j’attends ? Qu’attendons-nous toutes et tous ? Quelle est la véritable attente de la personne qui a posé la question, après six mille ans d’observation du Sabbat, des décennies dans l’Église ? A la fin du monde, une personne pose la question : « Puis-je assister aux cours du samedi ? » Ce que je pense, ce que j’attends et ce que je pense que vous attendiez, est de savoir la raison pour laquelle cette personne pose cette question. Et si vous ne me dîtes pas la raison pour laquelle vous posez cette question, je ne pense pas avoir la responsabilité de vous dire ce que je pense car vous êtes libre de faire ce que vous voulez. Et si cela signifie que le Mouvement s’effondre – qu’il en soit ainsi, qu’il se désintègre, si nous ne pouvons pas être honnêtes sur ce que nous ressentons et sur ce que nous pensons. La raison pour laquelle j’utilise ce sujet comme exemple, c’est parce qu’il est en lien avec la question sur : « Qui je suis »

Je n’utiliserai pas le mot « dirigeant » mais « anges » car c’est le mot que vous voudriez que j’emploie, c’est en lien avec sujet.

J’ai une série de questions et je vais essayer d’y répondre. Mais je vous ai déjà averti si une personne ne me donne pas, je ne veux pas dire uniquement la question - mais vous maintenant, si vous ne me posez pas une bonne question - ce qui signifie une question honnête, pour me permettre de comprendre la raison pour laquelle vous posez cette question ; il ne s’agit pas uniquement d’une question technique mais d’une question émotionnelle également. Car, j’ai vraiment besoin de savoir pourquoi vous posez la question.

Et ce que je dis depuis quelques temps déjà : « Si posez une bonne question, vous recevrez une bonne réponse ». J’ai tenté de définir ce qui est bon d’une certaine manière, et je l’ai expliqué avec la question du Sabbat.

Une personne - un.e volontaire pourrait finir cette question sur le Sabbat : « Puis-je assister aux cours du Sabbat ? Ajoutez-y un élément qui pourrait devenir une question raisonnable et complète, non pas à un.e Adventiste du Septième Jour ou à un théologien ou à quelqu’un dans le Monde ou appartenant à une autre église, mais à une personne du Mouvement – un Prêtre. Pouvez-vous me dire ce qui est sous-jacent dans cette question, car selon moi, c’est cet élément additionnel qui est important ? Natacha.

Ce que fera Natacha maintenant, c’est de poser la question et j’aimerais que vous écoutiez toutes et tous sa version de ce qu’aurait dû réellement être cette question.

Natacha : Notre compréhension ou notre conservatisme ne nous a-t-il pas faussé dans notre compréhension du Sabbat ?

Puis-je assister aux cours le Sabbat ? Je me pose cette question parce que je me demande si ma compréhension ou mon conservatisme ne m’ont pas empêché à comprendre réellement comment observer le Sabbat.

Sophie : Je poserai cette question en lien avec le sujet du test à la fin, et je la relie avec la pensée de Natacha sur notre conservatisme, notre légalisme.

Parminder : Je pose une question et je continue avec Sophie qui a le micro. Quand nous utilisons le mot « Conservatisme » - mot que Natacha a également utilisé. Comment comprenez-vous le mot conservatisme ? Je ne souhaite pas une définition du dictionnaire car celle du dictionnaire dira : conserver ou garder de la même manière, et je ne pense pas que les gens utilisent le terme conservatisme de cette façon. Quand vous utilisez le mot « conservatisme », dîtes-moi son sens ?

Sophie : J’y ajouterai le mot « contrainte ».

Parminder : je recherche une réponse d’un seul mot. Quelqu’un d’autre ?

Natacha : Littéral.

Parminder : Entre Natacha et Sophie, il y a eu un autre mot que personne n’a mentionné.

Marilène : Je pensais à être dans la forme et pas dans l’esprit.

Parminder : j’écrirai le formalisme. Je vais écrire le légalisme que j’ai entendu. Sommes-nous du même avis pour définir le mot conservatisme avec ces quatre mots ?

Il s’agit de notre travail collectif pour définir le mot « conservatisme ». L’argument identique présenté à la fois par Natacha et je pense par Sophie, je dirai « nous » pas cet individu (l’auteur de la question du sabbat) – lorsque nous considérons notre observation du Sabbat, en raison de ce qui se passe actuellement - quoi que cela signifie - le changement qui s’est passé ; maintenant nous nous posons la question si :

Car lorsque nous regardons au Sabbat nous le regardons d’une manière conservatrice, mais puisque nous vivons dans un monde différent, quand je dis « monde » je veux dire notre « vision du monde » ou notre « réalité partagée », parce que nous voyons les choses différemment, alors maintenant nous devrions considérer le Sabbat différemment. C’est une représentation correcte des propos émis par Natacha et Sophie. Il y a eu certains changements dans notre façon de penser par rapport à Dieu, l’Évangile, la religion et alors que nous analysons le Sabbat avec ces nouvelles lunettes, nous disons que : « Peut-être avons-nous considéré le Sabbat d’une mauvaise manière par le passé et maintenant nous devrions changer ? » Si vraiment il y a eu cette transition du conservatisme ce qui sous-entend que c’est mauvais, vers quoi avons-nous transitionné ? Si nous nous sommes débarrassé.e.s de ces quatre points :

Ces idées conservatrices, Vers quoi nous sommes-nous dirigé.e.s ? Ce que je veux dire, il ne s’agit pas du Sabbat mais de la manière dont nous considérons les choses, ce Dieu que nous servons, un Dieu conservateur ? Si c’était ce type de Dieu que nous servions auparavant, quel Dieu adoronsnous aujourd’hui ? Comment décrivez-vous non seulement Dieu mais votre vision du monde ?

Dans le passé nous étions conservateurs, qui êtes-vous supposé.e. être maintenant ? Puis-je avoir une réponse plus détaillée que « libéral ». Il a été dit que nous devrions ajouter à libéral le mot social, car nous sommes des libéraux sociaux. J’ignore ce que signifie le mot « Libéral.e social.e». Vous pouvez ajouter ce que vous voulez – la manière dont vous voulez décrire cet ajout supplémentaire au mot libéral.

Dites-moi ce que signifie être libéral.e ? Nous prenons le mot « contrainte ». J’assume que le mot libéral est contrasté ou opposé au conservatisme, c’est ce que tu veux dire. Alors dites-moi ce que signifie le mot « contraint » et son opposé, car c’est ce que vous êtes maintenant ?

Marilène : Je reste sur mon idée de formalisme et je fais le contraste avec être dans l’esprit du Sabbat.

Parminder : Nous ne parlons pas du Sabbat nous parlons uniquement du concept. Nous passons du Formalisme à Esprit.

Si maintenant nous sommes dans l’état d’esprit et nous ne sommes plus dans le formalisme, qu’estce que le littéral ? Le spirituel est-ce différent de l’esprit ?

Natacha : Je mettrai le littéral avec une meilleure lecture et savoir lire selon notre dispensation.

Parminder : Contrainte.

Christiane : Une juste contrainte.

Parminder : Ce qui signifie que par le passé, je n’étais pas une personne juste mais dorénavant j’en suis devenue une. Quand je demandais aux personnes de cesser de faire des choses alors j’étais injuste, alors que maintenant si je fais la même chose, je serais juste ? Qu’est-ce qu’une contrainte juste ?

Christiane : Ce que j’ai envie dire, c’est qu’avant, notre contrainte était basée sur une mauvaise compréhension.

Parminder : Je ne souhaite pas être amusant, mais je n’avais pas une mauvaise compréhension quand je disais nous ne pouvons pas faire des choses. Peut-être que vous l’étiez, mais quand je disais : « Laissez l’Église car elle a rejeté les 2520 ». Il y avait une contrainte – je pense que j’étais correct et que je ne commettais pas d’erreurs. Je ne pense pas que c’était une mauvaise chose.

Christiane : Le fait de dire de quitter l’Église ce n’est pas être conservateur.

Parminder : Nous regardons au mot « contrainte » et je ne désire pas prendre la définition du dictionnaire, mais pour moi, ce mot signifie « arrêter de faire quelque chose ». Si nous avions l’habitude de demander aux personnes de cesser de faire des choses, que faisons-nous aujourd’hui ? Nous ne pouvons pas leur demander d’arrêter de faire certaines choses, car le mot libéral est l’opposé du conservatisme. À moins que je ne comprenne pas – car le littéral et le spirituel sont opposés. Une lecture littérale et une lecture correcte, ce n’est pas la même chose. Si nous demandons aux personnes d’arrêter de pratiquer certaines choses, que devrions-nous faire ? Si nous sommes libéraux.ales ?

Ysaline : Nous comparons et contrastons – nous devrions autoriser les personnes à faire des choses.

Dina : Ce que je comprends dans l’opposé du mot contrainte – dans notre contexte – je pense au mot : Liberté et choix.

Parminder : La liberté est l’idée exprimée par Ysaline. Nous avons la liberté et le choix. Natacha.

Natacha : Comprendre la raison pour laquelle nous faisons les choses. Si je dois prendre un exemple.

Parminder : Le conservatisme – contrainte – empêchait les gens de faire certaines choses et maintenant tu dis : « Arrêtez de faire des choses mais comprendre la raison pour laquelle tu ne les fais plus ».

Natacha : Dans ce contexte, je ne suis pas obligée de le faire.

Un exemple : Portez des pantalons. Peut-être au commencement, quand nous sommes entré.e.s dans le conservatisme, l’adoption du port du pantalon a été fait sous la contrainte, mais maintenant que je comprends que je suis libéral.e, ce n’est pas que ça me laisse avoir plus de choix, ce n’est pas que je suis libre, mais je comprends les raisons qui m’ont amené à sortir d’un mode vestimentaire conservateur et à adopter le port du pantalon. Maintenant, je comprends la raison pour laquelle je fais les choses ; et je ne les fais plus sous la contrainte.

Parminder : C’était une bonne réponse, mais ma traductrice a dit que ce n’était pas la bonne réponse et je suis d’accord avec elle. Il nous faut être stricte à la règle, et ce que nous faisons, nous les tordons et les plions. Car Natacha a donné une réponse beaucoup plus complète et développée que celle de Christiane. Mais ce sont les mêmes réponses, sauf que maintenant la contrainte est meilleure. Je sais que tu dis « non », mais je n’ai pas le temps de te montrer la raison pour laquelle c’est la même chose. Il me reste cinq minutes et vous n’aurez peut-être pas la chance de répondre. Tu as utilisé l’exemple du pantalon. Si nous retournons dans le passé, nous savions la raison pour laquelle les femmes ne pouvaient pas porter le pantalon, nous l’avons toutes et tous compris, c’était clair et concis. Maintenant, nous savons la raison pour laquelle les femmes peuvent en porter. Donc, quand nous parlons de contrainte avec l’exemple du port du pantalon, en ce qui me concerne c’est la même chose, car dans ce conservatisme, ce que vous ne pouvez pas faire est ce qui suit :

Il nous faut être prudent.e.s que nous ne finissons pas dans cette compréhension, car je pense que deux réponses le sous-entendaient.

Je laisserai les autres mots de côté. Le point que j’aimerais obtenir de cet exercice – je ne suis pas d’avis que ce Mouvement soit libéral et je suis définitif maintenant. Nous n’avons pas la liberté de faire ce que nous voulons, maintenant :

Dans le passé, je pouvais critiquer autres choses et je peux vous montrer exemples après exemples que nous ne sommes pas des libéraux.ales, si nous utilisons ces définitions qui sont justes. Nous sommes aussi conservateur.trice.s que nous l’étions auparavant. Aujourd’hui, je n’ai pas la liberté ou le choix, de parler ou d’identifier les gens comme je le souhaite.

Avant, je pouvais appeler Dieu – Père. Je ne suis pas libre ou libéral.e pour pouvoir le faire encore. Je suis contraint.e par la terminologie que je dois utiliser quand je parle de Dieu. Mais en me basant aussi sur une interprétation littérale de la vérité, car auparavant, je pouvais appeler Dieu « Père » en me basant sur certains modèles spirituels. Maintenant, je prends :

Par définition c’est une mauvaise chose d’appeler Dieu « Père⁷⁾ ». Et tout mon langage que ce soit en privé ou en public, verbalisé ou écrit - ce qui est tout formel, doit suivre toutes ces règles, qui selon moi ressemblent à du légalisme ; ce dont j’ai été accusé d’être - légaliste.

Si je vous disais : « Perdrez-vous votre salut si vous vous approchez de Dieu de la mauvaise manière ? » Vous répondrez peut-être par l’affirmative, car si vous touchez à l’arche de la mauvaise façon, cette mort littérale était symbolique de la mort éternelle. Je peux vous montrer que la manière dont vous vous approchez de Dieu est une question salutaire. Si je devais vous posez la question si vous vous approchez de Dieu et que vous dîtes : « Dieu le Père, perdrez-vous votre vie éternelle ? ». Je pourrais être légaliste, ou vous montrez que vous perdrez votre vie éternelle mais la plupart d’entre vous, objecterez. C’est du légalisme pur.

Je veux soutenir que :

Il se pourrait que le sujet qui vous contraint soit différent, mais les contraintes existent toujours est sont bien là.

Si ce que je dis est juste, alors la façon dont la question a été posée dès le commencement - ce qui était une bonne question - ce que j’aimerais que nous comprenions, c’est que cette idée, cette pensée que nous sommes libéraux.ales et que nous ne devrions pas considérer le Sabbat d’une manière conservatrice, parce que nous ne voyons plus les choses sous un angle conservateur, en ce qui me concerne, est une logique incohérente. Car maintenant le message est l’Égalité – et j’ai du mal à voir que le Sabbat est un test. Notre test, sur lequel nous serons jugés, comment pouvonsnous imaginer qu’il n’a pas été fait dans une optique conservatrice ? Je voulais l’exprimer différemment mais je n’y arrive pas – et ma pensée n’est pas bien traduite, je m’en excuse mais c’est ma faute.

Je ne souhaitais pas piéger l’auteur de la question, mais j’étais quasiment sûr que la direction qu’il voulait prendre est celle qu’il a prise. Je le dis d’une manière irrespectueuse. « Puis-je assister aux cours le samedi, car maintenant nous sommes devenus cools ? » Nous ne sommes plus comme par le passé quand cet homme - Jeff nous conduisait car il était strict et rigide. Maintenant nous sommes cools, nous pouvons faire ce que nous voulons, alors peut-être que dès le commencement, nous avons mal considéré la question du Sabbat. Ce qui signifie que toutes ces personnes mentionnées dans les Écritures et dans l’ère d’Ellen G. White sont toutes folles – nous n’emploierons pas le mot « folles » mais légalistes. Mais comme nous ne le sommes pas, nous devrions peut-être réexaminer la manière dont nous comportons vis-à-vis du Sabbat ? » Je suis convaincu que nous sommes aussi légalistes que nous l’étions dans le passé. Le fait que le test ait changé, n’enlève pas le légalisme. Aujourd’hui, nous sommes légalistes sur un autre sujet. Nous pouvons l’appeler :

Mais il s’agit du légalisme, c’est juste un sujet différent. Si vous êtes du même avis, il nous faut retourner dès le commencement, et poser de nouveau la question : « Puis-je assister à des cours le samedi ? » La réponse et la question changent-elles ? C’est le cœur de cette question. Ce que nous venons de faire n’était que l’introduction. Dans notre prochaine étude, nous poursuivrons sur la manière de comprendre qui je suis. Ce ne sont pas toutes les questions qui sont en lien sur mon rôle, mais la plupart d’entre elles le sont.

Prions.
Cher Seigneur, c’est ma prière et mon espoir que chacun d’entre nous et je m’inclus, a une compréhension meilleure et plus claire, non seulement de notre propre humanité mais également de Toi. Sur ce que Tu attends de nous, sur ce que Tu espères que nous deviendrons. Et alors que nous grandissons dans notre compréhension de Ta personne et de la nôtre, c’est ma prière que nous ayons une compréhension plus claire de l’œuvre que nous avons. Au-dessus de toutes choses, Tu désires que nous soyons en paix, en santé et d’avoir le bonheur. Puissions-nous ne jamais oublier que la raison de notre existence est de répandre cette vérité dans les sphères d’influence que nous possédons. Au nom de Jésus. Amen.

Pour approfondir cette étude :

Le rôle du 2è ange Tout ce qui est enseigner n'est pas tout ce qui est - 20 août 2023 - Parminder Biant - IPR

Vidéo n°2 : la forme masculine pour identifier Dieu - Le chemin étroit le chemin non emprunté - 29 juillet 2023 - Parminder Biant - Wales

- Un bon enseignant et où sont les Lévites ? Des dieux différents, même style d'adoration - 17-19 avril 2023 - Parminder Biant - O Livrinho

Où sont les Lévites ? Ils ne peuvent pas être rendus parfaits sans nous - 31 décembre 2022 - Parminder Biant - France

Où sont les Lévites et Un bon enseignant : Beaucoup sont appelés mais peu sont trouvés dignes - 31 décembre 2022 - Parminder Biant - France

Où sont les Lévites ? Actes 27 Un message de Vie ou de Mort Actes 27,' un message de vie ou de mort - 9-10 septembre 2022 : Parminder Biant - France

- La société vous influence, vous influencez la société - 13-14 Mai 2022 - Parminder Biant Wales

Dieu au masculin ? : Le féminisme et un sens de l'humour - Octobre 2021 - Tess Lambert - France

Tout ce qui vous a été enseigné n'est pas tout ce qui est - 20 août - Parminder Biant - IPR

Beaucoup sont appelés, mais peu sont trouvés dignes - 31 décembre 2022 - Parminder Biant - France

La société vous influence et vous influencez la société - 14 mai 2022 - Parminder Biant

Dieu au masculin ? : Le Féminisme et un sens de l'humour - Octobre 2021 - Tess Lambert - France

Are you Liberal or Conservative (AI) - Parminder - E2E - 4 November 2023

Crise identitaire. identité. deuxième ange. premier ange. Dieu au masculin. Dieu le Père n'est plus autorisé. Lévites. Néthiniens. Sabbat. assister aux cours.