ICM France 2025 5 preuves pour comprendre la raison pour laquelle la LD est en lien avec les élections.

• Introduction
• Prière
• Bilan Des Études Sur La Loi Du Dimanche
  • Changement Fondamental De Compréhension
  • Autre Manière D’Examiner Les Écrits D’Ellen White

• L’Art Et La Science De La Méthodologie
  • Le Grand Conflit Selon Ellen White
  • Mon Approche De La Grande Controverse
  • Le Grand Conflit Devient Une Histoire De Royaumes

• Conseils Pour Mieux Comprendre
  • Essayons De Comprendre Par Nous-Mêmes
  • Il Faut S’En Tenir Aux Principes Fondamentaux

• Deux Guides : Daniel Et L’Apocalypse
  • Comparaison Entre Jean Et Daniel
  • La Femme, La Bête Et Les Têtes Dans Apocalypse 17
  • Vision Panoramique Et Vision Dispensationnelle

• Premier Symbole Exploré : La Tête
  • Option N°1 : Les Dictionnaires Bibliques
  • Comprendre Le Mot « Roi »
  • Option N°2 : La Bible
  • Comprendre Le Mot « Montagne »

• La Symbologie
• Daniel Est Équivalent À L’Apocalypse
• Synecdoque Et Métonymie
  • Définition De La Synecdoque
  • Définition De La Métonymie
  • Exemples Pour « Une Partie Équivaut Au Tout »

• L’Importance De Rassembler Ses Idées
  • Exemples D’Institutions Politiques

• Deuxième Symbole Exploré : La Femme
• Troisième Symbole Exploré : La Bête
  • Caractéristique Distinctive De La Bête
  • Les Définitions Sont Fondamentales

• Une Des Preuves : Ascension Et Chute Des Royaumes
  • Importance Du Chiffre 7
  • Utiliser Un Symbole Hors de Son Contexte
  • Comprendre L’Ascension Et La Chute Des Royaumes
  • Comparer Les 5ème, 6ème Et 7ème Royaumes

• Récapitulatif
• Intervention De L’Ancien Parminder

• Présentation : Eden à Eden
• Plateforme Zoom
• Date : 21 Octobre 2025
• Orateur : Curtis Robinson
• Site internet : Eden à Eden
• Transcription : Construire Sur Des Principes Fondamentaux - 1P
• Chaine YouTube : YouTube Eden à Eden
• Playlist : Curtis - ICM Octobre 2025
• Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=UUMCUhDI5LY

Je dois me défaire de cette habitude de vouloir dire « Bon Sabbat » tout le temps. Bon mardi. C'est un plaisir d'être ici avec vous tou.te.s. Et je suis heureux d'avoir l'occasion de passer du temps avec vous pour apprendre. J'espère donc que cette semaine sera une expérience enrichissante pour nous tou.te.s qui sommes impliqué.e.s. Commençons par une prière.

Cher Dieu, nous nous réunissons devant Toi en Ton nom, anticipant Ta présence parmi nous. L'année dernière a passé très vite ; cependant Tu as travaillé avec nous à chaque étape de notre parcours. Je prie donc pour que, au cours de la prochaine heure, ce travail puisse porter ses fruits, et que moi-même et tou.te.s les autres puissions être béni.e.s. Je Te remercie et je loue Ton nom. Je prie au nom de Jésus. Amen.

Arjan a passé un peu plus d'une heure ce matin à aborder divers sujets. J'ai donc l'honneur de répéter ce qu'il a dit. J'espère donc que lorsque je lèverai les yeux, je ne verrai pas des gens s'endormir. Mais je suppose que, comme Arjan l'a exprimé, depuis environ un an et demi maintenant, le Mouvement se débat avec l'idée d'être dans la Loi du Dimanche.

Et pendant cette période, divers.e.s orateur.trice.s se sont levé.e.s pour présenter leur point de vue sur ce qu'il.elle.s jugeaient important de souligner en ce qui concerne la Loi du Dimanche.

En novembre dernier, j'ai donc été l'un de ceux.celles qui ont partagé leur point de vue publiquement.

Depuis lors, divers enseignements ont été dispensés par moi-même et d'autres personnes. Comme on pouvait s'y attendre, ma compréhension des sujets auxquels je me suis intéressé s'est approfondie au cours de cette période, et ma façon de comprendre les choses a évolué. Certaines choses, je les comprends mieux, d'autres, moins bien ; mais le cœur de mes études est resté le même.

Ainsi, comme l'a exprimé l’Ancien Parminder, quand on regarde mes études ou celles de mes pair.e.s, il y a un fil conducteur qui les relie toutes ; et je pense que c'est l'objectif de cette semaine. Il s'agit de comprendre pourquoi et d'où vient ce fil conducteur. Car il s'agit d'un changement fondamental dans notre compréhension de la fin du monde.

Ayant grandi dans l'Adventisme, ma compréhension prophétique de la fin du monde a été façonnée et modelée autour d'une Loi sur le Dimanche. Et ce repère et la période qui a suivi ont été le point culminant de la grande controverse, là où s'est déroulée la bataille entre, disons, deux dirigeants. Autre Manière D’Examiner Les Écrits D’Ellen White Ainsi, lorsque chacun.e d'entre nous examine les écrits d'Ellen White, on remarque qu'elle présente la grande controverse d'une manière très spécifique.

En tant qu'étudiant.e.s de la prophétie, nous devons nous assurer de lire entre les lignes lorsque nous abordons ses passages. Car, comme tous les prophètes humains, Ellen White a ses propres biais et il est de notre devoir de veiller à ne pas juste reproduire ses biais.

Mais si vous lisez entre les lignes, je pense que vous pouvez bien comprendre en quoi consiste la grande controverse. Pour cela, il faut absolument bien comprendre les Règles de William Miller.

Nous parlons souvent de la méthodologie comme étant une science et un art. La partie scientifique, nous la vivrons comme quelque chose de contraignant.

Mais je pense que les gens peuvent mal interpréter la partie artistique, comme étant un permis gratuit pour faire ce qu’il.elle.s veulent. La partie artistique doit être contrainte par la science. Et donc, au fur et à mesure que nous avançons dans l'étude d'aujourd'hui, j'espère aborder certaines des contraintes auxquelles nous devons nous conformer.

Ainsi, lorsque nous examinons les écrits d'Ellen White, nous pouvons voir si elle-même respecte ces règles.

Ellen White brosse un tableau très simple du grand conflit : elle le présente comme un sujet sur la Loi de Dieu.

Et nous savons que nous ne pouvons pas considérer cette histoire pour enfants comme représentant l'histoire dans son ensemble, car nous savons que la Loi de Dieu existait bien avant la rébellion de Lucifer.

Lucifer respectait parfaitement les règles ; il doit donc y avoir quelque chose de plus.

Je vais donc peindre ma propre histoire pour enfants de Lucifer respectant les règles et vivant au ciel, jusqu'au jour où Dieu décide de dévoiler un PDG qui travaillait dans l'ombre. Lucifer examine son propre CV, examine le CV de Jésus, et pense qu'il est plus qualifié pour le poste.

Il y a donc maintenant un décalage entre ce que Lucifer pense et le système dans lequel il travaille. Ce qui est intéressant lorsque l'on suit l'histoire racontée par Ellen White, c'est le fait que Dieu acceptait les sentiments de Lucifer. Quand je dis « acceptait », je veux dire que Dieu ne prenait aucune mesure.

Il.elle.s savent que Lucifer a ces pensées en tête mais, maintenant, la situation atteint un point critique et débouche sur une décision de Lucifer de travailler en dehors du système, pour établir son propre royaume, son propre gouvernement.

Et c'est là que Dieu décide que cela ne peut plus fonctionner : « Vous devez partir ».

Et c'est ainsi que le grand conflit devient cette histoire de royaumes rivaux. Et cela se déplace du Ciel à la Terre, où tout va se dérouler.

C'est pourquoi les livres de Daniel et de l'Apocalypse deviennent si importants pour notre compréhension de la fin du monde.

Les deux abordent la grande controverse d'une manière que nul autre livre de la Bible ne le fait, car ils l'examinent à partir de sa cause profonde.

Si vous voulez comprendre un problème, ce que vous devez faire, c'est une analyse de la cause profonde. C'est ce que font les livres de Daniel et de l'Apocalypse, parce qu'ils traitent de cette idée de gouvernements ainsi que de l'ascension et de la chute des royaumes.

Donc, pour Ellen White, vous devez vous mettre à sa place, dans son esprit, dans son contexte, pour essayer de comprendre pourquoi elle a choisi de centrer le grand conflit autour d'une loi sur le dimanche. Elle va examiner cette montée et cette chute des royaumes et, en raison de ses préjugés, elle va utiliser une loi sur le dimanche comme marqueur ou point de transition pour passer d’un royaume à un autre, à comment ce dernier royaume de la prophétie biblique arrive au pouvoir.

Dans son esprit, l’identification ou le moyen d'y parvenir est donc d'adopter une loi sur le dimanche. C'est ça le point de vue d'Ellen White.

Nous croyons que nous sommes des prophètes à la fin du monde. Cela signifie que nous disposons de toute la lumière des âges passés, et que nous pouvons également tirer des leçons de leurs erreurs. Donc, si nous voulons être sûr.e.s de bien comprendre les prophéties, nous devons mettre de côté Ellen White et essayer de comprendre les choses par nous-mêmes.

Dans le monde scientifique, je suis sûr que certain.e.s scientifiques parmi nous seraient capables de décrire un peu mieux ce que je m'apprête à décrire. Il.elle.s expliqueraient comment ils parviennent à une conclusion sur un sujet.

Si un.e bon.ne scientifique a une idée sur quelque chose, s'il.elle veut prouver une conclusion qu'il.elle a tirée, il.elle sait qu'il.elle doit s'appuyer sur d'autres éléments. Pour être sûr.e, il.elle cherche donc à comprendre ce sujet à partir des principes fondamentaux, parce qu'il.elle ne présume de rien ; car dès que vous présumez que quelque chose est vrai, vous vous exposez à l'échec.

Pour être sûr.e.s de ne pas faire d'erreurs, nous ne pouvons pas nous fier à un prophète qui interprète quelque chose et utiliser son interprétation en supposant qu'elle est vraie.

Nous devons donc nous en tenir aux principes fondamentaux. Cela signifie comprendre un problème à partir de son essence, de ses fondements, puis commencer à construire votre compréhension à partir de là, afin de ne faire aucune supposition en cours de route.

C'est ce que j'espère que chacun.e des enseignant.e.s fera cette semaine, y compris moi-même. Donc, si je fais une supposition à un moment donné, j'espère que vous me le signalerez après la réunion.

Je voudrais donc commencer par-là, car j'ai déjà supposé que Daniel et l'Apocalypse allaient nous guider pour comprendre la fin du monde. Il s'agit plus précisément du chapitre 17 de l'Apocalypse. À mon avis, c'est l'un des chapitres les plus importants, sinon le plus important, pour comprendre la loi du dimanche et la grande controverse.

Je dis cela parce que si vous le comparez à tous les autres chapitres et livres qui parlent de la montée et de la chute des royaumes, c'est le seul endroit où vous pouvez trouver cela et le décomposer en plusieurs parties.

C'est là que vous pouvez comprendre ces choses isolément, que vous pouvez les examiner en détail, puis passer à leur application.

Lorsque vous passez à d'autres chapitres comme le chapitre 13 ou les livres de Daniel 7, 8, 9 et 2, vous voyez un conglomérat d'entités où tout est simplement regroupé, car les détails ne sont pas les points que ces prophètes veulent faire valoir.

Mais Jean se rend compte qu'il doit vous raconter cette histoire d'un point de vue qui n'a jamais été abordé auparavant. Et ce point de vue va décomposer cette chose.

Arjan a donc passé une partie de la matinée à définir trois des éléments présents dans l'Apocalypse 17 : la femme (woman), la bête (beast) et les têtes (head).

Je vais donc faire de même, mais peut-être en les décrivant d'une manière différente. Sachant que chacun.e d'entre nous cherche à définir correctement ces entités, cela devrait nous montrer à tou.te.s à quel point il est important de bien les comprendre ; car cela façonne et modèle votre compréhension des royaumes, de la Loi du Dimanche, etc.

Ainsi, lorsque nous examinons le livre de l'Apocalypse, ou n'importe quel sujet prophétique en réalité, il y a deux façons d'aborder cette histoire, une histoire.

Un verset, une parabole ou un chapitre, et divers.e.s enseignant.e.s ont défini et expliqué ce que sont ces différentes façons. Vous pouvez donc l'examiner d'un point de vue panoramique ; ce n'est pas vous qui décidez si le verset ou le chapitre vous permettra d'avoir une vision panoramique de l'histoire, c'est-à-dire que vous allez la considérer dans son intégralité, du début à la fin.

La deuxième manière est la vision dispensationnelle, qui consiste à prendre un segment de l'histoire dans son ensemble et à zoomer pour en voir les détails.

Donc, avec les symboles que nous voulons essayer de comprendre, nous devons nous assurer, lorsque nous lisons un verset, que l'auteur nous invite à adopter une perspective panoramique ou une perspective dispensationnelle. Car cela va influencer la conclusion à laquelle vous arriverez.

Donc, pour les définitions, comme l'a exprimé Arjan, nous voulons trouver une définition suffisamment large pour couvrir la vue panoramique, mais pour apprendre quelque chose dans le cadre d'une dispensation spécifique.

Si vous restez vague, vous n'apprendrez rien. Mais si vous êtes trop précis.e, vous risquez de vous retrouver dans une situation où vous ne pourrez pas l'appliquer à d'autres dispensations.

Vous devez donc trouver le juste milieu entre les deux. Notre critère pour les définitions est donc d'être vague mais précis.e. Avec ces trois symboles, je voudrais essayer de discuter de certaines règles d'interprétation biblique au fur et à mesure que nous les abordons.

Le premier symbole que je souhaite explorer est la tête. Lorsque vous examinez les Écritures, il existe selon moi deux façons d'appréhender une figure ou un symbole. Elles ne sont pas indépendantes l'une de l'autre, elles vont de pair. Mais je souhaite les décrire séparément. Vous trouverez peut-être une autre façon d'appréhender un symbole. Voici comment je le comprends.

Ainsi, si vous lisez un symbole dans un passage conformément aux instructions de William Miller, vous pouvez obtenir ce symbole et le retrouver tout au long de la Bible. Désolé. Vous pouvez retracer votre symbole à travers la Bible pour découvrir la véritable signification de ce personnage.

Et lorsque vous voyez ce symbole expliqué, vous prenez ce symbole et vous l'appliquez à ce que vous essayez de comprendre. C'est ce que Jean fait dans ce chapitre avec les têtes.

Dans les versets 9 et 10 du chapitre 17 d’Apocalypse, il pratique la répétition et l’élargissement parce qu'il va dire que ces têtes sont des montagnes ; et puis il va dire que ce sont des rois dans le verset suivant.

Vous avez donc cette séquence temporelle que Jean vous donne.

Comme je l'ai dit, nous avons plusieurs options pour la suite.

Option n°1 : nous allons utiliser un dictionnaire. Pas n'importe quel dictionnaire amusant que vous trouverez. Mais vous serez contraint.e.s, pour comprendre ce grec et cet hébreu, de suivre un théologien rigoureux qui a fait le travail d'interprétation de ce grec ou de cet hébreu en anglais.

Les trois que j'ai trouvés fiables sont Brown Driver Briggs, Strong's ou Thayer's. Ces trois dictionnaires que vous allez utiliser vous aideront à définir le terme que vous cherchez à comprendre.

Le mot que je veux comprendre est celui de « rois », lorsque Jean parle de rois. Si vous regardez dans votre Strong, vous trouverez un code de référence attribué à ce mot. Pour ce mot grec, c'est G935. Et le mot grec est celui-là (Curtis écrit le mot grec « Basileus »). Je ne vais pas essayer de le prononcer.

Mais un point important que note le dictionnaire Strong est que la racine de ce mot vient de la notion de fondement du pouvoir. Il examine donc l'origine de ce mot et suggère qu'il repose sur cette idée de fondement du pouvoir.

C’est donc une façon de procéder : l'option n°1 consiste à examiner la signification du mot. Jean a utilisé un mot spécifique pour transmettre un message spécifique.

L'option n°2, comme je l'ai suggéré, consiste à rechercher vos symboles dans la Bible.

Donc nous pourrions rechercher le mot « roi » (kings) à nouveau ; mais je veux examiner le mot « montagne » (mountains), car je veux faire une remarque précise sur la montagne. Vous pouvez vous reporter à différents versets pour essayer de comprendre ce que la montagne signifie pour nous.

Vous avez affaire à un symbole ; c'est la méthodologie que nous employons. Dans votre esprit, vous devez donc comprendre quelles sont les règles et l'engagement lorsque vous manipulez la symbologie. Le verset auquel je veux me référer est Exode 15, verset 17. Je vais lire le verset ; je l'ai laissé dans la conversation des traducteur.trice.s.

Moïse va dire : « Tu les introduiras et tu les planteras sur la montagne de ton héritage, au lieu que tu t’es préparé pour y demeurer, ô Seigneur, dans le Sanctuaire, ô Seigneur, que Tes mains ont établi. » Exode 15 :17

Si vous lisez bien cela, vous verrez que Moïse traverse la Mer Rouge, et que Dieu va établir un royaume dans cette nouvelle demeure. Cette montagne est un royaume.

La raison pour laquelle je voulais aller à cet endroit - parce que cela n'a rien à voir avec le sujet que nous voulons comprendre ; le contexte est complètement différent. Moïse célèbre la victoire de Dieu sur l'Égypte.

Nous sortons donc ce symbole de son contexte d'origine, et nous pouvons l'utiliser où nous voulons. Souvent, au fond de nous, nous pensons que nous sommes limité.e.s par le contexte d'où provient le symbole.

Mais avec la symbologie, que vous vous contentiez d'examiner la signification du mot ou que vous la compreniez en la retraçant à travers la Bible, ce que vous êtes légalement autorisé.e.s à faire, c'est de prendre ce symbole et de l'utiliser où vous le jugez bon.

C'est lorsque vous faites une application que vous allez être limité.e.s. Car William Miller dit que votre utilisation correcte de ce symbole doit s'harmoniser avec le thème dont vous discutez. Son origine n'a aucune importance.

Revenons donc aux rois, aux montagnes et aux têtes. J'ai décrit Daniel et l'Apocalypse comme étant la clé pour comprendre la prophétie de la fin des temps, là où les deux parlent de la montée et de la chute des royaumes.

Donc, lorsque nous disons que Daniel est équivalent à l'Apocalypse, comme s'il s'agissait du même livre, nous voulons dire qu'ils abordent les mêmes thèmes, mais sous des angles différents. Ainsi, lorsque nous examinons la manière dont Daniel utilise le mot « roi » dans Daniel 7, versets 17 et 23 ; au verset 17, il dit : « ces grandes bêtes », après avoir décrit les bêtes qui lui ont été

montrées comme étant quatre rois. Puis au verset 23, il va décrire cette bête comme étant un royaume.

Hier, j'ai essayé de vous préparer tou.te.s à mon étude comme je le fais souvent avec des blagues ; mais j'espérais que vous seriez tou.te.s des étudiant.e.s assidu.e.s et que vous iriez chercher la signification de certains mots. Ce ne sont pas des mots nouveaux pour nous.

En 2020, un enseignant en particulier - qu’il ne m’est permis de nommer - a mené une série d'études sur la méthodologie. (Curtis chuchote le nom de Parminder) Il a expliqué la signification de deux mots : « synecdoque » et « métonymie », car Daniel va utiliser cette méthodologie.

Pour vous rafraîchir la mémoire, sachant que vous tou.te.s ne m'avez pas pris au sérieux, je vais vous donner la définition de ces deux mots. Une synecdoque est une figure de style dans laquelle une partie est utilisée pour représenter le tout ou vice versa.

Vous prenez donc une partie de quelque chose et vous vous référez à cette petite partie comme représentant l'ensemble. Vous devez être sûr.e de la partie que vous allez utiliser car, si vous choisissez la mauvaise partie, cela pourrait conduire à un cas où cette partie n'est pas égale à l'ensemble.

Une métonymie consiste à prendre un mot et à le changer, pour faire simple. La définition officielle est donc une figure de style dans laquelle un mot ou une expression est remplacé.e par un autre mot ou une autre expression qui lui est étroitement lié.e, plutôt que d'utiliser son propre nom. Un exemple serait si vous lisiez un article de presse disant que la Maison Blanche a fait une annonce.

Il ne s'agit pas du bâtiment, il s'agit de la fonction gouvernementale. Ou, pour les personnes addictes qui pourraient se trouver parmi nous, et vous dites que quelqu'un.e est accro à la bouteille ; cela ne fait pas référence à la bouteille au sens littéral.

Il peut s'agir simplement d'un bébé accro au lait. Oui, je sais où vos pensées vous ont mené.e.s. Ou un autre exemple, la couronne décidera ; il ne s'agit pas de la couronne au sens littéral. Elle représente autre chose, la monarchie dans ce cas-là. Donc, quand on a affaire à la symbologie, c'est similaire à la métonymie.

Nous devons donc être à l'aise avec cette méthodologie.

Dans la prophétie, comme dans le cas de Daniel, il va dire au roi : « toi Nebucadnetsar ».

Je vais simplement faire référence à cette petite chose qui sera utilisée pour représenter le royaume, le système ou l'institution dirigée par cette personne.

Dans ce cas, une partie équivaut donc au tout. Ce n'est pas le roi lui-même qui représente la nation, c'est plutôt la fonction ou le règne de ce roi qui représente la nation qu'il gouverne. (Curtis répond en aparté : “Je ne sais pas ce que j'ai dit.”) Ce n'est pas le roi lui-même, c'est plutôt la fonction ou le règne de ce roi qui représente toute la nation qu'il gouverne. Donc, si quelqu'un.e vous disait : « Le roi Charles a signé un projet de loi », il.elle ne ferait pas référence à la personne, Charles Windsor ; il.elle ferait référence à la couronne, à la monarchie, à l'institution.

Il y a quelque temps, nous avons appris ce que sont les institutions : un système structuré et durable. C'est plus que de simples bâtiments physiques ou une organisation, c'est un ensemble de règles, de normes et de rôles établi.e.s.

En rassemblant toutes ces idées, l'idée d'un fondement du pouvoir, c'est ce à quoi nous devons penser lorsque nous pensons à la tête. Et ce que nous avons vu Daniel faire en utilisant des synecdoques et des métonymies : la métonymie, car il dit que ce roi est égal à l'institution du pouvoir ; et la synecdoque, la partie représente le royaume, le roi, le royaume.

En prenant ces trois éléments, on obtient une définition raisonnable, qui répond aux conditions que nous avons fixées, à savoir une définition applicable au fil du temps, mais suffisamment précise pour que vous appreniez quelque chose.

J'espère que les étapes que nous avons suivies démontrent comment vous arrivez à cette définition, qui serait une « institution politique dotée de pouvoir ». Se contenter de dire « État » n'a aucune valeur, car ce n'est pas assez précis. Et le décrire comme une institution signifie qu'il y a des contraintes qui s'appliquent à cette chose ; elle a un ensemble de règles, de normes et de comportements. Et elle a quelque chose que toute autre institution n'a pas ; elle a le pouvoir de faire quelque chose.

Quelques exemples qui peuvent vous venir à l'esprit, cette liste pourrait s'allonger : un roi, un parti politique ; ce sont des exemples d'institutions. Leur système électoral.

Plus tard, prenez le temps de réfléchir à la manière dont ces exemples répondent à la définition d'une institution ; la Constitution ou le Congrès. Lorsque vous essayez de trouver une application à ce symbole, essayez de voir laquelle répond aux critères que nous avons décrits. J'ai passé un peu de temps sur les têtes, car ce n'est pas un sujet que nous avons abordé en profondeur récemment.

En revanche, pour la femme, je pense que nous avons passé 10 heures en Slovaquie à essayer de trouver une définition raisonnable du terme « femme ».

Je ne vais donc pas trop m'étendre sur ce sujet ; je me contenterai de dire qu'il s'agit d'une « entité dotée d'une idéologie ».

Comme l'a dit Arjan, une entité est quelque chose qui existe et qui se distingue des autres choses ; elle a une identité reconnaissable.

Et nous savons que cette femme a une idéologie en raison de ce qui est inscrit sur son front. Je vais donc passer la femme pour aller à la bête.

J'ai gardé celle-ci pour la fin en raison de sa relation avec la femme et les têtes. Nous savons donc que toutes les têtes ne sont pas des bêtes, comme l'a démontré Arjan, car il existe une période spécifique où vous avez une tête et où vous n'avez pas de bête, alors que dans d'autres cas, vous en avez une - dans cette sixième dispensation.

Nous savons donc qu'il ne s'agit pas de choses interchangeables. Dans le livre de l'Apocalypse, dans les réflexions en introduction, il est dit que cette femme va chevaucher cette bête de couleur écarlate. Et la raison pour laquelle cette femme veut chevaucher cette bête ou la contrôler, c'est parce qu'elle n'a aucun pouvoir en elle-même ; elle a besoin de quelque chose qui a du pouvoir. Elle part donc à la recherche de ces têtes, et c'est l'acceptation ou non par la tête de la façon de penser de la femme qui va déterminer s'il s'agit d'une bête ou non. Nous pouvons donc reprendre la définition que nous avions donnée pour les têtes et définir une bête comme une institution politique dotée de pouvoir, mais nous devons ajouter quelque chose après les points de suspension pour la distinguer des têtes.

Et quelle est la caractéristique distinctive ? C’est que cette bête est pleine de noms de blasphème maintenant ; c'est le verset 3. C'est-à-dire qu'elle a adopté l'idéologie de la femme.

Souvent, lorsque je soulève cet argument, les gens me renvoient à Apocalypse 17, verset 9, qui dit que la femme est assise sur sept têtes.

Mais comme j’ai averti au début de cette discussion, vous devez savoir si Jean parle de manière panoramique ou dispensationnelle. Car s'il s'agit d'une discussion à un niveau panoramique, nous savons que c'est panoramique car il énumère les sept.

Du début à la fin, si vous regardez quelque chose de loin, vous n'obtiendrez aucun détail ; vous n'aurez qu'une vague idée de ce qui se passe.

Dans les versets précédents, Jean fait le travail difficile à notre place en zoomant sur une dispensation spécifique, pour vous prouver que ce que vous voyez dans cette vue panoramique n'est pas tout ce qu'il y a.

Et je ne mentionnerai pas qui a dit cela. Si vous voulez en voir davantage, vous devez vous plonger dans les visions dispensationnelles pour y parvenir.

J'ai donc commencé par les définitions de « femme », « tête » et « bête » ; parce que, dans mon esprit, elles sont fondamentales pour tout ce que vous faites ensuite.

Comme cela a été présenté dans les réflexions en introduction d'hier, et comme vous l'avez tou.te.s vu au cours de la dernière année et demie, le marqueur pour… je vais simplement l'appeler la Loi du Dimanche, semble avoir changé d’une loi.

Dans notre esprit, il est peut-être passé du dimanche à l'égalité, mais dans l'esprit de beaucoup, il s'agissait toujours d'une loi. Mais aujourd'hui, au moins les personnes qui ont publiquement suggéré une perspective différente l'ont lié à une élection ; plus précisément, le cycle électoral de 2024.

Arjan en a donné deux preuves ce matin, dont l'une que je vais reprendre et discuter également ; et deux autres différentes. Je vais donc commencer par celle dont il a parlé : l'ascension et la chute des royaumes.

Pourquoi une élection serait-elle le marqueur de la Loi du Dimanche dans le contexte de l'ascension et de la chute des royaumes ? Désolé. Notre histoire se trouve dans Apocalypse 17, comme c'est le thème des chapitres 17 et 13.

Lorsque vous parcourez Apocalypse 17 et que vous comptez ces royaumes, vous remarquez qu'il y en a sept.

Il y a sept royaumes au cours de l'histoire.

Et cela devrait éveiller votre esprit pour vous rappeler d’employer une méthodologie spécifique, à savoir la symbologie. Car vous avez maintenant un symbole dont j'espère que vous connaissez la signification. Comme le dit William Miller, il n'y a rien d'arbitraire dans les Écritures. Nous voulons donc comprendre ce symbole, le 7.

L'un des endroits où vous pouvez vous rendre est le récit de la création, où l'œuvre de Dieu créant la terre est rendue parfaite le septième jour : contexte, création. Vous sortez donc ce symbole de son contexte, et vous allez maintenant l'appliquer à Satan et à son cycle à travers les royaumes.

Je continue de répéter ce point de différentes manières pour m'assurer que nous sommes conscient.e.s de la façon dont les symboles sont utilisés et pour démontrer la légalité de ne pas tenir compte du contexte lorsque vous utilisez un symbole.

Ne tenez pas compte du contexte lorsque vous utilisez un symbole. J'espère donc que vous crierez tou.te.s que le chiffre 7 signifie la perfection. Nous avons donc affaire à la perfection du royaume de Satan.

Pour en revenir à l'ascension et à la chute des royaumes, nous avons le septième royaume dont nous savons peu de choses et que nous voulons mieux comprendre.

Donc, en ce qui concerne l'enseignement et la méthodologie des paraboles, si vous ne comprenez pas quelque chose ou si vous en savez peu à ce sujet, que pouvez-vous faire ?

Vous pouvez le prendre et le juxtaposer, c'est-à-dire le forcer à s'associer à quelque chose - ils s'associent de force parce qu'il s'agit de deux choses fondamentalement différentes - et utiliser ce que vous comprenez assez bien pour expliquer ce que vous connaissez peu.

Voici donc ce que nous savons du sixième royaume. J'ai essayé d'éviter de citer Ellen White pour les raisons que j'ai mentionnées au début. Mais je vais la citer maintenant, car je pense qu'elle suit les règles lorsqu'elle explique ce qui se passe au sixième royaume.

J'entends par là qu'elle se réfère aux principes fondamentaux, c'est-à-dire qu'elle se réfère à la Bible et laisse la Bible expliquer ce qui se passe.

Nous voulons donc comprendre l'ascension du septième royaume. Nous pouvons donc examiner l'ascension du sixième.

Dans La Tragédie des Siècles 476.2 – The Great Controversy 439.3 - je vais paraphraser par manque de temps - elle cite Apocalypse 13 verset 11 et dit et parle de cette entité qui sort de la terre.

Elle poursuit en expliquant ce que cela signifie. Elle utilise Daniel et l'Apocalypse pour ce faire, et tente de démontrer ou de faire valoir que cette entité sort pacifiquement. Pas par la guerre ni par la révolution, contrairement aux royaumes précédents qui sont sortis des eaux.

Donc, ce royaume sort de la terre pacifiquement, et c'est ce qui caractérise son ascension au pouvoir. Le contraste avec la révolution et la guerre est ce que représentait le sixième royaume – la démocratie, ce que vous appelleriez un gouvernement représentatif.

Donc, si c'est ainsi que le sixième royaume s'élève, c'est-à-dire arrive au pouvoir, nous pouvons nous pencher sur l'autre bête mentionnée dans ce même verset, Apocalypse 13, verset 11.

Car il est parlé de deux royaumes. L'un sera appelé agneau et l'autre dragon. Les deux sortent de la terre, ce qui signifie que les deux doivent accéder au pouvoir par les mêmes moyens : la démocratie devient une caractéristique fondamentale de ces deux entités. Ça, c’est leur ascension.

Ce que vous pouvez faire également, c'est juxtaposer le sixième et le septième royaume pour en savoir plus sur le septième à travers le sixième. Nous pouvons prendre ce sixième royaume et le comparer au cinquième.

Et une chose que Jean nous dit à propos de ce cinquième royaume, dans Apocalypse 13, verset 10, c'est que ce royaume a tué par l'épée et doit donc être tué par l'épée. Les moyens par lesquels il a trouvé la vie, ou le pouvoir, seront les moyens par lesquels il trouvera la mort.

Et c'est ainsi que nous voyons, avec le sixième royaume, que les moyens par lesquels il a trouvé la vie, la démocratie, le processus démocratique du vote, sont aussi ceux par lesquels il meurt.

Et donc, à mesure que vous construisez cette chaîne et que vous regroupez les cinquième, sixième et septième royaumes, Jean vous montre comment le septième va arriver au pouvoir, et ce qui devient une caractéristique clé de son ascension.

Je n'ai plus de temps. Je vais donc simplement récapituler ce que nous avons fait jusqu'à présent. L'objectif de mon étude, à un certain niveau, était d'essayer de définir ces éléments ou ces entités et de prouver pourquoi la Loi du Dimanche est liée à une élection.

Mais mon plus grand espoir, et je suppose que c'est aussi celui de tou.te.s les enseignant.e.s qui prendront la parole aujourd'hui, c’est une étude sur la méthodologie, alors que Ce Mouvement tente de susciter un Mouvement de Prêtres. J'espère donc que vous avez suivi le fil de ma pensée – dans ce cas, comment vous utiliseriez la symbologie.

L'une des choses essentielles que nous devons faire est donc de revenir aux principes fondamentaux. William Miller dirait : Ne laissez personne d'autre être votre tuteur ou votre interprète », et cela inclut Ellen White. Au lieu de cela, revenez aux principes fondamentaux et comprenez par vous-même. Pour ce faire, nous passons un certain temps à essayer de conceptualiser l'utilisation des symboles à travers leurs définitions ou en observant comment ce symbole est utilisé dans d'autres contextes où il est un peu plus éclairé.

À travers leurs définitions ou en comprenant comment ce symbole est utilisé ailleurs ; c'est ce que nous avons fait à travers les différentes définitions dont nous disposions.

Et puis, la première preuve que j'ai suggérée comme étant le marqueur de la Loi du Dimanche est la compréhension de la caractéristique clé du sixième royaume : ce qui était le symbole ou le marqueur de son ascension au pouvoir.

Et puis, nous avons utilisé un outil avec lequel nous devrions tou.te.s être à l'aise : la juxtaposition, pour comprendre l'ascension au pouvoir du septième royaume.

Donc, dans la demi-étude que j'ai cet après-midi, nous allons passer en revue la deuxième et la troisième preuve.

Terminons par une prière.

L'Ancien Parminder souhaite dire quelques mots rapidement :

« Dans l'introduction d'hier, j'ai mentionné que les intervenant.e.s étaient d'accord sur certains points et en désaccord sur d'autres. En ce qui concerne les cinq preuves. Je souhaite donc attirer à nouveau votre attention sur ce point.

Nous avons eu deux présentations ce matin et une partie de l'attention s'est portée sur la séparation de la symbologie de sa structure ; c'est le contexte historique. Lorsque vous passez en revue ce qu'Arjan et Curtis ont dit jusqu'à présent, je veux juste m'assurer que vous comprenez ce qu'ils disent.

J'espère qu'Aaron aura l'occasion de faire une présentation ce week-end. L'un des points sur lesquels il n'est pas d'accord, et sur lequel vous pourriez donc ne pas être d'accord, concerne la manière dont vous traitez les symboles hors de leur contexte. Vous ne comprenez toujours pas clairement ce qu'ils font ? Alors concentrez vos questions sur ce point. Car c'est une question importante que vous devez comprendre et sur laquelle vous devez soit être d'accord, soit savoir pourquoi vous n'êtes pas d'accord. C'est tout. »

Terminons par une prière.

Cher Dieu, apprendre à apprendre peut être difficile. Mais j'espère que nous reconnaissons l'importance de cela. Alors que le reste de la semaine se poursuit, je Te demande de guider nos pas, afin que nous apprenions à apprendre correctement. Je Te remercie pour la bénédiction d’être ensemble et pour les bienfaits et les fruits qui peuvent découler de la rencontre d’esprit avec esprit. Je Te loue et Te remercie au nom de Jésus. Amen.

2026 LD Tour : À Quoi Sert Cette Balise ? - Curtis - PP - 17 Janvier 2026

2026 LD Tour : L'Institution Politique De La Bête - 02 - Arjan - OL - 24 Janvier 2026

2026 LD Tour : À Quoi Sert Cette Balise ? - Curtis - PP - 17 Janvier 2026

2026 LD Tour : L'Institution Politique De La Bête - 02 - Arjan - OL - 24 Janvier 2026