====== Transcription : Le Panorama De La Prophétie - 1ère Partie ====== Transcription traduite par Deepl sans vérification humaine Séminaire organisé par Time Is Now (TIN) en Angleterre. 2 présentations du samedi 7 février 2026 de Parminder sur la vision panoramique et dispensationnelle d'Apocalypse 17 {{:2026:2026-02-07_tin_-_wales_._1._pb_._le_panorama_de_la_prophetie_-_1ere_partie_n1.jpg?nolink&400|}} ---- ====== Table Des Matières ====== * Introduction * Apocalypse 17 * Panoramique ou Dispensationelle ? * Les sept têtes * Rôle d'une approche panoramique * Du fer de part en part ---- ====== Organisateur ====== * Présentation : Time Is Now * Plateforme : Zoom * Date : 7 Février 2026 * Orateur : Parminder Biant * Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]] * Transcription : / * Chaine YouTube : [[https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos|YouTube Eden à Eden]] * Playlist : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhfOiN4OW_kklnBzrvmpjtAY|-CM TIN - 7/02/2026]] * Vidéo : [[https://www.youtube.com/watch?v=hT3ruRnvgCU&t=533s]] ---- ===== Prière d'ouverture ===== Commençons par une prière. Dieu saint, nous voulons te remercier. Puisque tu nous as invités à participer à ces saintes assemblées, nous voulons maintenant t'inviter parmi nous. Nous te prions de nous guider et de nous diriger au cours des prochains jours. Que nous soyons ici en personne ou que nous écoutions en ligne, puissions-nous tous, individuellement, et puissé-je, au nom de tous, collectivement, nous consacrer à toi. Chacun de nous a des problèmes et des difficultés dans sa vie : de santé, financières, émotionnelles. Je prie pour que tu donnes à chacun de nous la capacité de mettre ces choses de côté. Afin que nous puissions recevoir la bénédiction que tu désires nous donner. Au nom de Jésus, Amen. \\ \\ ===== Introduction ===== Depuis plusieurs mois maintenant, nous abordons le thème des relations, et plus particulièrement la question de la rupture des relations, notamment l’adultère. Et comme vous le savez, le point de départ de cette réflexion était le modèle prophétique d’Apocalypse 17. Je sais que des questions subsistent dans l’esprit des gens à ce sujet. Et comme vous le savez, nous venons de lancer une initiative visant à diffuser cette étude sur la loi dominicale à travers le mouvement. En gros, ce sera une répétition de ce qui a été fait l’année dernière. Ce n’est pas seulement le devoir des enseignants d’essayer d’expliquer cela (c’est-à-dire le sujet de l’adultère et des relations au niveau prophétique), chacun d’entre vous a également la responsabilité individuelle de poser des questions et de comprendre le sujet. Il reste encore des questions à poser et des points à régler. Et ce sont souvent des questions auxquelles nous n’avons pas pensé qui apportent un nouveau sens et de nouvelles informations à ces études. Ainsi, tant moi-même que les autres enseignants avons reçu des questions et des commentaires au cours des dernières semaines. Plus précisément, pour ceux d’entre nous qui sont ici en Australie à ce camp, c’est l’occasion pour vous de poser des questions. \\ \\ ===== Apocalypse 17 ===== Je voudrais donc aborder ce sujet rapidement, même s’il n’est pas simple. Ouvrez donc votre Bible à Apocalypse 17 un instant. Ce que je m’apprête à expliquer n’est pas nouveau et nous en avons déjà parlé lors de réunions publiques. Mais s’il y a une personne qui ne comprend pas ce sujet, il y en a probablement d’autres. Ainsi, au verset deux, il est dit : **avec laquelle les rois de la terre ont commis fornication**. Et la personne avec laquelle ils se sont livrés à la fornication est identifiée au verset un : une prostituée. J’espère donc que tout le monde est d’accord avec ce cadre, cette dynamique. J’ai récemment reçu une question qui allait dans ce sens. //Je pensais que dans la dispensation de la fin des temps dans laquelle nous vivons, il existe cette relation entre, je vais l'appeler un roi unique et une femme. (On pourrait penser au roi du nord, ce dirigeant). Mais dans le verset, il est question de rois, au pluriel.// Cette personne ne comprenait donc pas cela. Je voudrais donc revenir sur ce point. Mais avant cela, peut-être que quelqu’un ici a des réflexions sur la question de cette personne. Comment répondriez-vous à cette personne ? Si je peux le dire avec respect, comment l’aider à se sortir de l’erreur qu’elle a commise ? Elle s’est trompée dans sa réflexion. Nous n’avons pas de micro circulant, mais si vous levez simplement la main, je répéterai vos questions ou vos commentaires. \\ \\ ===== Panoramique ou Dispensationelle ? ===== **Katherine :** Serait-ce une vision panoramique de l’histoire ? Ces rois à travers les âges ? Donc, Katherine a dit que c'était peut-être la vision panoramique. Je suppose donc que je suis coupable de cela. J'ai introduit ce concept ; j'ai utilisé les expressions « vision panoramique » et « vision dispensationaliste ». Vous voyez le problème avec votre réponse, Katherine ? Passons au verset trois.Il m'emmena donc dans le désert. Et je vis une bête écarlate, c'est-à-dire rouge. La femme était écarlate elle aussi. Alors, est-ce que cela ressemble à une vision panoramique ou à une vision dispensationaliste ? Katherine voit donc qu’il s’agit d’une vision dispensationaliste. Je veux donc que nous voyions cela, je veux que nous comprenions qu’il n’est pas toujours si simple de distinguer quand il s’agit d’un concept panoramique ou d’un concept dispensationaliste. Tout va bien, Katherine ? **Katherine :** J’ai toujours l’impression que cela n’empêche pas le verset deux de s’exprimer. La femme ayant commis la fornication avec les rois au fil du temps. Katherine a donc dit : ce que je viens d’expliquer n’exclut pas qu’il puisse s’agir d’une vision panoramique. Le premier intervenant a donc dit : nous sommes à la fin du monde, et il y a tous ces rois. Et la réponse de Katherine a été : « C'est parce qu'il s'agit d'un modèle panoramique, et non d'un modèle dispensationaliste. C'est pourquoi il y a tant de rois. » Nous avons donc maintenant deux questions à traiter. Quelqu'un souhaite-t-il intervenir ? Êtes-vous d'accord avec cela ? D'accord, la personne vient donc de dire qu'il s'agit d'une vision panoramique parce qu'il est question de rois qui ont agi dans le passé. S'ils ont fait quelque chose dans le passé, il doit y avoir un présent et un futur. Cela ne ressemble-t-il pas à des dispensations ? Pas à une vision panoramique. Car on ne peut pas parler du passé et en faire une vision panoramique. Car la définition du passé signifie que ce n'est plus là. D'accord ? Si vous faites cela, alors ce n'est pas une vision du passé. Quelqu'un d'autre ? Je sais que cela n'a pas encore aidé, mais j'espère que nous allons y arriver. Ancienne Terrie ? **Terrie :** Cela met en évidence le cinquième royaume en 1798. Donc, frère Terrie répond directement à la première personne qui a posé la question ; celle qui m’avait posé cette question par le passé. Qu’il ne s’agit pas de notre histoire, mais du passé. Et plus précisément, de l’histoire de ce qu’on pourrait appeler l’âge des ténèbres, les 1260 ans ou le cinquième royaume. Donc, pour répondre à la première question, ces rois sont morts depuis longtemps, ce sont des rois qui appartiennent au passé. Je suppose donc que certains d’entre nous ne sont pas encore tout à fait sûrs de cela. Avons-nous répondu à la question, Josephine, sur le fait que ce n’est pas encore panoramique, ni dispensationaliste ? Nous l’avons fait ? Je vais donc prendre cela pour un non. Mais tu n’es toujours pas sûre. D’accord, Katherine. Pas encore. Katherine a donc une question. **Katherine :** Si c'était le modèle panoramique, à quoi ressembleraient les mots ? Comment serait-ce ? Comment cela aurait-il été écrit s'il s'agissait d'une vue panoramique ? Donc, avant d'aborder cela, si Joséphine n'est toujours pas sûre, cela signifie qu'elle se trouve presque dans la même situation que la personne qui a posé la question initiale. Car ces rois pourraient tout aussi bien être des rois d'aujourd'hui que des rois historiques. Ce sont tous les rois de tous les temps et ce verset pourrait donc parler de nous. Donc, même si ce n'était pas votre intention, vous vous retrouvez sur le même terrain que la personne qui a posé la question à l'origine. Essayons de répondre à la question de Katherine. Quels mots utiliseriez-vous si c'était panoramique ? Que diriez-vous ? Molly ? Molly a donc dit d’enlever certains mots, sans rien ajouter ni changer. Et sa suggestion était d’effacer le mot « désert » et tout deviendrait panoramique. Et ensuite, il faudrait effacer « écarlate ». Voyons voir quelques autres choses qu’il faudrait effacer. Le sang des saints, il faudrait effacer ça. À moins que vous ne pensiez qu’elle est rouge aujourd’hui et qu’elle boit beaucoup de sang. Et c’est le sang de qui ? Des saints. Donc, il faudrait aussi supprimer « saints ». À moins que vous ne pensiez que demain, beaucoup de saints vont commencer à se faire tuer. Il ne reste plus beaucoup d’entre nous. Donc, il faut enlever beaucoup de choses. Mais Katherine veut savoir ce que tu y mets. C'est donc un problème. Quand quelqu'un se lève, enseigne et parle de ces différents concepts, tout cela semble vraiment bien. Alors, tu commences à y réfléchir et tu te rends compte qu'en fait, ce n'est pas si simple. James ? **James :** si tu veux donner une vue d'ensemble, tu peux aller aux versets neuf et dix. Donc, il a dit que si tu veux donner une vue d'ensemble, tu vas aux versets 9 et 10. Et comment introduis-tu le chapitre de manière panoramique ? **James :** Je n'y ai pas réfléchi à ce point. Parce que c'est une question. Comment as-tu commencé à le faire ? Je dis que je connais la réponse. À moins que quelqu'un d'autre ait des idées. Mais je vais partager mes réflexions à ce sujet. Non ? Je vais partager mes réflexions, Brendan partagera les siennes en premier. D'accord, donc ma réponse à ta question est que tu ne donnerais pas du tout une vue d'ensemble. Quand on avance ligne par ligne ; un peu par-ci, un peu par-là, et qu’on accumule les récits ; Katherine, es-tu d’accord pour dire qu’on évite délibérément d’avoir une vue d’ensemble ? On dit qu’on veut étudier ligne par ligne. On se coupe délibérément de toute vue d’ensemble. Et pourquoi ferait-on cela ? **Katherine :** Parce qu’on compare une dispensation à une autre. Je reviens donc à ma question. Quand je dis « pourquoi ferions-nous cela ? », je ne voulais pas dire « pourquoi opterions-nous pour l’approche dispensationaliste ? ». Je demande pourquoi nous n’opterions pas pour une approche panoramique. Je vais donc accepter la réponse, mais je vais donner ma propre réponse. Vous seriez dans le pétrin si vous faisiez ça. Donc, le point de départ serait que l’information serait trop vague. Je reprends ça et je le reformule, je le présente différemment. Voici donc notre vision panoramique. Combien de lignes pouvons-nous avoir ? Une seule ligne, car c’est une seule histoire, une seule histoire. Donc, pour rendre cela panoramique, quelle est la différence entre le début et la fin ? La question est donc : quelle est la différence entre l'alpha et l'oméga ? Aucune différence. D'accord, alors quelle est la différence entre l'alpha et l'oméga et ce point médian ? Aucune différence. Donc, si vous avez des vues panoramiques, vous finissez par créer de l'entropie, ce qui signifie que vous ne pouvez pas trouver d'informations supplémentaires. Il n’y a pas de nouvelles informations à obtenir. Donc, tout ce que je vais faire, c’est continuer à ajouter des repères à cela. Cela aiderait sûrement. Et le problème, c’est que ça n’aide pas. Parce que si c’est panoramique, chaque repère doit quoi ? Katherine connaît déjà la réponse. Ils doivent être identiques. La femme. La femme peut-elle vieillir, d’un point de vue panoramique ? Donc, s’il était jeune au début et vieux à la fin, cela ferait deux personnes. On ne pourrait donc pas dire, par exemple, « oh, j’ai perdu mon bras » ou « il m’a brisé le cœur ». Il ne peut y avoir d’histoire si c’est panoramique. Donc, pour répondre à votre question : cela n’aurait jamais pu être représenté ou écrit de manière panoramique. Il doit s’agir d’une vision dispensationaliste. Je ne vais donc pas vous demander si cela vous a aidé, je vais simplement dire que j’espère que cela vous a aidé. Gloria, quelle est la fonction de la vision panoramique ? {{ :2026:2026-02-07_tin_-_wales_._1._pb_._le_panorama_de_la_prophetie_-_1ere_partie_n2.jpg?nolink |}} //**Légende :** Mid. = Milieu, Diff.between α + Ω = Différent entre α + Ω// Alors, quelle est la fonction de la vision panoramique ? Si vous ne pouvez pas la représenter... Ce que je veux dire par là, c’est que cela aggrave les choses si vous la représentez de manière panoramique. Je vais donc reprendre ce à quoi Graeme a fait allusion tout à l’heure. Revenons à l’Alpha et à l’Oméga ; si c’est dispensationaliste, que savons-nous du commencement et de la fin ? Si c’est dispensationaliste. D1, D2. Elles sont différentes, elles ne sont pas identiques. Par définition, elles ne sont pas identiques. Il s’agit donc d’une vision dispensationaliste. Alors, qu'apporte la vision panoramique ? Avant de répondre à cela, ce que nous voulons dire, c'est que c'est la vraie vie. Que ce soit 2 000 ans ou 20 ans, D1 et D2 seraient différents, et les 2 000 ans ne font qu'accentuer la différence, c'est pire. Alors, qu'est-ce qu'un modèle panoramique nous apporte ? Brendon **Brendan :** Le principe de base. Le principe de base. Qu'est-ce que cela signifie ? Une seconde. **Brendan :** C'est le principe fondamental. Il va me falloir plus que ça. Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles quand tu dis ça. C'était quoi, ce « ça » ? **Brendan :** C'était quoi le sujet, disons D2, tu regardes D2. Tu veux comprendre ce que c'est, donc tu l'analyses jusqu'à son principe fondamental, ce qu'il est réellement. D'accord, donc Brendan a dit qu'il fallait examiner D2 et essayer de bien le comprendre. Katherine ? **Katherine :** ton modèle. Katherine a donc utilisé le mot « modèle ». Marie, tu as posé une question ? Marie dit, en paraphrasant un verset de la Bible : « Ce qui a été, ce qui sera. » **Brendan :** c'est comme ce qu'a dit Graeme. Il faut décomposer D1 et D2 en un principe, et cela fonctionne pour les deux. Bon, maintenant vous avez compris. Donc, ce que vous devez faire, c'est : nous savons qu'il s'agit de dispensations, ce qui signifie que 1 et 2 sont différentes. Nous appellerions cela une ligne de progression. Mais si nous avons une vue d'ensemble, alors ce que nous apportons à ce modèle que nous examinons ou que nous avons créé, je dirais pas identique, mais similaire. Et dans notre mouvement, nous nous concentrons tellement sur cette idée de similitude. Que nous avons transformé le similaire en identique. Ce qui signifie que la fin est identique au début. Et comme nous sommes intelligents, nous savons que ce n’est pas vraiment identique, mais c’est tellement similaire que c’est la même chose. Sans un ancrage panoramique, on ne peut pas relier l’Alpha et l’Oméga. Et ce que Marie vient de dire, ce qui a été arrivera, ou je crois qu’elle l’a peut-être dit l’inverse. Ce n’est qu’une reformulation d’un modèle panoramique. Ainsi, Apocalypse 17 : cela commence par une vision dispensationelle et se termine par une vision dispensationelle. Et comme James nous l’a montré aux versets 9 et 10, ce n’est pas seulement là, mais ces concepts panoramiques sont disséminés assez généreusement tout au long du chapitre. On le voit au verset trois quand il est dit « elle est assise sur sept têtes et dix cornes », car c'est là l'aspect panoramique. Et de quel genre de têtes s'agit-il, de bonnes têtes ou de mauvaises têtes ? De bonnes têtes ? Alors, Molly, la septième tête est-elle une bonne tête ? Non ? Donc, elles ne sont pas toutes bonnes. Tu n'es pas d'accord avec ça. D'accord, donc on ne peut pas vous dire la nature de la tête pour que ce soit panoramique. Parce que vous allez passer de mauvaise à bonne, puis à mauvaise. Pour que cela reste panoramique, on est obligé de se contenter de dire « têtes ». Mais cela en soi ne nous aide pas beaucoup. Ai-je répondu à votre question, Katherine ? Non, reformulez votre question. **Katherine :** N’est-il pas possible d’avoir une introduction, puis, à partir du verset 3, d’avoir une dispensation ? Donc, Katherine dit : « Pourquoi ces auteurs farfelus, comme Dieu, ne peuvent-ils pas faire les choses de manière sensée, dans un certain ordre ? » Et nous connaissons tous la réponse, car Dieu a le sens de l’humour. Dieu va présenter les choses de manière à rendre les choses difficiles. Ce serait trop facile si on faisait ça. Je vous le dis, dans l’original, c’est encore pire parce qu’il n’y a pas de versets ni rien. Certains ont divisé ça en versets pour que ce soit, vous savez, plus facile. Donc, on ne sait pas pourquoi Dieu l’aurait ordonné ainsi, mais Dieu juge bon de le faire, donc. Mais je ne pense pas qu’on puisse expliquer les choses avec la profondeur nécessaire dans une vue d’ensemble. Je suppose que c'est ce que je pensais de votre question. Mais réfléchissez-y du point de vue de Dieu. Donc, je suppose alors que peut-être aucune de vous deux (c'est-à-dire Josephine et Katherine) n'est encore d'accord pour dire qu'il s'agit ici des 1260 jours. Le chapitre va être présenté comme les 1260 jours. Êtes-vous d'accord avec cela ? Cela signifie donc que cela ne peut pas être une vue d'ensemble, ces rois doivent être dispensationnels. **Katherine :** Puis-je parler du chapitre 13, où l'on a une image au début ? Donc, Katherine veut passer au chapitre 13, mais avant d'y aller ; d'accord, emmenez-nous là où vous voulez aller. **Katherine :** Donc, au chapitre 13, verset 1, on a une vue d'ensemble. Mais je comprends que le chapitre 13 va nous amener à une vision dispensationelle. Donc, le chapitre 13 nous amène à une vision dispensationelle. Et le chapitre 17 ne le fait pas. **Katherine :** Est-ce que ça aide si je paraphrase ce que je pense ? Cela dit : « Laisse-moi te parler de cette entité qui a toujours été ainsi tout au long de notre histoire, et maintenant nous allons dans le désert. » Katherine dit donc : « Dieu dit à Jean : laisse-moi te montrer cette femme. Tu l’as appelée une entité, mais c’est une femme. Et je vais te montrer ce qui lui arrive. » **Katherine :** Que s’est-il passé ? Je ne sais pas si c’est au passé ou au présent. Ça dit simplement : « Je vais te montrer son jugement. » Je ne sais pas si c’est au passé ou au présent. Au verset deux, ça dit simplement : « Les rois de la terre ont commis la fornication avec elle. » Et les versets un et deux sont-ils panoramiques ? **Katherine :** Je pense que le premier est dispensationel. Je pense que le deuxième pourrait simplement être une déclaration générale. Donc, le premier est dispensationel et le deuxième est panoramique. Et le troisième, c’est quoi ? Dispensationelle. Dans les versets un et deux, lequel vient en premier ? Est-ce que le verset un se produit en premier ou le verset deux ? **Katherine :** Parce que j'ai dit que c'était panoramique pour ces deux-là. Donc, tu dis que le verset deux n'est même pas dans un ordre quelconque. Donc, dans le verset un, où cette femme est jugée, et je vais suggérer que ce jugement est le jugement exécutif. Oui, je vais changer ça. Je vais te montrer le châtiment de la femme. Donc, si le deuxième verset est panoramique, est-ce que les événements du deuxième verset se produisent au moment où elle est punie ? Ou avant ? Katherine dit donc « avant ». Il y a donc une séquence, le deuxième vient avant le premier ; pour quoi est-il puni ? Ce n’est pas pour avoir tué des saints, d’ailleurs. C’est pour fornication. C’est pour cela qu’elle est punie. Quelle que soit la nature ou la signification de la fornication, elle est punie pour avoir commis cet acte. Donc, le numéro deux doit être dispensationel. \\ ===== Les sept têtes ===== Bon, nous avons donc abordé plusieurs points ; à savoir que ces versets introductifs sont en fait dispensationels. Il faut considérer les choses d’un point de vue dispensationelle pour en extraire des informations. Car si cette femme est simplement assise sur sept têtes, elle est assise sur sept têtes au début, au milieu et à la fin. Êtes-vous d’accord avec cela ? Donc, je vis à la fin du monde. Je regarde la femme et sur quoi est-elle assise ? Sept têtes. {{ :2026:2026-02-07_tin_-_wales_._1._pb_._le_panorama_de_la_prophetie_-_1ere_partie_n3.jpg?nolink |}} //**Légende :** Not the same = Pas la même, Not identical but Similar = Pas identique mais Similaire, Real life = Vrai vie// Remontons 4 000 ans en arrière : que fait-elle à ce moment-là ? La même chose ; en fait, c'est tellement pareil que c'est identique. Et sur quel genre de têtes est-elle assise ? Quel genre de têtes au début ? À la fin. Katherine a donc dit « mauvais ». Donc, Brendan dit qu’il ne sait pas. Joséphine ? Joséphine a dit que ça pouvait être bon, ça pouvait être mauvais. Gloria ? Bon ? Donc, Gloria s’est penchée sur la question et a dit que maintenant, nous allions parler de têtes et de bêtes. Mais Gloria reprend une idée qui vient des centaines d’heures plus tard par rapport à ce point de départ où nous nous trouvons. Nous sommes au début de notre enquête. Et vous ne le savez pas encore. Donc, tout ce que nous savons des têtes, c’est qu’elles sont identiques. Quand on est au début et à la fin, l’image est identique. Et à mesure qu’on parcourt les milliers d’histoires ou les sept histoires, les têtes ont toujours le même aspect. Mais plus tard, comme Gloria vient de nous le dire, nous découvrirons que certaines sont bonnes et d’autres mauvaises ; de bonnes têtes et de mauvaises têtes. Et dès que vous faites cela, vous n'avez plus de vue panoramique. **Brendan :** La seule façon de savoir si c'est bon ou mauvais, c'est de zoomer sur une dispensation. Brendan a donc dit que la seule façon de déterminer si c'est bon ou mauvais, c'est de sortir de la vue panoramique et de passer à une vue dispensationnelle. \\ \\ ===== Fonction d’une vue d’ensemble ===== **Gloria :** Avez-vous répondu à la question de savoir quelle était la fonction d’une vue d’ensemble ? La question est : ai-je répondu à la question de savoir quelle est la fonction d’une vue d’ensemble ? J’y ai répondu, mais je vais le refaire. Quand j’ai deux dispensations, une au début et une à la fin, j’ai une histoire. Alors, peut-être allons-nous prendre un exemple. Voici une ligne, et si c'est une ligne représentant l'agriculture. Qu'est-ce que cela donne à la fin ? La récolte. Par quoi commence-t-on ? Juste avant le labour : du blé ou un terrain vague – un champ en jachère. Je vais simplement mettre « vide ». C'est donc quelque chose dont nous avons beaucoup parlé. Un autre exemple que nous donnons est celui où l'on commence en tant que pécheur et où l'on finit en tant que saint. Modèle agricole. Les sept étapes du salut. Alors, est-ce dispensationelle ou panoramique ? Dispensationelle ? Non, c’est panoramique ? Donc, nous avons le modèle panoramique et le modèle dispensationelle. Donc, si c’était panoramique et que j’étais au début, je prends une photo, puis je passe à la fin et je prends une photo. Si c’était panoramique, devraient-elles être identiques ? John a dit : « Oui. » Et Joséphine dit : « Oui, je comprends maintenant. » Pire encore, vous êtes au début et vous avez la capacité de voir dans l’avenir. Et en regardant, vous voyez ce champ traverser ces saisons, en constante évolution. Et si c’est le sol, ce n’est pas une ligne. Quand vous regardez, vous voyez la croissance de quelque chose, la plante. Donc, quand vous regardez vers l’avenir, ça ne cesse de changer. Une seule saison. Oui, merci pour cette correction. Une seule saison. Donc, ce n’est pas d’une vue panoramique dont nous parlons ici. Tout le monde suit jusqu’ici ? Bon, revenons à la question initiale et à une partie de la deuxième. Toute personne sensée ferait une bonne introduction, sauf Dieu. Pourquoi ? Pourquoi se concentrer là-dessus ? Qui est cette femme ? La première, la prostituée. Dans la vie réelle, qui est-ce ? C'est la papauté. Qui a écrit ce livre ? Jean. {{ :2026:2026-02-07_tin_-_wales_._1._pb_._le_panorama_de_la_prophetie_-_1ere_partie_n4.jpg?nolink |}} //**Légende :** Field = Champ, Harvest = Moisson, Sinner = Pécheur, Saint = Saint, Empty = Vide, Similar = Similaire, Plant = Plante, Agriculture = Agriculture, Steps of Salvation = Etapes du Salut // Donc, pour Jean, la papauté est-elle passée, présente ou future ? Jean est en vie. Nous dirons 100 ans, vous pouvez dire 30 ou 70, c’est comme vous voulez. Donc, les gens ont dit que la papauté est dans le futur, sauf Graeme. Il a vu le piège dans lequel je vous menais tous. Allez-y. Donc, Graeme va citer Paul, le meilleur ami de Jean, car Paul a dit à Jean que la papauté est déjà là. Cela peut sembler un peu différent. Tout ce dont Jean parle ici, c'est de l'arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-petit-enfant de la personne qui est présente lorsque Paul identifie le personnage. Donc, la raison pour laquelle toutes ces choses commencent à cette période, et non à la fin, comme on pourrait le penser ou d'un point de vue global, c'est parce que à qui s'adresse chaque auteur ? C'est clair, ce n'est pas nous. Leur propre dispensation, leur propre peuple. Donc, si Paul a dit qu'il est déjà là sous une forme embryonnaire, Jean va dire à tous ses amis : « Je vais vous montrer quoi ? Je vais vous montrer le début, je vais vous montrer la fin de cette même personne, de cette même entité. Et d’un point de vue historique, quand on examine les royaumes ou autres, qui était au pouvoir lorsque Paul a dit cela ? Rome, que l’on pourrait appeler la Rome païenne. Et la fin de cette histoire. Si je peux me permettre, quand on arrive à Apocalypse 17, qui est au pouvoir à ce moment-là ? Non, on sait que Jean l’a écrit. C’est la Rome païenne. On le sait. Quand cela se produit, 1, 2, 3, 4. Donc Apocalypse 17, versets 1, 2, 3, 4. Qui règne là-bas ? La papauté. Donc, Brendan a dit : « la papauté ». Ce n'est certainement pas la papauté. Les seuls qui règnent sont les rois. Donc, j'ai les rois d'Europe. Donc, nous aimons les appeler les rois d'Europe. Si vous allez dans Daniel 2, quel est le numéro du royaume ? Cinq. Vous avez dit : « Pouvez-vous en citer cinq dans Daniel 2 ? » Donc, quand il a dit que les orteils étaient au nombre de cinq, de quoi sont faits les orteils ? De fer. Et quel est le chiffre associé au fer ? Le 4. Donc, vous savez, quand Jean écrit à propos de cette fin ; c’est le même royaume, toujours la Rome païenne, mais nous n’aimons pas l’appeler la Rome païenne, nous voulons l’appeler autrement. Et c’est pourquoi cela commence ici, car Jean raconte une histoire qui s’étend sur des siècles, s’adressant à des gens qui ne connaissent que Rome. Alors, que leur dit Jean ? Ce problème embryonnaire, qui est votre voisine ecclésiale, dont Rome ignore même l’existence, est prédit pour devenir si puissant qu’il contrôlera cet empire que vous voyez devant vous. C’est peut-être pour cela qu’il est présenté ainsi, parce que c’est tellement significatif. Si j’étais Dieu, j’aurais gardé la même séquence dans le chapitre, j’aurais peut-être fait de ce chapitre le chapitre un ou quelque chose comme ça. Mais je ferais sans aucun doute de ce chapitre le chapitre 13. Le chapitre 13 deviendrait alors le 14 et le 14 le 15, car l'ordre est inversé. En effet, le chapitre 12 vous présente littéralement la naissance du Christ et vous montre cet Empire romain. Ensuite, le chapitre 17 va vous raconter ce qui arrive à ce mauvais acteur à cause de ce qu’il a fait à Rome. Bon, je vais prendre encore quelques questions pour ne pas oublier celle de la personne qui a posé la question à l’origine ; je ne fais que répéter ce que l’ancien Terrie nous a dit et je pense que John a également dit la même chose. Cette histoire au verset deux n’est pas notre histoire. C'est l'histoire de ce que nous appelons le cinquième royaume, c'est-à-dire la Rome païenne qui a déraillé. Et ensuite, ce que Jean va faire : il va prendre toute cette histoire littérale, car ce n'est qu'une histoire parmi 2 000 ans d'histoire, celle de cet empire. Et il va simplement expliquer la toute dernière partie à la fin, que nous appelons les chapitres 6 et 7. Le chapitre 6 est une histoire à part entière, il vous montre comment on passe de la Rome païenne Ce que l'on pourrait appeler un problème Européen, à un phénomène mondial. Cela devient alors un enjeu bien plus vaste. Et je pense que c’est pour cela que cela commence ainsi. Nous allons donc adopter la perspective dispensationelle du verset 2 et comprendre qu’il y a une constance panoramique ou une histoire panoramique. Puis nous prendrons cet élément et le superposerons à la fin du monde pour voir à quoi cela ressemblerait alors. \\ \\ ===== Le fer tout au long ===== Une dernière question ou un dernier commentaire de Gloria, puis nous terminerons. **Gloria :** Donc, on passe de la Rome païenne à la Rome païenne, puis à la Rome de César ? La Rome païenne est donc un royaume complexe, car elle couvre une très longue période de l’histoire. La seule constante est qu’elle est entièrement centrée sur l’Europe. Elle se transforme donc au fil de l’histoire. Cela étant dit, pouvez-vous répéter votre question ou vos commentaires ? **Gloria :** Le quatrième étant la Rome païenne et le cinquième, également païen, pas papal. Donc, les quatrième et cinquième royaumes sont tous deux la Rome païenne. Parfois, on pourrait l’appeler la Rome païenne, celle des Césars. Et la deuxième phase, on pourrait l’appeler l’Empire byzantin. Et ensuite, l’histoire se complique. On assiste à cette fragmentation en Europe et on a tous ces pays individuels. Mais Daniel 2 nous donne cette constance selon laquelle c’est toujours du fer tout au long. Donc, c’est bien, comme l’a dit John, de voir que ces rois sont des rois européens, des nations européennes. Mais ce qu’il est important de comprendre, c’est que ce qui s’est passé en Europe dans le passé se produira à travers le monde à la fin. D'accord ? J'espère donc que cela a aidé à répondre aux questions des internautes et que cela aidera certains d'entre vous ici présents. Terminons par une prière. \\ \\ ===== Prière de clôture ===== Dieu saint, nous voulons te remercier, je veux te remercier, de m’avoir donné le privilège de faire partie de ce mouvement. D’être au cœur de la grande controverse et d’essayer de rassembler les pièces du puzzle. Non seulement pour comprendre la vérité, mais surtout pour faire l’expérience de la vérité et être influencés par son pouvoir transformateur. Que la vérité à laquelle nous nous accrochons nous libère véritablement de l’esclavage du péché ; du péché et de l’ignorance. Au nom de Jésus, amen. ---- ====== Matériel supplémentaire ====== ---- ===== Transcriptions ===== {{:2026:2026-01-23-cm_tmw-pb-les_modeles_panoramique_et_dispensationnel_de_la_prophetie-01_n1.jpg?nolink&200|}} {{https://www.edenaeden.org/media/2026-01-23-CM_TMW-PB-Les_modèles_panoramique_et_dispensationnel_de_la_prophétie-01.pdf|Les Modèles Panoramique & Dispensationnel De La Prophétie – 1ère Partie}} - Parminder - TMW - 24 Janvier 2026 ---- ===== Transcription en anglais ===== {{:2026:2026-02-07_tin_-_wales_._1._pb_._le_panorama_de_la_prophetie_-_1ere_partie_n1.jpg?nolink&200|}} {{ :2026:01._parminder_-_revelation_17_panoramic_vs_dispensational_models_of_prophecy_-_24-01-2026_-_edited.pdf |Revelation 17, Panoramic vs Dispensational Models of Prophecy (Edited)}} - Parminder - TIN - 24 January 2026 ---- ===== Vidéos ===== {{:2026:2026-01-23-cm_tmw-pb-les_modeles_panoramique_et_dispensationnel_de_la_prophetie-01_n1.jpg?nolink&200|}} [[https://www.youtube.com/watch?v=TVt7hrm5EdY&t=359s|Modèle panoramique & dispensationnel de la prophétie - 1ère P ]] - Parminder - TMW - 24 Janvier 2026