====== Transcription : Fréquentation et mariage 14.11.2020 ======
<WRAP DANGER>Transcription traduit par OPUS 5 avec protocole sans vérification humaine</WRAP>

{{:2020:courtship_marriage_-_parminder_biant_19.12.2020_n1.jpg?400|}}
----
====== Table Des Matières ======	
  * L'instruction à domicile et le taureau Apis	
      * Le taureau Apis : le genre et la fertilité	
      * On ne peut pas séparer la représentation de la culture	
      * L'instruction à domicile selon un modèle de primauté du mari	
  
  * Un homme qui frappe sa femme et impose un modèle de primauté du mari tout en disant qu'il est dans le mouvement	
      * Une politique de tolérance zéro à l'égard de toute forme d'abus	
  
  * Frapper ou battre les enfants dans un but éducatif	
      * Qu'il s'agisse d'un enfant doux ou d'un enfant têtu, frapper est inefficace.	
  * Vaut-il mieux ne pas avoir d'enfants ?	
      * Le problème d'avoir trop peu d'expérience	
  
  * Le sexe oral dans le mariage	
      * Souvent le problème est enraciné dans l'émotion et la communication	
  
  * Un homme doit-il avoir un emploi, son propre logement et être capable de subvenir aux besoins de sa femme avant de se marier ?	
      * Que signifie être prêt avant de se marier ?	
      * L'importance de mener à bien ses choix de carrière	
  
  * Un âge avancé n'est pas un critère pour se marier	
  
  * Si un couple non marié a régulièrement des rapports sexuels et a du mal à s'arrêter, que doit-il faire ?	
  
  * L'alimentation peut-elle influencer le désir sexuel ?	


 
	
----
====== Organisateur ======

  * Présentation : IPR
  * Plateforme : Zoom
  * Date : 14 Novembre 2020
  * Orateur : Parminder Biant
  * Site internet : [[https://www.edenaeden.org|Eden à Eden]]
  * Transcription : /
  * Chaine YouTube : [[https://www.youtube.com/c/EDENAEDEN/videos|YouTube Eden à Eden]]
  * Playlist : [[https://www.youtube.com/playlist?list=PLLLuFfpTRhhc5t50lcMW_QFPAhgibhS8s|TIN Août 2020 -2021 Fréquentation et Marriage]]
  * Vidéo anglais : [[|Fréquentation et mariage 14.11.2020]]

---- 
===== L'instruction à domicile et le taureau Apis =====
Bonsoir à tous. Je veux poursuivre notre discussion sur les questions-réponses que nous avons reçues concernant les relations. La dernière fois que nous nous sommes retrouvés dans ce format, nous avions commencé à discuter du sujet du taureau Apis ; je ne sais pas si nous nous en souviendrons. Et certaines personnes ne comprenaient pas pourquoi je m'étais engagé dans ce sujet. Elles avaient le sentiment que cela n'était pas lié aux questions-réponses que j'avais reçues par le passé et que j'avais changé de sujet.

Je crois que j'ai pris la semaine suivante de congé, ou bien c'était le camp meeting, le camp meeting français, je ne me souviens plus lequel. Mais au camp meeting français, j'ai précisé que je poursuivais ce sujet du taureau Apis. Et ce que j'ai fait, c'est de reprendre cette matière dont j'avais discuté dans cette question-réponse. Et ensuite je suis passé de ce sujet à celui de l'instruction à domicile.  
Le sujet de l'instruction à domicile était donc d'actualité, non seulement parce qu'il est devenu un sujet de controverse — je dirais même un sujet de prophétie — à cause de ce qui se passe en France.

En fait, si vous regardez différents pays, différents pays connaissent, chacun à sa manière, des expériences parallèles à celle des États-Unis, quand on considère le rôle des États-Unis dans la prophétie des derniers temps aujourd'hui. Que vous alliez au Brésil et y voyiez des parallèles, dont il y a beaucoup, à la fois sur le plan interne et externe. Si vous passez au Royaume-Uni, vous pouvez voir des parallèles évidents entre les États-Unis et ce qui se passe ici au Royaume-Uni. Si vous allez en France, vous voyez une histoire semblable.

Donc le fait que la question de l'instruction à domicile arrive devant le législateur français en fait, à mon avis, un sujet de prophétie biblique. Et j'ai pensé qu'il valait la peine de discuter de ce thème, au-delà même du fait qu'un certain nombre de familles dans le mouvement ont… je dirais un intérêt direct ou un intérêt personnel dans le sujet. On m'a donc effectivement posé une question sur l'instruction à domicile dans cette séance de questions-réponses. Et je considère que c'est un sujet lié aux relations, et pas seulement à la relation entre parent et enfant, mais aussi entre conjoints. Et pour introduire ce sujet de l'instruction à domicile, j'ai décidé de prendre du recul et d'examiner la matière que l'Ancienne Tess avait présentée sur le sujet du taureau Apis.
\\
\\
==== Le taureau Apis : un roi guerrier ====
Je suis sûr que vous vous souviendrez tous que sa perspective, dans le traitement de ce sujet, était celle d'un roi guerrier, et de la manière dont elle a mis en parallèle l'expérience du peuple de Dieu au mont Sinaï, lorsqu'ils façonnent, comme la Bible le décrit, un veau d'or, et l'expérience du peuple de Dieu au temps de Samuel et aussi de Jean-Baptiste. Comment ils étaient passés, selon les mots de l'Ancienne Tess, de la forme à… je crois qu'elle a peut-être appelé cela le caractère ; je vais simplement l'appeler la substance. 

J'espère donc que tout le monde connaît cette logique, la logique qu'elle a présentée et qui allait de la forme au caractère, ou de la forme à la personnalité. Et moi je le dis ainsi : de la forme à la substance, à la réalité. Et la perspective qu'elle a adoptée, comme je l'ai dit, était celle d'un roi guerrier. C'est pourquoi, à l'époque de Samuel, ils réclament un roi, afin de pouvoir être comme le monde, la mondanité ; et dans la même veine, avec le même raisonnement, la même logique, quand le Christ, le Messie, vient, ils s'attendent à un messie guerrier. Là encore, en imitant le modèle du monde quant à ce qui est bien et mal, parce qu'ils veulent livrer bataille à Rome — nous l'appelons la Rome païenne, mais c'est la même idée. Et une simple lecture rapide de l'Esprit de prophétie, en particulier de Jésus-Christ, Ellen White nous informera de leur raisonnement et de leur état d'esprit, et elle fait une observation importante, qui est la suivante.

Elle dit que s'il était venu comme un roi guerrier, le type de messie qu'ils désiraient, ils l'auraient accepté. Et quand elle parle de « ils », ce ne sont pas seulement les masses ; elle parle des dirigeants de l'église. 
\\
\\
==== Le taureau Apis : le genre et la fertilité ====
Cependant, quand j'ai examiné le sujet du taureau Apis, j'ai voulu l'aborder sous une perspective différente : je l'ai examiné du point de vue du genre ou de la fertilité. Et ce que je voulais que nous voyions, c'est que dès que l'on commence à considérer le sujet de la fertilité, on peut le décrire de différentes manières : on peut le décrire comme la vie et la mort, le dieu-soleil, le dieu de la mer.

Le soleil meurt chaque soir en étant englouti par la mer, le dieu-poisson, et il ressuscite chaque matin. Je voulais donc que nous voyions que tout ce sujet, le veau d'or, peut être considéré comme la mort et la résurrection. J'espère que nous pouvons tous consentir à ce lien, à cette logique. Et dès que l'on commence à faire cela, quand on commence à considérer le soleil, le… partenaire du soleil, si je peux le dire ainsi, ce serait la lune. Nous savons que le soleil a sa propre gloire, et que la lune est un reflet de la gloire du soleil. Et l'on a donc cette relation symbiotique entre le soleil et la lune, entre le jour et la nuit, entre la vie et la mort, entre la mort et la résurrection.

Toutes ces idées, ces concepts sont des variations sur le même thème : le thème de deux choses formant un tout, de deux choses formant une union. Le soleil pour dominer sur le jour, la lune pour dominer sur la nuit. Un jour, un jour complet, c'est la nuit, et j'appelle cela la lumière. Donc, quand nous commençons à réfléchir à toute cette modélisation de la théologie païenne, nous voyons qu'elle repose sur cette idée de dualité. On peut la décrire de différentes manières, dans différentes cultures, à différentes époques.

Et il ne faut aucun effort d'imagination pour passer de ces deux entités qui forment un tout, si vous remontez jusqu'à l'histoire de Genèse 2, où deux personnes deviennent une seule chair. Et par conséquent, à partir de ces différentes formes — que ce soit la nuit et le jour, la lumière et les ténèbres, la mort et la résurrection, le soleil et la lune —, vous arrivez au point où vous voyez cette singularité, cette entité unique, qui peut être décrite comme deux êtres : l'homme et la femme.

Cela devient un concept important non seulement dans la religion païenne, mais aussi dans la religion judéo-chrétienne. Et ce n'est pas que j'essaie de dire qu'il y a les religions païennes et la vraie religion, et que l'une a raison et l'autre tort ; tout ce que je veux que nous voyions, c'est qu'elles deviennent parallèles l'une à l'autre. La terminologie que nous emploierions aujourd'hui serait « comparer et contraster ». Vous pouvez voir que ces religions, les religions païennes, ont le même modèle que les Hébreux, que les chrétiens, comme vous voudrez le décrire : quand un homme et une femme se rejoignent, quand ils sont mariés, la Bible en parle ainsi, ils deviennent une seule chair.

Donc, si vous deviez penser à un homme, vous ne pouvez pas penser à un homme isolément d'une femme, et vice versa. Par conséquent, si vous pensez à ce veau d'or, vous ne pouvez pas y penser isolément comme à une entité unique, parce qu'il est la représentation de plus d'une chose. Ce sont deux choses, et ces deux choses fusionnent pour devenir une seule. Nous avons vu — j'espère que nous nous en souvenons tous — qu'au départ ces religions étaient très simplistes, très directes, tout comme la vraie religion, le christianisme, si je peux le dire ainsi. 

Au ciel, tout était très simple, très direct. Il y avait Dieu — nous l'appellerions Dieu le Père, mais eux l'appelleraient peut-être simplement le Roi —, et il y avait les chérubins protecteurs, Lucifer, Christ.
\\
\\
==== Quand les choses commencent à devenir complexes ====
Et tout était simple jusqu'à ce que quelque chose arrive, lorsqu'ils ont été confrontés à une réalité étrange, une réalité qu'ils n'avaient jamais conceptualisée ni rencontrée auparavant. Et c'était que Dieu n'était pas une… je vais l'appeler une personnalité unique, je ne sais pas trop comment l'appeler, un être ou une entité, mais nous dirons simplement une personnalité.

Dieu n'était pas une personnalité unique : il y avait Dieu et il y avait un autre être. Dans le cadre de la Bible, la manière dont ces deux personnalités sont présentées, c'est le Père et le Fils. Donc, soudain, toute cette religion devient plus complexe. Non seulement cela, mais Salomon nous dit qu'il y a un temps pour la guerre, un temps pour la paix, un temps pour le bonheur, un temps pour les larmes, un temps pour la vie, un temps pour la mort. Vous voyez donc toutes ces comparaisons entre ces deux extrêmes, ces deux côtés, qui vont toujours par couples ou par paires.

Et ainsi, lorsque vous prenez ce taureau, cet animal unique, et qu'il commence à devenir une représentation physique de Dieu, vous voyez vite que ce taureau doit, par sa nature même, assumer un rôle plus complexe. Il ne peut pas être considéré simplement comme une entité unique. Or, ils auraient choisi ce taureau, comme l'Ancienne Tess l'a décrit un certain nombre de fois je crois, pour ses caractéristiques, les caractéristiques physiques d'un taureau. Nous pourrions penser à la force, au courage, à la bravoure, mais ce taureau aura aussi d'autres caractéristiques qui ne sont peut-être pas celles auxquelles ils pensaient au départ quand ils l'ont choisi.

Mais ce qu'ils commencent à faire, c'est d'ajouter à cette idole des caractéristiques qui parfois ne sont pas inhérentes à l'animal physique lui-même. Et ainsi il prend cette représentation ésotérique de Dieu, qui n'est pas fidèle à l'animal, à l'animal physique lui-même. J'espère que vous comprenez ce que j'essaie de dépeindre ici. Donc ce taureau, avec le temps, commence à représenter plus qu'une seule facette ou un seul caractère de Dieu ; il prend d'autres traits de personnalité de Dieu. Et cela peut se décrire de deux manières.

Vous pouvez soit dire que Dieu a différentes personnalités, soit dire qu'il n'y a pas un seul Dieu, qu'il y a plusieurs dieux. Et c'est là la méthodologie ou l'état d'esprit de, disons simplement, la religion grecque, où il y a de nombreux dieux ; et nous pourrions trouver cela offensant, nous pourrions trouver cela répugnant en tant que chrétiens, païen si vous voulez. Mais tout ce que je veux que nous voyions, c'est que la manière dont ils décrivent qui est Dieu peut se faire soit par un Dieu unique ayant différentes personnalités, soit par de multiples dieux qui interagissent les uns avec les autres.
\\
\\
==== Les parents seront comme des dieux pour leurs enfants ====
Je veux nous rappeler ce que dit la Bible… si je peux trouver le verset. Je n'arrive pas à le trouver, je vais simplement le paraphraser et quelqu'un pourra le trouver pour moi. Je n'arrive pas à trouver le verset.

C'est le verset qui dit que les parents seront comme des dieux pour leurs enfants ; quelqu'un pourra peut-être le trouver et afficher le verset. Bon, je vais continuer, quelqu'un pourra peut-être afficher le verset. Donc, la seule raison pour laquelle je le mentionne, c'est que dès que l'on commence à considérer que les parents doivent être Dieu pour leurs enfants — est-ce là deux dieux ou un seul Dieu ? Simplement quelque chose à considérer. Je ne pense pas.

Bon, si je ne peux pas le trouver cette semaine, ou si personne d'autre ne le peut, je le chercherai dans la semaine et nous en discuterons la semaine prochaine. Donc le point que je voulais faire, c'est que même la Bible parle de dieux au… au pluriel. 
\\
\\
==== Le problème de regarder les histoires de la Bible avec un état d'esprit du XXIᵉ siècle ====
Donc, ce dont nous avons parlé, c'est du fait que ce taureau Apis devient alors un sujet portant sur la relation entre l'homme et la femme. Et la raison pour laquelle je voulais examiner ou aborder cela, c'est à cause du cadre culturel dans lequel tout cela se déroule. J'ai longuement expliqué, lors de différents camp meetings, que lorsque Dieu regarde Israël, l'Israël antique, à l'époque de Moïse, et qu'il dénombre le peuple ou qu'il le punit, trop souvent nous regardons cette histoire, ces versets, avec l'état d'esprit du XXIᵉ siècle.

Donc, quand la Bible dit que le peuple a péché à Kadès-Barnéa, et que les seules personnes qui ont survécu à cette punition étaient Caleb et Josué, et que tous les autres sont morts avant d'entrer en Canaan. Nous avons tendance à penser qu'il s'agissait de toute personne âgée de plus de 20 ans. Et pourtant il y a des preuves bibliques claires, si vous regardez attentivement — ce que nous avons fait lors de camp meetings précédents —, qu'en réalité cela ne concernait que les hommes. Seuls les hommes ont été comptés comme ayant commis le péché en premier lieu, ces hommes de plus de 20 ans, et par conséquent la punition n'était attachée qu'aux hommes.

Il aurait très bien pu y avoir des femmes qui sont entrées en Canaan et qui avaient plus de 20 ans à Kadès-Barnéa. C'était le point que je soulevais. Et c'est la même question quand vous allez à Deutéronome 20, 21, 22. Tout le sujet de Deutéronome 22 verset 5 n'est pas de savoir si les femmes peuvent porter ou non un pantalon ; le sujet, c'est le rôle des hommes et des femmes dans la société. Que les femmes ne sont pas censées assumer le rôle des hommes, et, si je peux le dire — ce qui est bien sûr une perspective très sexiste —, que les hommes ne peuvent pas être craintifs.

Au Royaume-Uni, nous appelons cela « chicken hearted » (avoir un cœur de poule ou être une poule mouillée), quelqu'un qui s'enfuirait au moindre cri de guerre. Les hommes devaient être des gens braves, sans peur. Ils ne devaient pas être craintifs, s'enfuir et s'attendre à ce que d'autres se battent à leur place. C'était de leur part un grand manque de confiance que d'agir ainsi. Si vous lisez Deutéronome chapitre 20, Moïse traite de ce sujet, il donne au peuple une clause sur ce qu'il peut ou ne peut pas faire à cause de la peur. Mais ensuite il contrebalance cela, si je peux le dire ainsi, en Deutéronome 22, deux chapitres plus loin. Au chapitre 20 il dit : si tu es un homme et que tu as peur d'aller à la bataille — entre parenthèses, parce que tu ne me fais pas confiance, à moi Dieu —, alors reste à la maison et ne combats pas.

Deux chapitres plus loin il dit, si vous voulez bien le lire de cette manière qui est celle dont je le comprends, que si un homme que vous connaissez a trop peur d'aller combattre à la guerre, une femme ne peut pas prendre sa place. Je pense que c'est là l'essentiel du chapitre 20 dans son application première : que si un homme décide de ne pas aller à la guerre parce qu'il est craintif, et qu'il est craintif parce qu'il ne fait pas confiance à Dieu, il est interdit à une femme de prendre son rôle, sa place. Cependant, la manière dont nous employons ce verset, ou dont les chrétiens l'emploieraient de génération en génération, cela les regarde. Ellen White l'utilise à sa manière et d'autres gens l'utiliseront à la leur. Je dis que ma compréhension, c'est que telle est l'intention originelle de ce passage quand on le comprend dans son contexte. 

Et ce que cela nous montre, c'est que dans cette histoire, quand on commence à considérer le taureau Apis et la relation entre les hommes et les femmes, ce qu'il nous faut voir, c'est que cette relation entre les hommes et les femmes n'est pas une relation d'égalité, c'est une relation de… nous l'appellerons la primauté du mari (*headship*). C'est le terme que les chrétiens ont tendance à employer. Nous pourrions l'appeler sexisme, misogynie ou chauvinisme. Il y a beaucoup de termes que nous pourrions employer, certains plus laids que d'autres, mais le mot édulcoré que nous employons est, comme je le dis, la primauté du mari. C'est comme la traite des êtres humains : nous avons tendance à l'édulcorer en l'appelant la dot, où des gens, des femmes, sont persuadées que si elles obtiennent une bonne dot, cela signifie qu'elles ont beaucoup de valeur personnelle. Et ce qu'on les amène à croire par la ruse, c'est ce mensonge selon lequel il y aurait en fait cette pratique mauvaise, la primauté du mari — pardon, la dot —, à laquelle elles ont maintenant adhéré, et qui, je l'espère, apparaît aux gens du mouvement comme vraiment assez vile et laide.
\\
\\
==== Quand Dieu crée des images de lui-même ====
Je veux donc résumer. Vous commencez avec un dieu, il vous faut représenter ce dieu sous une forme physique quelconque, que vous alliez au littéral ou… Non, ne disons pas le littéral ou le spirituel. Que vous alliez du vrai au faux, du païen à la vraie religion, il vous faut représenter ce Dieu par une manifestation physique quelconque. Et ce qui est curieux, c'est que même si vous pouvez produire de nombreux versets disant que vous n'êtes pas censé créer Dieu sous quelque image que ce soit — allez aux commandements, ils l'enseignent —, c'est précisément ce que Dieu fait. Il crée une image de lui-même : à l'époque de Moïse, nous l'appellerons la colonne de feu et la colonne de nuée. Si vous avancez, peut-être de 1500 ans, dans cet ordre de grandeur. Non, probablement moins que cela, peut-être un millier d'années, un peu moins. Et vous arrivez à l'époque du Christ, et nous savons tous alors que ce Dieu spirituel, cet être spirituel, va se manifester sous forme humaine, en chair, et ce n'est pas un point mineur.

En fait, c'est la pierre angulaire de notre religion, de notre foi : le fait que Dieu se manifeste bel et bien sous forme physique. Cela devient une nécessité, nous disent les Écritures, pour que nous soyons sauvés, qu'il devienne humain. Donc, cette idée que Dieu prend une forme, je ne veux pas discuter de sa justesse ou de son erreur, je dis simplement que c'est nécessaire. Les religions païennes le font, la vraie religion le fait, que ce soit une colonne de nuée, ou que ce soit Dieu descendant comme un ange pour parler à Abraham, ou que ce soit le Messie, le Christ, descendant.

Et en fait, quand il descend une seconde fois, après avoir visité le Père le dimanche, jour de sa résurrection, il prouve sa réalité physique en mangeant de la nourriture devant les gens et en leur disant de le toucher. Je veux donc que nous devenions à l'aise avec cette idée : que nous ne devrions pas fuir ni être nerveux devant toute cette idée d'une représentation physique de Dieu. Point un.

Une fois que vous faites cela et que vous commencez à voir combien Dieu est complexe, ces images commencent à prendre des formes différentes, des manifestations ou des caractéristiques différentes. Et par une logique alambiquée, si je peux le dire ainsi, peut-être simplement une logique complexe, vous arrivez au point où ce taureau peut représenter deux êtres, deux personnalités, mâle et femelle, homme et femme.
\\
\\
==== On ne peut pas séparer la représentation de la culture =====
Or, quand vous obtenez une représentation de l'homme et de la femme dans cette histoire sous la forme de ce taureau, vous ne pouvez pas la séparer de la culture dans laquelle vous vivez. Et il est absolument clair que la culture dans laquelle ils vivent, que vous alliez à une religion païenne ou à la vraie religion, a derrière elle cette idée selon laquelle l'homme est au-dessus de la femme, qu'ils ont des rôles différents dans la famille, dans la société. Quand il y a un problème dans l'église, ce ne sont pas les femmes qui vont se réunir ; ce sont les anciens, pour employer la terminologie des Écritures.

Quand un jugement doit être rendu, ce ne sont pas les femmes qui rendront ce jugement, ce seront les prêtres, et les prêtres sont tous des hommes. Il y a donc tant de modèles qui nous montrent que cette idée de la primauté du mari est intégrée dans la société et donc intégrée dans le modèle du taureau Apis. En fait, ce sont ces modèles mêmes, ces arguments, que les adventistes conservateurs utilisent pour défendre la primauté du mari, et s'ils n'y ont pas réfléchi si soigneusement, au moins pour défendre le fait que les femmes ne peuvent pas être pasteurs ou anciens. Et la logique qu'ils emploient, que je pense que nous connaissons tous, c'est que si vous allez à l'Ancien Testament, tous les prêtres, qui étaient les chefs spirituels, étaient tous choisis parmi les hommes.

Ils emploient donc cet argument, cette logique, très bien tirée de cette anomalie culturelle vieille de 3000 ans, si je peux l'appeler ainsi, de cette situation dans laquelle nous nous trouvons ; ils pensent que c'était là la bonne culture sociétale, parce que Dieu nous l'a donnée, et que par conséquent nous devons la perpétuer jusque dans le XXIᵉ siècle. century.
\\
\\
==== L'instruction à domicile selon un modèle de primauté du mari ====
La raison pour laquelle cela devient important à mon avis lorsqu'il s'agit de l'instruction à domicile, c'est que la manière dont presque toutes les familles que j'ai jamais rencontrées qui instruisent à domicile par principe, en suivant la direction de Dieu, le feront presque toujours selon un modèle de primauté du mari. Parce que le même matériel qui parle de l'instruction à domicile tend à être le même matériel qui parle de l'inspiration, le même matériel qui nous dit comment les familles sont censées fonctionner.

Que le père est le prêtre de la maison, qu'il a les qualités les plus sévères, et que la mère a les qualités les plus douces, et que cette qualité sévère et cette qualité douce fusionnent alors et s'équilibrent l'une l'autre. Et pour que vous ne soyez pas trompés, ce n'est pas le yin et le yang, ce que je suis sûr que nous trouverions tous offensant, mais cela vient directement de l'inspiration, qui parle du côté le plus sévère et du côté le plus doux de deux personnes qui forment une seule entité, et qui, comme je le dis, s'équilibrent l'une l'autre. C'est le modèle qu'Ellen White nous donne, et sans un examen attentif, sans une réflexion attentive, je veux que nous voyions combien il est facile de ne pas se rendre compte à quel point ces modèles sont offensants et erronés dans la dispensation, je veux dire, de la vérité — ou vous ne l'appelleriez peut-être pas la dispensation de la vérité, parce que nous dirions que la vérité est toujours là ; appelons-la la dispensation du rassemblement ou la dispensation de l'accroissement de la connaissance.

Dans cette dispensation, les choses qui étaient pratiquées dans le passé ne peuvent pas simplement être reportées sans un examen attentif, et trop d'entre nous l'ont fait. À la suite du camp meeting où j'ai longuement parlé de l'instruction à domicile, beaucoup de gens sont, je crois, parvenus à un point où je pense avoir été mal compris. Mon but n'est pas de détruire ni de dénigrer l'instruction à domicile et de promouvoir le système scolaire public.

Comme beaucoup d'entre vous je suppose, je suis passé par le système scolaire public, et je connais beaucoup de gens qui y sont passés — je ne parle évidemment pas d'amis et de familles, je parle de gens qui sont chrétiens dans le mouvement. Et il y a beaucoup d'histoires tristes et douloureuses au sujet des expériences que les gens ont vécues dans le système d'éducation publique. Donc mon but n'est pas de promouvoir l'un et de dénigrer l'autre. Mais ce que je voulais faire en parlant de cette question, c'est que nous nous rendions compte que certains des arguments, certains des modèles que nous utilisons pour promouvoir l'instruction à domicile reposent sur ce que je veux appeler une logique erronée.

Si vous ne voulez pas employer cette idée, alors au moins des idées dépassées de normes sociales. Une grande partie de l'instruction à domicile, une trop grande partie de l'instruction à domicile, est bâtie autour d'un modèle de primauté du mari où les pères et les mères, et donc les enfants, suivent des normes sexistes et dépassées de ce qui est bien et de ce qui est mal. Et c'est là l'une des choses les plus problématiques auxquelles il faut faire face quand on traite du sujet de l'instruction à domicile. Et s'il y a une chose que le système d'éducation publique peut nous enseigner, c'est que c'est un mauvais modèle.

Et je voulais que les gens portent un regard honnête et franc sur leurs pensées et leurs idées quant à la manière dont ils instruisent leurs enfants à domicile. Et c'était là le lien entre le taureau Apis, entre les relations que nous avons les uns avec les autres en tant qu'adultes, et tout le modèle de l'instruction à domicile : combien il est facile de déformer et de fausser l'esprit d'un enfant en utilisant ce que je veux appeler ces idées ou ces principes dépassés.

Je vais laisser aux gens l'occasion de poser une question sur ce sujet avant de passer à quelque chose de nouveau. Des gens ont déjà fait des commentaires pendant que je parlais. Donc, à moins que quelqu'un n'ait une question précise, je pense que les gens parlent de leur propre expérience personnelle dans un sens ou dans l'autre. 
\\
\\
==== Le problème avec certaines questions  ====
Bon, je vais donc passer à autre chose et traiter quelques questions sur un sujet différent, toujours lié aux relations mais s'éloignant du sujet de l'instruction à domicile.

Souvent, quand je reçois des questions, les gens essaient de condenser une situation complexe, un problème relationnel complexe, en quelques mots brefs, et parfois la question peut déformer ou légèrement fausser la situation réelle telle que la personne la vit. Et parfois cela peut la faire paraître soit plus douce, moins choquante, soit plus brutale, ce qui la rend bien pire qu'elle ne l'est réellement.

Vous avez donc des problèmes relationnels, des questions, et la manière dont les gens posent leurs questions — parfois elle peut être formulée de la mauvaise manière, parfois c'est simplement la nature même du fait de poser la question. Elles peuvent masquer la réalité de la situation, en faisant paraître la situation soit bien pire qu'elle ne l'est, soit moins grave qu'elle ne l'est. Il est donc difficile de juger.
\\
\\
===== Un homme qui frappe sa femme et impose un modèle de primauté du mari tout en disant qu'il est dans le mouvement =====
J'ai donc reçu une question, elle dit ceci : « Je connais un frère et une sœur qui sont dans le mouvement. Le frère frappe sa femme assez souvent. »

Pardon, est-ce lié à ma question ? 

**Membre :** Oui, oui, oui. 

Un instant. 

**Membre :**Quand nous mettons « godship », je veux dire « headship ». 

D'accord. « Je connais un frère et une sœur qui sont dans le mouvement. Le frère frappe sa »… je présume que c'est un mari et une femme, donc je vais dire « femme », il est écrit « elle ». « Le frère frappe sa femme assez souvent, et il dit encore, et il dit encore qu'il pratique, qu'il pratique encore l'égalité dans sa famille. Il impose un modèle de primauté du mari chez lui. » La question est : « comment puis-je les aider ? » Donc la question ne vient pas du mari ni de la femme, elle vient d'un de leurs amis ; il est écrit « les aider », donc je présume que c'est un ami des deux. Et je ne sais pas si celui qui pose la question est un homme ou une femme, mais il demande comment cette personne peut aider dans cette situation.
\\
\\
==== Une politique de tolérance zéro à l'égard de toute forme d'abus ====
La première chose que je veux dire, et je l'ai déjà dit, et les gens l'ont soit mal pris soit bien pris, et ont pensé que c'était une politique très sévère ou trop draconienne. Mais je suis d'avis que nous devrions avoir une politique de tolérance zéro à l'égard de toute forme d'abus, quelle qu'elle soit, qu'elle soit physique, mentale, émotionnelle ou spirituelle. Malheureusement, la grande majorité — c'est au moins d'un ordre de grandeur, ce qui veut dire dix fois — c'est presque toujours le problème ou la faute du mari ou de l'homme dans les relations quand il s'agit de questions d'abus.

Et je dis que tout le principe devrait être que nous ayons une politique de tolérance zéro à l'égard de l'abus. Cela signifie en tant que mouvement, et cela signifie au sein même de la cellule familiale : les enfants, la mère et le père. Tout le monde devrait se rendre compte que tout abus ne devrait jamais, au grand jamais, être excusé, ce qui signifie qu'il ne devrait jamais être ignoré. Or je ne dis pas — et c'est là que les gens ont été confus je crois — que, simplement parce que nous avons une tolérance zéro à l'égard de l'abus, cela signifie que nous ferions quelque chose au sujet de l'abus dans chaque situation.

Je n'essaie donc pas de dire que chaque fois que quelqu'un subit un abus, une action doit être entreprise. Mais ce que je dis, c'est que cela ne devrait jamais être ignoré, parce que la personne qui a subi l'abus, si elle ignore l'abus, ce qui finit par arriver, c'est que la personne abusée, celle qui le subit, finit par justifier l'abus ; et dans bien trop de situations, la manière dont elle justifie l'abus, comment est-ce ?
\\
\\
==== Comment on essaie de justifier l'abus ====
Je ne sais pas si quelqu'un a ses propres réflexions là-dessus : comment se fait-il qu'ils justifient l'abus ? D'après mon expérience, ce qu'ils font, c'est exactement cela : ils se blâment eux-mêmes. Ils justifient l'abus en disant : peut-être que moi, l'épouse, j'ai trop harcelé, ou je me suis trop plainte, ou j'ai trop attendu. Ils commencent donc à se blâmer eux-mêmes ; la personne qui reçoit l'abus se blâme elle-même et ensuite elle le justifie. Ce serait comme dire, si vous étiez noir et que quelqu'un était raciste, vous finiriez par dire : eh bien, bien sûr, s'ils pensent ainsi c'est parce que je suis noir, et évidemment si je suis noir il doit y avoir une part de vérité dans cette accusation selon laquelle je suis… selon laquelle le problème auquel nous faisons face est de ma faute à cause de la façon dont je suis né, ou constitué, ou fait. Donc la couleur de ma peau fait effectivement partie du problème, comme ils le disent. Or nous vivons maintenant au XXIᵉ siècle et j'espère qu'au cours des 20 dernières années, ce qui est la durée depuis laquelle nous sommes dans ce siècle, aucun d'entre nous ne pense réellement de cette manière.

Et la raison pour laquelle nous, pour laquelle nous penserions ainsi, je veux dire que c'est parce que nous avons été manipulés, contrôlés ou trompés pour penser ainsi. Parce que nous pouvons nous engager sur cette voie, mais nous savons tous que c'est intrinsèquement faux. Donc, quelqu'un a dit qu'en tant que personne noire il s'était senti ainsi, mais il sait aussi qu'il est faux de se sentir ainsi. Du moins maintenant, j'espère qu'il est parvenu à cette prise de conscience que, même si la société ou sa propre éducation a pu le mener dans cette direction, il sait que c'est faux. Et donc il doit consciemment y résister. 

Et de la même manière, je dis que les femmes dans les relations, même si elles peuvent s'engager sur cette voie — et je dis que la raison pour laquelle elles s'y engagent, c'est à cause de toute cette… idée de ne pas comprendre comment ces relations fonctionnent —, trouvent acceptable de se blâmer elles-mêmes. Et dès que nous commençons à avoir cette culture de tolérance zéro, je pense que cela commence à ouvrir la possibilité que les femmes puissent commencer à reconnaître par elles-mêmes que c'est tout simplement une manière de vivre inacceptable que d'être abusée à quelque niveau que ce soit.
\\
\\
==== Faire un signalement à la police ====
Donc, pour revenir à la question, dans cette situation, dans cette relation, il dit que le frère frappe sa femme et impose la primauté du mari. Or il y a deux points : il y a l'imposition de la primauté du mari, qui, je veux dire, relève de la juridiction ou du domaine de l'église, si je peux le dire ainsi. Et il y a une autre question dans leur relation, qui est qu'il frappe sa femme, et cela relève de la juridiction de… je veux l'appeler l'État ou le gouvernement. Si cette personne veut les aider, ce que je suggérerais qu'elle fasse, c'est d'encourager l'épouse à aller à la police et à dénoncer son mari pour l'avoir battue. Je ne comprends pas pourquoi les gens ne voient pas automatiquement que c'est la bonne option et la voie évidente à prendre. 

Pourquoi penseraient-ils qu'ils devraient être patients avec cet homme, pourquoi devraient-ils considérer ou avoir de la sympathie pour ses sentiments, ses pensées ou la manière dont il a été élevé — parce que tout cela finit par justifier un mauvais comportement. J'espère que nous en arrivons maintenant au point où il ne peut y avoir aucune justification à une faute aussi grave, et que la personne veuille changer ou non ; quand il s'agit de ce niveau d'abus, ce que je considérerais que l'église, vous et moi, fermions les yeux sur de tels niveaux d'abus, c'est en réalité criminel.

Je suggérerais donc à cet ami soit de faire en sorte que cette sœur aille à la police et y dénonce son mari, soit d'aller voir l'homme et de lui dire que s'il ne… Je pense, je pense que l'ami devrait simplement aller à la police si l'épouse n'est pas prête à le faire, et signaler à la police ce que cet homme fait. Je ne vois aucune raison pour laquelle cette personne devrait fermer les yeux sur cette situation. Donc je ne sais pas si la personne nous écoute ici, je ne sais pas si le couple nous écoute, mais dans un cas comme dans l'autre, je pense que la police devrait être informée.
\\
\\
==== Chercher un refuge ====
Selon le pays dans lequel vous vivez, la police prendra diverses mesures. Souvent, dans une situation familiale, ils peuvent se contenter de donner un avertissement, en espérant que cet avertissement suffira à le faire arrêter. S'il n'arrête pas après l'intervention de la police et l'enregistrement d'un procès-verbal de l'acte ou du délit, la marche à suivre suivante est que la femme quitte son mari. Donc si, pour quelque raison que ce soit, la police n'est pas disposée ou pas prête à agir contre le mari et qu'il continue de la battre, mon conseil est qu'elle le quitte et cherche un refuge.

Là encore, cela dépend du pays dans lequel vous vivez, mais au moins dans les pays développés, vous pouvez recevoir un soutien de l'État contre les maris violents. 
\\
\\
===== Frapper ou battre les enfants dans un but éducatif =====
Donc quelqu'un m'a posé une question : qu'en est-il de frapper ou de battre les enfants dans un but éducatif ? N'est-ce pas inapproprié également ? Je suis sûr que nous connaissons tous… si je peux trouver le verset. Deux ou trois versets ; je vais à Proverbes chapitre 22 verset 15, Proverbes 22:15 :

<WRAP center 70%>**« La folie est attachée au cœur de l'enfant ; mais la verge du châtiment l'éloignera de lui. »**</WRAP>

Proverbes 23:13

<WRAP center 70%>**« N'épargne pas la correction à l'enfant ; car si tu le frappes de la verge, il n'en mourra point. Tu le frapperas de la verge, et tu délivreras son âme du séjour des morts. »**</WRAP>

« La verge et la répréhension donnent la sagesse ; mais l'enfant livré à lui-même fait honte à sa mère. »

Nous nous en tiendrons donc à ceux-là. Ce sont là tous des versets, bien sûr, qui vous disent de battre vos enfants et qu'on leur fera entrer le bon sens à coups de bâton, si je peux le dire ainsi. Je ne veux pas, ce n'est pas mon but de dénigrer ces versets, mais je veux bien dire que le mécanisme consistant à battre vos enfants est presque entièrement inefficace.
\\
\\
==== Qu'il s'agisse d'un enfant doux ou d'un enfant têtu, frapper est inefficace ====
Vous avez deux enfants. L'un d'eux est doux et gentil ; il n'est pas nécessaire de battre cet enfant ni de lui infliger un châtiment corporel, parce qu'on peut le gérer avec des mots. C'est bien plus efficace, cela produit le bon résultat, si vous vous contentez de leur parler ; c'est le point un. L'autre type d'enfant est bien plus têtu, ou, si je veux l'appeler ainsi, rebelle.

Et ce qui finit par arriver avec ce type d'enfant, c'est que plus vous le battez, plus vous lui faites en réalité entrer l'entêtement à coups de bâton. Il s'endurcit, il ne s'adoucit pas. Plus cette verge le frappe, si je peux le dire ainsi, plus elle l'endurcit, le rend plus fort — et je ne veux pas dire plus résilient, je veux dire que cela en fait une personne plus dure, plus froide, plus rebelle. Donc dans un cas comme dans l'autre, tout ce principe de battre les enfants pour essayer de leur inculquer de bonnes et justes habitudes, je veux dire qu'il est à peu près complètement inefficace.

Donc, quoi que signifient ces versets, aussi littéralement ou poétiquement que nous voulions les prendre, quand il s'agit de correction et d'éducation des enfants, je pense que vous trouverez que battre vos enfants est en réalité une manière inefficace de les discipliner.
\\
\\
==== Ellen White ne préconise pas les châtiments corporels ====
Or, je suis à peu près sûr que je ne pourrai pas retrouver cette citation de l'Esprit de prophétie, mais Ellen White parle de l'usage du châtiment corporel, de donner une tape aux enfants soit avec la main soit avec une verge, mais de les battre.

Et je pense que nous avons parfois cette idée qu'elle préconise le châtiment corporel envers les enfants. Mais il y a longtemps, je suis tombé sur un passage qui parlait de donner une tape à nos enfants, et elle disait que le faire une seule fois dans la vie de l'enfant devrait suffire à l'aider. Et je pense que c'est quelque chose que les gens qui, si je peux le dire ainsi, aiment le châtiment corporel ou y ont recours ne réalisent pas : que si vous deviez le faire une fois, cela devrait suffire dans la vie d'un enfant. Et si vous constatez que vous devez le faire de manière répétée pour obtenir une forme d'obéissance, vous savez que c'est une mauvaise méthode.
\\
\\
==== Briser la volonté de l'enfant comme le mari brise celle de sa femme ====
Ce que cela finit par faire, c'est détruire ou briser la volonté de l'enfant, et c'est la même méthode que les maris utilisent quand ils battent leurs femmes : ils brisent leur volonté. Et elles deviennent des servantes ou des robots, ou, selon les mots d'Ellen White, des brutes. Et je l'entends au sens où je comprends qu'elle l'entend : qu'elles perdent la capacité de penser et de raisonner par elles-mêmes. Et elles remettent toute cette responsabilité à une autre personne, la personne en autorité, celle qui donne les coups. Oui, elles deviennent des esclaves.

Donc je ne suis pas sûr… je présume que quand Sœur Elena a posé la question, elle n'est pas d'accord avec cela, et je suis d'accord avec le point que tu as soulevé, Sœur Elena : ils deviennent plus agressifs envers les autres, en particulier envers leurs frères et sœurs ou les enfants plus jeunes. Je veux faire une remarque au sujet des enfants plus faibles, les plus jeunes ; elle dit « envers les enfants plus faibles », donc il ne s'agit pas seulement des frères et sœurs plus jeunes, mais c'est souvent le cas.
\\
\\
==== Le piège d'avoir un autre enfant pour lui faire un compagnon ====
Souvent les parents ont un enfant, et au bout d'un moment ils se sentent désolés de n'avoir qu'un seul enfant et ils veulent un autre enfant pour lui tenir compagnie, afin qu'il ne… afin qu'il ne soit pas seul. C'est une question qui revient assez souvent, et mon seul commentaire là-dessus, c'est que si c'est la raison pour laquelle les parents choisissent d'avoir un deuxième enfant, ils créent un piège pour leur famille.

Ils mettent en place un scénario qui mènera presque toujours à des problèmes, parce que souvent l'aîné est celui qui détruit ou corrompt le cadet. Ce n'est pas toujours le cas, mais c'est assez souvent le cas d'après mon expérience ; et comme Sœur Elena l'a suggéré, ces enfants deviennent, ont tendance à devenir bien plus agressifs, et ils finissent par imiter ce type de contrôle envers ceux qui sont plus faibles qu'eux. Je regarde juste s'il y a d'autres questions que je pourrais traiter. Oui, quelqu'un dit qu'ils deviennent des harceleurs ; je pense que c'est essentiellement exact.
\\
\\
==== Résumé ====
Bon, je veux résumer cette question. La question est qu'il y a un couple, et que le mari bat sa femme et impose la primauté du mari dans sa famille, et pourtant il prétend être dans le mouvement. En fait, je ne comprends pas comment il peut être dans le mouvement ; c'est un oxymore, parce qu'il n'est manifestement pas dans le mouvement, il ne croit pas ce que le mess… ce que le mouvement croit. Qu'il prétende qu'il est acceptable de battre sa femme et qu'il se considère comme le chef de la famille, tout en prétendant croire aux mêmes choses que nous croyons.

Il est donc peut-être ici de corps, mais il n'est pas ici d'esprit, et je ne considère pas quelqu'un comme cela comme faisant partie du mouvement. Je ne pense pas que nous voulions réellement des gens comme cela dans le mouvement ; il ferait mieux de passer son chemin si c'est là sa position. Je pense qu'elle devrait le dénoncer aux autorités. Personne ne devrait tolérer un châtiment physique ou corporel de la part de quelqu'un d'autre. Et puis j'ai simplement, euh, ajouté à cela le fait que nous devrions être — ou quelqu'un a posé une question, je crois — sur la manière dont nous devrions traiter le châtiment corporel ou les tapes données à nos enfants. Et il est bien trop facile d'utiliser certaines de ces citations de l'inspiration pour justifier le fait de battre nos enfants, mais c'est vraiment une méthode inefficace.

La société s'en est rendu compte depuis longtemps, et par conséquent, vous savez, ils l'ont interdit dans beaucoup de pays développés. C'est en fait contraire à la loi de frapper vos enfants. Et en fait, dans certains pays, si l'on trouve une zébrure — je ne pense pas que les gens sachent ce qu'est une zébrure ; c'est si vous frappez quelqu'un et qu'il y a une bosse, même si vous ne l'égratignez ni ne le coupez, juste une bosse —, et si on la découvre, vous pouvez être poursuivi pour avoir fait cela à un enfant. Et je suis sûr, je suis certain, que les chrétiens conservateurs trouveraient cela offensant, une ingérence de l'État dans ce qu'ils considéreraient comme un moyen légitime de discipline. Ou ils soutiendraient qu'il s'agit d'un moyen donné par Dieu, qu'ils ont un droit divin de battre leurs enfants quoi que dise l'État. Je ne sais pas où chacun se situe sur cette question, mais j'en suis arrivé dans mon expérience au point où je ne serais pas d'accord avec cette position.
\\
\\
===== Vaut-il mieux ne pas avoir d'enfants ? =====
Donc quelqu'un pose une question, c'est la question qui revient encore et encore. C'est une nouvelle question. Donc, l'époque dans laquelle nous vivons — nous savons que nous sommes dans le temps de détresse de Jacob, nous savons que nous avons dépassé l'accroissement de la connaissance, nous avons eu les dernières élections présidentielles, nous fonçons à la vitesse de l'éclair vers la Pentecôte, vers Panium, et sauf une sorte de guerre civile insensée aux États-Unis. Le président Donald Trump a perdu les élections et il ne sera pas le président qui nous conduira à la loi du dimanche, il n'est pas le dernier président.

Ceci n'est donc pas une étude prophétique à laquelle je fais référence, mais j'essaie seulement de parler dans ce sens de l'époque dans laquelle nous vivons, de la brièveté du temps. La question est : vaut-il mieux ne pas avoir d'enfants à cette époque ? Et je pense que les gens, quand ils posent cette question — je ne pense pas que ce soit en fait une très bonne question à poser au sujet du moment. (Il s'est passé quelque chose. Je ne sais pas ce qui se passe. Oh, ça va, ça va.) Donc je ne pense pas que ce soit une très bonne question ; c'est comme dire : est-ce le mauvais moment pour se marier ? Si les gens sont disposés et prêts à avoir des enfants, ils devraient, comme pour bien des choses dans la vie, calculer la dépense, et s'ils sont trouvés en défaut, alors ils ne devraient pas.

S'ils sont trouvés dignes de le faire, alors ils devraient avoir des enfants. 
\\
\\
==== Le problème d'avoir trop peu d'expérience ====
Le problème d'avoir des enfants est pour moi lié au problème d'être marié. La plupart d'entre nous n'ont aucune expérience ni de l'un ni de l'autre, et par conséquent nous avons tendance à être de mauvais conjoints et de mauvais enfants, pour la même raison : que nous avons très peu d'expérience dans l'une ou l'autre de ces choses. Je pense que le monde appellerait cela la formation sur le tas, ce qui va bien s'il s'agit d'un travail mécanique, physique, mais quand vous avez affaire à des personnes, il devient très dangereux de devoir se former sur le tas. Je ne considère donc pas que l'époque dans laquelle nous vivons ait un réel poids quant à savoir si nous devrions avoir des enfants ou non.

Je pense que cela dépend de si nous mettons en œuvre et en pratique les dernières vérités que nous comprenons et connaissons. Et si ce n'est pas le cas, alors nous devrions peut-être nous retenir jusqu'à ce que ce le soit, avant d'avoir des enfants — en fait, même avant de nous marier. Si vous vous trouvez déjà mariés, alors considérez comment votre relation fonctionne, si vous croyez à la véritable égalité, si vous avez les moyens de prendre soin d'un enfant. Et si toutes ces choses sont un oui d'un bout à l'autre, alors je pense que le couple doit comprendre et déterminer par lui-même s'il devrait avoir des enfants ou non. 
\\
\\
===== Le sexe oral dans le mariage =====
Bon, nous sommes passés à une autre. Nous avons une de ces… comment dire… une de ces questions vraiment personnelles. Alors allons-y. La personne est mariée. J'espère que ce sont de vraies questions venant de vraies personnes, et non des questions hypothétiques ou théoriques. La personne dit : « et si je n'arrive pas à exciter mon conjoint pendant les rapports ? » C'est le mari qui parle de sa femme, il n'arrive pas à l'exciter. Il dit : « Puis-je pratiquer le sexe oral sur elle pour combler le manque qu'elle éprouve de mon côté ? » Donc en réalité c'est la question de savoir si le sexe oral est une pratique acceptable dans le mariage. Je suis à peu près sûr que si vous demandiez à la plupart des adventistes conservateurs, ils trouveraient cela une pratique inacceptable. J'ai déjà dit que si vous regardez la définition des mots dans le dictionnaire, le sexe oral est en fait de la sodomie.

Donc les gens qui ont un problème avec la définition technique de la sodomie auraient un problème avec le sexe oral. Et dès que l'on commence, je pense, à reconnaître la légitimité de l'intimité sous toutes ses formes diverses et à trouver du plaisir dans cette expérience physique, personnellement je n'ai aucune objection ni aucune raison — je ne comprends pas pourquoi les gens auraient une objection à donner du plaisir à leur partenaire, surtout s'il ne peut pas être excité, pour quelque raison que ce soit, de manière conventionnelle. Je recommanderais que les gens dans ce genre de situations cherchent soit une forme de thérapie, qui peut prendre différentes formes, soit au moins se parlent ouvertement et franchement.

Et la thérapie peut se faire soit par une sorte de livre d'auto-assistance, soit en consultant un conseiller conjugal. Je pense qu'une discussion ouverte et franche, bien que difficile, est vraiment… je pense nécessaire quand vous constatez que votre partenaire n'est pas épanoui sexuellement dans l'intimité. Mais sur le principe, la question telle qu'elle est posée : je ne pense pas qu'il y ait le moindre problème là-dedans.
\\
\\
==== Souvent le problème est enraciné dans l'émotion et la communication ====
Oui, tout tourne autour de — cela tourne vraiment autour de la communication, cette idée que nous devrions parler et être ouverts et voir quel est le problème. Parce que souvent — et je ne dis pas que cette question, que celui qui pose la question dit cela — souvent ce n'est pas un problème mécanique, physique, c'est un problème émotionnel qui s'est produit, qui ne va pas bien, qui tourne mal, qui explique pourquoi sa femme n'est pas excitée.

Peut-être qu'il ne sait pas comment répondre à ses besoins parce qu'il ne sait pas quels sont ses besoins, et s'ils n'en parlent pas, il est très difficile de combler ses besoins. Et souvent, si vous ne pouvez pas combler ses besoins par des rapports normaux, le sexe oral n'y parviendra peut-être pas non plus. Donc oui, Sœur Sophie parle de communication. La communication devrait vraiment se faire entre les conjoints eux-mêmes, mais si cela ne fonctionne pas, ils ont parfois besoin d'une intervention, d'une aide venant d'une source extérieure. Les livres peuvent faire cela si une personne, si un couple n'est pas en mesure de voir un thérapeute. 
\\
\\
===== Un homme doit-il avoir un emploi, son propre logement et être capable de subvenir aux besoins de sa femme avant de se marier ? =====
Donc question suivante : « Un homme doit-il avoir un emploi, son propre logement et être capable de subvenir aux besoins de sa femme avant de se marier ? »

Donc, je ne sais pas de qui est cette question, bien sûr. Et évidemment, nous devrions tous pouvoir dire en chœur que c'est une question très sexiste, n'est-ce pas ? Nous rions tous ici. Pardon, nous rions pour des raisons différentes. Enfin bref, nous rions ici. « Un homme doit-il avoir un emploi, son propre logement et être capable de subvenir aux besoins de sa femme avant d'entrer dans le mariage ? » Alors la réponse est : une femme doit-elle avoir un emploi, son propre logement et être capable de subvenir aux besoins de son mari avant d'entrer dans le mariage ? Nous pouvons donc voir, je l'espère, à quel point tout le cadre de cette question est sexiste. Donc si nous retirons la partie sexiste de tout cela, essayons de l'aborder à partir de quelques principes fondamentaux.
\\
\\
==== Que signifie être prêt avant de se marier ? ====
Une personne devrait-elle être prête, quel que soit le sens de « prête », avant de se marier ? Je pense que je dirais oui. Alors, que signifie être prêt ? L'argent joue-t-il un rôle ? Je pense que oui. La maturité a-t-elle un rôle à jouer ? Oui. Un lieu ou un logement convenable a-t-il un rôle à jouer là-dedans ? Oui. Donc on parle d'un emploi, je vais simplement appeler cela une carrière. On parle d'un logement, je vais dire que c'est un foyer, et de l'argent pour subvenir aux besoins. Donc si nous parlions seulement de ces trois choses — une carrière, un endroit où vivre ou un foyer, et des ressources financières suffisantes —, sont-ce là des critères que les gens devraient avoir avant de se marier ?

Et je pense qu'en principe, oui. Que ce soit l'un ou les deux conjoints qui les aient dépendrait de la situation. Un partenaire pourrait être encore en formation, et l'autre non. Ils peuvent tous deux être en formation, et donc leurs carrières ont été prises en charge, leur logement l'a été, et ils sont tous deux — selon le pays dans lequel vous vivez. Et je ne sais pas quels modèles nous avons tous, mais vous recevez une forme d'argent en tant qu'étudiant, que ce soit un prêt ou de l'État. Tant que le couple est capable d'avoir un toit au-dessus de sa tête et de payer ses dépenses mensuelles, hebdomadaires, annuelles — rien qu'à ce niveau —, je ne pense pas qu'il soit mal pour eux de se marier.
\\
\\
==== Un modèle sexiste dépassé ====
Cette idée qu'un homme doit avoir toutes ces choses en place avant de pouvoir mettre un genou à terre et demander à sa fiancée… ou à sa petite amie sa main, je pense que c'est manifestement un modèle sexiste dépassé. Parce que l'épouse ou la femme devrait aussi être dans cette même situation si nous voulons employer cet argument. Je pense qu'il y a d'autres critères nécessaires avant que les gens se marient, et je pense que nous sommes sur une courbe d'apprentissage très raide en tant que prêtres sur cette question. Et j'espère qu'au cours des douze à dix-huit derniers mois, beaucoup des questions stéréotypées, des préoccupations ou des craintes que nous avons eues commencent à être effacées.
\\
\\
==== L'importance de mener à bien ses choix de carrière ====
Et celui qui pose la question parle d'un emploi. Parfois les gens assimilent l'emploi à l'argent : si vous avez un emploi, vous pouvez subvenir aux besoins. Je m'écartais de cela, même si je pense que c'est ce que celui qui posait la question avait à l'esprit. Je considérerais qu'un emploi est une carrière, et je pense qu'il est important pour un individu, homme ou femme, que ses choix de carrière soient menés à bien. Souvent ils ne savent pas quel est ce choix de carrière, surtout s'ils sont jeunes, 18, 19, 20 ans. Parfois les gens vont à l'université plus tard, vers vingt-cinq ans par exemple. Je pense qu'il est utile d'avoir sa carrière, au moins ses objectifs et ses désirs quant à la direction où l'on veut aller, déjà en place et fixés avant d'entrer dans une relation, dans une relation sérieuse avec quelqu'un. Il y a trop de cas où des gens, pour le bien du mariage, mettent en réalité leur carrière entre parenthèses, ou sont disposés à renoncer à poursuivre leurs rêves, pour le bien du mariage.

Par exemple, ils peuvent déménager parce que l'un des conjoints — c'est souvent l'homme — a un bon emploi, et ils sont disposés, ou je vais dire poussés à partir, la femme doit quitter son emploi, sa carrière, et déménager là où se trouve, vous savez, l'homme. Je pense que ce genre d'idées, ce genre de plans ne sont pas utiles à une bonne relation de mariage. Donc, outre la carrière, outre le foyer et outre les finances, il y a d'autres questions concernant la vraie compréhension de l'égalité. Donc, pour que la personne pose cette question, elle n'est peut-être pas réellement prête à se marier, parce qu'elle la formule dans le contexte d'un homme ; mais c'est peut-être simplement la manière dont elle formule la question parce qu'elle est elle-même un homme et qu'elle voulait juste la poser à un niveau personnel.

Bon, quelqu'un a recommandé que nous allions sur brides.com, je ne sais pas ce que c'est. Pas de promotion d'autres sites web, s'il vous plaît. Je trouvais que mettre un genou à terre était tellement romantique. 
\\
\\
===== Un âge avancé n'est pas un critère pour se marier =====
Euh, attendez, j'aime bien ça… attendez d'avoir cinquante-cinq ans, dit quelqu'un ; je sais que nous avons le nombre cinquante-cinq, j'espère qu'il s'agit là d'un doublement et que cela ne vise personne en particulier.

Euh, sérieusement, les gens parlent d'attendre d'avoir cinquante-cinq ans, mais il y a beaucoup de personnes de cinquante-cinq ans dans notre mouvement qui sont complètement dans leur propre monde, et qui ne feraient pas des conjoints convenables. Je connais des hommes — je vais diviser cela par deux tout à l'heure —, beaucoup de personnes de 25 ans qui ont la tête bien sur les épaules et qui sont plus que prêtes, plus que suffisamment mûres pour se marier à moins de la moitié de cet âge. Oui, la maturité sociale, morale et physique. La maturité physique arrive vers 21, 22 ans, selon la manière dont on compte. À 18 ans, la plupart des gens ne sont pas physiquement mûrs, je ne pense pas, surtout les hommes. La plupart des hommes ne sont pas mentalement mûrs à 18 ans non plus.
\\
\\
===== Si un couple non marié a régulièrement des rapports sexuels et a du mal à s'arrêter, que doit-il faire ? =====
Bon, donc quelqu'un a posé une question je crois : « Si un couple non marié a régulièrement des rapports sexuels et a du mal à s'arrêter, que doit-il faire ? » Se marier, vite, avant d'avoir des ennuis. Si vous avez du mal à contrôler vos désirs sexuels, je pense que vous entrez dans un endroit vraiment dangereux. Je dis cela avec désinvolture, de se marier vite. Quoi qu'il arrive, je pense que vous êtes dans un endroit très, très dangereux, parce que si vous vous mariez parce que vous ne pouvez pas vous contenir, vous ne pouvez pas vous retenir, ce n'est vraiment pas une bonne raison de se marier. Et si vous avez régulièrement des rapports et que vous n'êtes pas mariés, la question que je voudrais poser au couple est : pourquoi font-ils cela ? 
\\
\\
===== L'alimentation peut-elle influencer le désir sexuel ? =====
L'alimentation peut-elle influencer le désir sexuel ? Pas au point… selon qui ment. Oh, pardon, c'était une question privée. Pardon, j'ai reçu une question, j'ai reçu une question. Je ne savais pas, pardon à celui qui a posé cette question. L'alimentation peut influencer le désir sexuel, à peine. Cela peut faire une petite différence. Je ne pense pas que les œufs vont réellement affecter tellement le désir sexuel de quelqu'un. Mais nous pouvons convenir de ne pas être d'accord, et je ne pense pas que la viande le fasse non plus, pour être honnête.

En fait, j'ai entendu parler de recherches qui disent que les végétaliens ont, que les hommes végétaliens ont les taux de testostérone les plus élevés, ce qui signifie qu'ils sont plus virils. Cela devrait donc être une recommandation pour toutes les femmes qui cherchent un homme. Cherchez un homme végétalien pour avoir un vrai homme. Bon, alors, assez là-dessus. Donc je ne pense pas, je pense que l'alimentation peut avoir un impact. Je ne nie pas les citations d'Ellen White qui parlent de cela, mais je pense que certaines de ces citations… je pense simplement qu'elles sont un produit de la génération dans laquelle Ellen White vivait, de l'époque victorienne. Je pense qu'elle en a gardé un certain bagage. Nous avons déjà discuté de cette question.
\\
\\
==== L'importance d'avoir ses objectifs de vie en place ====
Donc un homme, ou un conjoint, ou une femme, ils n'ont pas besoin d'avoir tout en place, cela dépend de la situation unique de chacun, mais il est bon d'avoir ses objectifs de vie en place. Je pense que c'est une bonne idée pour quelqu'un d'avoir sa carrière et ses rêves de formation en place, qu'ils ne lui soient pas volés. Je pense que ce que je trouve vraiment inquiétant, c'est que bien trop de gens ont un rêve de carrière, ils rencontrent quelqu'un et disent qu'ils mettront ces rêves entre parenthèses, et ils finissent par ne jamais se concrétiser, et je pense que ce n'est pas une bonne situation.

Je pense que c'est plus important que, vous savez, l'aspect financier des choses, bien que je ne nie pas à quel point c'est important, et la suivante sera… quelqu'un dit, je ne sais pas qui est si drôle, je ne sais pas si c'est moi qui suis drôle ou quelqu'un d'autre. Peut-être que c'est moi le drôle. 
\\
\\
==== Une erreur n'est pas une raison de se marier ====
Donc… bon, oui, quelqu'un soulève un point important : vous êtes dans une relation, une fréquentation, une pré-fréquentation, peu importe, et vous faites quelque chose de mal, vous commettez des erreurs. Peut-être que vous couchez, peut-être que vous faites quelque chose de mal ; je ne pense pas que ce soit un bon motif de mariage. Comme je l'ai dit, cette per… quelqu'un disait qu'ils ont habituellement des rapports l'un avec l'autre, j'ai dit : eh bien, vous feriez mieux de vous marier vite.

Évidemment, j'étais seulement désinvolte quand j'ai dit cela, ce n'était pas censé être pris comme un conseil. Les mauvaises erreurs dans une relation avant le mariage ne devraient pas être le moteur du mariage, que ce soit l'embarras, la honte, même une grossesse — je ne suis pas persuadé que ce soit une bonne motivation pour épouser quelqu'un. Simplement parce que vous commettez des erreurs, je ne pense pas que nous devrions doubler ces erreurs en épousant quelqu'un à qui nous sommes mal assortis, surtout si nous ne nous sentons pas à l'aise en nous-mêmes pour le faire, indépendamment de… indépendamment du fait que les gens autour de nous nous conseillent de ne pas nous marier.

Donc si vous vous trouvez dans une situation difficile, je ne recommande pas que le mariage soit la panacée à toutes vos solutions. En fait, cela ne fait qu'empirer les choses. Si les choses ne vont pas bien, le mariage empirera ces choses. Je suis donc d'accord avec le commentaire qui est fait. Si les choses vont mal dans votre relation prématrimoniale, le mariage ne réparera pas ces erreurs ; corrigez-les avant, ou rompez la relation.
\\
\\
==== Résumé ====
Je pense donc que je vais m'arrêter ici. Cela fait une bonne heure et demie que nous y sommes. La question suivante est un peu plus complexe, donc je pense qu'il vaut mieux que je m'arrête là.

J'espère que tout le monde a trouvé du plaisir, du bénéfice dans notre discussion. Donc, ce dont nous avons parlé dans la séance de questions-réponses d'aujourd'hui, c'est le lien entre le taureau Apis, le modèle sexiste de la primauté du mari, et les problèmes que posent les pensées et les idées de l'instruction à domicile chrétienne conservatrice. Nous avons parlé de l'abus dans le mariage et du fait que nous devrions avoir une politique de tolérance zéro, et ce que cela signifie, c'est que nous devrions toujours le reconnaître. Parfois nous prenons des mesures contre certaines formes d'abus, tandis qu'à d'autres moments nous devons peut-être simplement le supporter en espérant que les choses changeront.

Si vous battez votre femme, je pense que les autorités civiles devraient être impliquées dans des situations comme celle-là. Nous avons parlé du châtiment corporel envers nos enfants et de combien cela peut être destructeur. Nous avons parlé du problème auquel beaucoup de femmes font face : qu'elles trouvent difficile d'être excitées pendant l'intimité. Et bien trop souvent, je pense que c'est considéré soit comme un problème de leur côté, quelle que soit la manière dont les gens le décriraient, soit comme quelque chose de physiquement anormal chez elles.

Je pense que les gens découvriraient que la véritable cause de leur problème est un manque de communication, que le mari ne répond en réalité pas aux besoins de sa femme. Cela dit, je crois que la recherche enseigne que de manière générale — et tout le monde n'est pas pareil — il est bien plus difficile pour les femmes d'atteindre l'orgasme que pour un homme ; mais là encore, je pense que c'est plus souvent dû à un manque de communication, à la fois verbale et physique, entre le couple, qu'à un problème mécanique chez les femmes.

Je pense donc que la communication est nécessaire et que parfois une intervention est utile. Nous avons ensuite parlé des exigences ou des conditions préalables au mariage, et de cette idée qu'une personne doit avoir un emploi stable, doit avoir son propre logement, doit être capable de subvenir aux besoins. Premièrement, ce n'est plus un monde d'hommes, et deuxièmement, je pense qu'il est vraiment utile que les deux conjoints aient une direction, une conviction personnelle de là où ils veulent aller dans la vie. Et il y a bien trop de situations où c'est plutôt ainsi que cela se passe : où les femmes abandonnent leur carrière pour se marier, et je pense simplement que ce n'est pas un très bon plan.
\\
\\
==== Un exemple de femmes qui ont réussi tout en étant mariées et mères d'enfants ====
Des situations actuelles qui ont été récemment dans l'actualité sont les deux juges de la Cour suprême, la juge Ginsburg et la juge Barrett, toutes deux avocates à succès puis juges, et toutes deux soutenues dans leurs choix de carrière tout en étant mariées et tout en ayant des enfants. Et dans ces situations particulières, la raison pour laquelle elles ont réussi, c'est que leur formation, leur progression de carrière ont continué non seulement après le mariage, mais aussi après la maternité. Et je pense que ces choses sont aussi importantes, sinon plus importantes, que le simple fait d'avoir un emploi. J'espère donc avoir répondu à ces questions à la satisfaction de chacun. 
\\
\\
===== Prière finale =====
Terminons par la prière. Père céleste, nous voulons te remercier pour ta bonté et ta miséricorde. Seigneur, je sais que nous parlons de manière générale et parfois sur un ton léger, mais ces questions sont des questions de la vie réelle, des questions posées par des gens qui souvent souffrent ou ont besoin d'aide et de soutien. Père, nous nous inclinons devant toi et nous intercédons pour toutes ces personnes qui ont posé ces questions ; qu'elles nous semblent futiles ou que nous reconnaissions qu'elles sont graves et importantes, nous plaçons tous ces noms, même si nous ne les connaissons pas, devant toi, Seigneur.

Et aussi, alors que nous considérons ces noms, non seulement en les plaçant devant toi pour que tu accomplisses ta bonne volonté dans leur vie. Nous te demandons aussi de nous montrer quelle est notre part : les choses que nous avons faites ou dites qui sont mauvaises, mais aussi, pour l'avenir, comment nous pouvons soutenir et aider ces personnes. Aide-nous, Père, alors que nous sommes maintenant dans une expérience de chambre haute, à nous serrer les coudes et à nous rapprocher les uns des autres. Aide-nous à être dirigés par notre humanité innée ainsi que par la méditation et l'étude de ta parole et par la conviction du Saint-Esprit, pour faire ce qui est juste et non ce qui est mal.

Aide chacun de nous, Père, à nous lever, à être courageux et à être comptés pour faire ce qui est juste. Prie pour une bénédiction spéciale sur la sœur qui subit de la violence dans sa famille. Aide-la, s'il te plaît, et convaincs ceux qui l'entourent et qui savent ce qui lui arrive, de la protéger et de la défendre. Sois avec nous, sois avec elle, nous prions au nom de Jésus. Amen.
----
====== Matériel supplémentaire ======
----
====== Transcriptions ======


----
====== Transcription en anglais ======
{{:2020:courtship_marriage_-_parminder_biant_19.12.2020_n1.jpg?200|}}
{{ :2020:01._parminder_biant_-_courtship_marriage_-_14-11-2020_-_edited.pdf |Courtship & Marriage - 14-11-2020 (Edited)}} - Parminder - TIN - 2020
---- 
====== Vidéos ======