Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- le_protestantisme_divise [2026/09/26 22:41] – brian
+++ le_protestantisme_divise [2026/09/26 22:43] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 149: / Ligne 149: @@
 « Maison Saoud » avait besoin de justifier ses règles pour s’engager dans ce projet, mais elle est en danger régulièrement d’en perdre le contrôle, en raison de sa propre immoralité, si je peux l’exprimer ainsi.
-Iran Chiite
-<fc blue>Catholique</fc>
 Il devient important de connaître ces histoires, parce que lorsqu’une personne jette une citation. Quelqu’un comme Walter Veith lancera une citation disant que : « l’Islam ne peut être responsable pour les attaques du 11 septembre et je vous dirai la raison – j’ai voyagé du Nord au Sud et du Sud au Nord de la Syrie avant la guerre civile et c’était un pays arriéré et ignorant, ils ne peuvent pas être responsables des attaques du 11 septembre 2001 ». Lorsque Walter Veith a fait une telle déclaration en 2018, quelle est la première chose à questionner ? La première chose qui vient à mon attention, sans prendre en compte ce qu’il pense, quelle est sa moralité personnelle ? Sa déclaration est raciste. Les mots mêmes sont racistes, le message est raciste, sans tenir compte de l’homme : « dire que la Syrie était trop arriérée et ignorante c’est ma paraphrase de sa déclaration ». Il l’a dit d’une façon plus dure. Mais il y a un problème avec cela, il identifie la Syrie. Il a voyagé en Syrie et dit en essence que c’est trop arriéré et ignorant, que le pays n’aurait jamais pu orchestrer et financer quelque chose tel que le 11 septembre. Par conséquent, cela ne peut venir de l’Islam radical. La Syrie, où la place t’on sur ce tableau ? La Syrie est-elle à prédominance Sunnite ou Chiite ? Est-ce que le président Bachar el-Assad est Sunite ou Chiite ? Assad est Chiite. Toute la maisonnée d’Assad est Chiite et c’est un pays chiite. Donc, dans sa guerre civile qui va soutenir Bachar el-Assad ? Et qui va soutenir les rebelles ? L’Iran va soutenir Assad et l’Arabie Saoudite les Rebelles. L’Iran soutient un autre pays Chiite et l’Iran est uni à la Russie qui est aussi un autre allié d’Assad en Syrie. Ils travaillent ensemble. Les États-Unis sont alliés à l’Arabie Saoudite et soutiennent les Rebelles. Il y a toujours ce même clivage sectérien au sein de l’Islam. Donc il est clair que l’attaque du 11 septembre ne serait jamais venue de la Syrie, en aucune façon, c’est une forteresse chiite et le Chiisme est opposé directement au Sunnisme, et nous trouvons Al-Qaïda dans le Sunnisme et l’Arabie Saoudite et quinze des dix-neuf terroristres, pas un de ces terroristres venaient de la Syrie. Leur argent ne venait pas de la Syrie. Ils n’ont jamais été financés par Assad, aucune connexion n’existe entre le 11 septembre et l’Iran ou la Syrie. la déclaration elle-même est, au niveau le plus élémentaire, ignorante de la réalité du Moyen-Orient.
@@ Ligne 164: / Ligne 160: @@
 \\
 ==== Résumé de la première partie : Comprendre l’Islam ====
-Cela était une diversion de mon étude, de sorte que nous ayons une vue d’ensemble de ce qui se passait au Moyen-Orient durant les quarante dernières années. C’est un sujet vaste et nous avons juste voulu détailler les deux branches de l’Islam : Chiite et Sunnite, qui sont devenues l’union de l’Église et de l’État dans deux pays du Moyen-Orient et ont engoufré le reste du Moyen-Orient dans une guerre de procuration détruisant de grandes régions du Moyen-Orient en dehors de leur propre pays du Liban à la Syrie au Pakistan. L’une des branches est Chiite et l’autre Sunnite – le Wahabbisme. Les deux sont assez radicales et croient tous deux à la loi de la charia. L’Arabie Saoudite a vu une opportunité dans la guerre civile Afghane avec les États-Unis qui les soutenaient. Puis, ils se sont impliqués dans cette guerre afin d’exporter leur vision radicale de l’Islam par leurs clercs au travers de centaine d’écoles-églises tout le long de la frontière afghane, pour recruter et endoctriner à la fois les combattants moudjahidinnes, les réfugiés et leurs enfants. Et tout cela est centré autour de cette ville de Peshawar. Et de cette ville, deux dirigeants se sont unis ; Azzam le père du jihad moderne qui a appelé son ami Oussama Ben Laden à le rejoindre à Peshawar et ils se sont unis et sont devenus les deux co-fondateurs d’Al-Qaïda. Azzam est assasiné en 1989 à ce moment, il s’était déjà embrouillé avec Oussama Ben Laden parce qu’Oussama voulait prendre ce nouveau Mouvement et l’étendre. Mais Azzam voulait le garder au niveau de l’Afghanistan, le Pakistan, il ne voyait pas l’avantage de cette expansion internationale. Très tôt, ils ont eu un différend, puis Azzam est assassiné et Oussama Ben Laden fait d’Al-Qaïda une organisation internationale. De cet Islam radical fomentant, un changement est vu dans plusieurs pays du Moyen-Orient, de l’Égypte et tout autour du Moyen-Orient. Tout cela s’est passé car l’Arabie Saoudite a perdu le contrôle de son projet et dans cette histoire de Peshawar, nous trouvons d’autres hommes qui sont devenus les fondateurs de ce Mouvement bien connu sous le nom de Daesh. Il existe beaucoup plus d’acteurs que Oussama Ben Laden. De ce même fossé de Peshawar est sorti Daesh et ces autres organisations terroristres séparées qui se sont lentement développées en Daesh. Mais c’est un projet de l’Arabie Saoudite. Une union Église/État. Nous l’avons décrit comme Catholique versus les Protestants et si vous n’êtes pas retourné au Moyen-Orient, vous auriez vu une dynamique similaire, là où vous auriez une union Catholique Église/État et une église protestante l’union de l’Église/État. Le but est de se battre pour l’expansion de leur influence dans toute l’Europe. C’est ce qui s’est passé au Moyen-Orient et c’est la raison pour laquelle le Moyen-Orient est dans cet état aujourdh’ui. Ce n’est pas parce que ce sont des personnes violentes, ce n’est pas parce que c’est une religion violente, nous pouvons dire la même chose du Christianisme dans les 1260 années, vous auriez vu la même chose car c’était la même chose. Tout ce qu’a maintenant le Moyen-Orient c’est ce désordre Église/État que nous avions dans les 1260 années. Il y a deux côtés opposés dans cette union Église/État. Ils vont continuer à s’attaquer, à se taper dessus l’un l’autre par rapport à leurs guerres de procurations différentes au Moyen-Orient et à l’extérieur, sur leurs frontières nationales. Et l’Iran en aucune façon porte la culpabilité pour cela, la culpabilité porte plus sur l’Arabie Saoudite. Et de nouveau ce n’est pas en raison de leur croyance sur les lois de la charia pas plus que Donald Trump soit un bon Protestant. Sur le plan politique, il était nécessaire qu’ils fassent cela, c’est juste une nécessité politique. Si nous pouvons avoir juste une vue d’ensemble de ce qui se passe là-bas, quand vous entendrez une citation comme celle de Walter Veith vous pourrez voir immédiatement les trous dans son argument. A la minute quand il a dit : « le terrorisme ne pouvait pas provenir du Moyen-Orient car j’y suis allé en Syrie et c’était très arriéré », vous pourriez voir les couches du problème. La Syrie est Chiite et ne souscrit pas à l’idéologie tenue par Al-Qaïda, Oussama Ben Laden ou Daesh. C’est la raison pour laquelle quand Daesh va sur un nouveau territoire, la première chose est de rafler et massacrer tous les Chiites qu’ils peuvent trouver – c’est soit se convertir ou ils vous tuent. Ils ont tué plus de Musulmans qu’ils n’ont tué des non-musulmans. Car ils tueront toutes ces personnes qui sont des idolâtres ou un Chiite. Et avant que les personnes telles que Walter Veith fasse un commentaire qui semble raciste, elles devraient regarder en arrière durant les 1260 années et considérer de quelle façon le Christianisme a fait les mêmes choses. C’est le danger inévitable dans l’union de l’Église et de l’État.
+Cela était une diversion de mon étude, de sorte que nous ayons une vue d’ensemble de ce qui se passait au Moyen-Orient durant les quarante dernières années. C’est un sujet vaste et nous avons juste voulu détailler les deux branches de l’Islam : Chiite et Sunnite, qui sont devenues l’union de l’Église et de l’État dans deux pays du Moyen-Orient et ont engoufré le reste du Moyen-Orient dans une guerre de procuration détruisant de grandes régions du Moyen-Orient en dehors de leur propre pays du Liban à la Syrie au Pakistan. L’une des branches est Chiite et l’autre Sunnite – le Wahabbisme. Les deux sont assez radicales et croient tous deux à la loi de la charia. L’Arabie Saoudite a vu une opportunité dans la guerre civile Afghane avec les États-Unis qui les soutenaient. Puis, ils se sont impliqués dans cette guerre afin d’exporter leur vision radicale de l’Islam par leurs clercs au travers de centaine d’écoles-églises tout le long de la frontière afghane, pour recruter et endoctriner à la fois les combattants moudjahidinnes, les réfugiés et leurs enfants. Et tout cela est centré autour de cette ville de Peshawar. Et de cette ville, deux dirigeants se sont unis ; Azzam le père du jihad moderne qui a appelé son ami Oussama Ben Laden à le rejoindre à Peshawar et ils se sont unis et sont devenus les deux co-fondateurs d’Al-Qaïda. Azzam est assasiné en 1989 à ce moment, il s’était déjà embrouillé avec Oussama Ben Laden parce qu’Oussama voulait prendre ce nouveau Mouvement et l’étendre.
+Mais Azzam voulait le garder au niveau de l’Afghanistan, le Pakistan, il ne voyait pas l’avantage de cette expansion internationale. Très tôt, ils ont eu un différend, puis Azzam est assassiné et Oussama Ben Laden fait d’Al-Qaïda une organisation internationale. De cet Islam radical fomentant, un changement est vu dans plusieurs pays du Moyen-Orient, de l’Égypte et tout autour du Moyen-Orient. Tout cela s’est passé car l’Arabie Saoudite a perdu le contrôle de son projet et dans cette histoire de Peshawar, nous trouvons d’autres hommes qui sont devenus les fondateurs de ce Mouvement bien connu sous le nom de Daesh. Il existe beaucoup plus d’acteurs que Oussama Ben Laden. De ce même fossé de Peshawar est sorti Daesh et ces autres organisations terroristres séparées qui se sont lentement développées en Daesh. Mais c’est un projet de l’Arabie Saoudite. Une union Église/État. Nous l’avons décrit comme Catholique versus les Protestants et si vous n’êtes pas retourné au Moyen-Orient, vous auriez vu une dynamique similaire, là où vous auriez une union Catholique Église/État et une église protestante l’union de l’Église/État. Le but est de se battre pour l’expansion de leur influence dans toute l’Europe. C’est ce qui s’est passé au Moyen-Orient et c’est la raison pour laquelle le Moyen-Orient est dans cet état aujourdh’ui. Ce n’est pas parce que ce sont des personnes violentes, ce n’est pas parce que c’est une religion violente, nous pouvons dire la même chose du Christianisme dans les 1260 années, vous auriez vu la même chose car c’était la même chose. Tout ce qu’a maintenant le Moyen-Orient c’est ce désordre Église/État que nous avions dans les 1260 années. Il y a deux côtés opposés dans cette union Église/État. Ils vont continuer à s’attaquer, à se taper dessus l’un l’autre par rapport à leurs guerres de procurations différentes au Moyen-Orient et à l’extérieur, sur leurs frontières nationales.
+Et l’Iran en aucune façon porte la culpabilité pour cela, la culpabilité porte plus sur l’Arabie Saoudite. Et de nouveau ce n’est pas en raison de leur croyance sur les lois de la charia pas plus que Donald Trump soit un bon Protestant. Sur le plan politique, il était nécessaire qu’ils fassent cela, c’est juste une nécessité politique. Si nous pouvons avoir juste une vue d’ensemble de ce qui se passe là-bas, quand vous entendrez une citation comme celle de Walter Veith vous pourrez voir immédiatement les trous dans son argument. A la minute quand il a dit : « le terrorisme ne pouvait pas provenir du Moyen-Orient car j’y suis allé en Syrie et c’était très arriéré », vous pourriez voir les couches du problème. La Syrie est Chiite et ne souscrit pas à l’idéologie tenue par Al-Qaïda, Oussama Ben Laden ou Daesh. C’est la raison pour laquelle quand Daesh va sur un nouveau territoire, la première chose est de rafler et massacrer tous les Chiites qu’ils peuvent trouver – c’est soit se convertir ou ils vous tuent. Ils ont tué plus de Musulmans qu’ils n’ont tué des non-musulmans. Car ils tueront toutes ces personnes qui sont des idolâtres ou un Chiite. Et avant que les personnes telles que Walter Veith fasse un commentaire qui semble raciste, elles devraient regarder en arrière durant les 1260 années et considérer de quelle façon le Christianisme a fait les mêmes choses. C’est le danger inévitable dans l’union de l’Église et de l’État.
 \\
 \\