Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- le_long-termisme [2026/08/12 17:31] – brian
+++ le_long-termisme [2026/08/13 06:22] (Version actuelle) – brian
@@ Ligne 29: / Ligne 29: @@
 {{ :2022:2022_vepres_tmw_._3._terl_._le_long-termisme_n2.jpg |}}
+<WRAP center 70%>//**Légende :** Ye shall be gods = Vous serez comme des dieux, Antropogenic = Anthropogénique, Non-Antropogenic = Non - Anthropogénique, Plain = Plaine, city -> tower => ville -> tour, stay united = rester ensemble, Monarchy = Monarchie, universal empire = empire universel, monument perpetuating fame = monument perpétuant leur notoriété, flood = déluge, research = recherche, humans = humains, natural = naturel, AI Artificial Intelligence = IA Intelligence Artificiel, climate change = changement climatique, global warming = réchauffement climatique, nuclear war - nuclear winter = guerre nucléaire - hiver nucléaire, bio weapons = armes biologique, bio technology = bio technologie, hostiles extraterretials = extraterrestres hostiles, overpopulation = surpopulation, super volcanic eruption = eruption d'un super volcan, environemental degradation = dégradation environemental, Mammals = Mammifères, Sun giant = géant solaire, red star = étoile rouge, deflection = déviation//</WRAP>
 **Terrie :** Nous étudions l'athéisme. Et nous avons commencé par La Tragédie des Siècles, où Ellen White dit que Babylone est constituée de diverses organisations et de groupes religieux. Et à mesure que nous avons parcouru les principes des idéologies et des philosophies de Daniel 8, je crois que nous pourrions dire sans risque que l'athéisme est une religion. Il a toutes les caractéristiques de la fausse religion.
@@ Ligne 117: / Ligne 118: @@
 **Terrie :** Et puis la même année, Stephen Hawking, en décembre, est sorti et a dit : l'intelligence artificielle pourrait signifier la fin de la race humaine, le célèbre astrophysicien. Il dit que le développement de l'intelligence artificielle pourrait signifier la fin de la race humaine. Le célèbre astrophysicien a dit qu'il croyait que la technologie finirait par devenir consciente d'elle-même et par supplanter l'humanité, en se développant plus vite que l'évolution biologique. Et ce concept n'a fait que grandir depuis 2014. Bon, ensuite nous avons examiné le réchauffement climatique. Ce n'est pas le réchauffement climatique en tant que tel qui inquiète les gens quant à la menace existentielle. C'est le réchauffement climatique incontrôlé. Ou peut-être devrais-je mettre « emballement de l'effet de serre ». Vous voulez savoir à quoi ressemble un emballement de l'effet de serre ? Alors regardez Vénus. Vénus, il y a des centaines de milliers d'années, avait une atmosphère comme la nôtre. Et puis il y a eu un emballement de l'effet de serre, et c'était du dioxyde de carbone. Et maintenant la surface de Vénus peut faire fondre le plomb. Elle est brûlante à ce point-là. Cela finirait par arriver à la Terre quand le soleil implosera. Mais il y a une crainte que l'homme puisse accélérer cela. Nous parlerons un peu plus de la différence entre le réchauffement climatique et cet effet de serre.
+{{ :2022:2022_vepres_tmw_._3._terl_._le_long-termisme_n3.jpg |}}
 **Terrie :** De même, quand nous avons examiné la guerre nucléaire, la menace, c'est l'hiver nucléaire et les particules qui seraient dispersées dans l'atmosphère terrestre, qui empêcheraient la lumière d'entrer. Les cultures ne pousseraient pas, les famines viendraient, les gens meurent et souffrent de la faim. Un hiver nucléaire amènerait une extinction.
@@ Ligne 142: / Ligne 145: @@
 **Terrie :** Et quand je dis le monde, cela n'a vraiment été présenté au grand public que cette année, mais cela existe dans les groupes de réflexion des universités depuis probablement 15 ans en gros. Mais plus longtemps que cela : nous pourrions le retracer jusqu'aux années 1970. Cela s'appelle le long-termisme. Et voici comment cela va. Voici le mantra.
-Les gens du futur comptent. Ils pourraient être très nombreux et nous pouvons rendre leur vie meilleure. Trois phrases. Maintenant, quand nous parlons du long-termisme, c'est différent de penser à long terme. Nous devrions toujours penser à long terme. Or, rappelez-vous, quand nous regardons ceci, nous regardons une contrefaçon. En général, les gens aiment penser à long terme. Ou, si nous sommes assez malins, nous devrions penser à long terme. Chaque fois que je sors de Melbourne vers le nord en voiture et que vous voyez tous ces lotissements et ces nouvelles banlieues, vous vous dites : où sont les transports en commun ? Comment se fait-il que je n'aie que deux voies ? C'est un bon exemple de gouvernements qui ne pensent pas à long terme. Donc les gouvernements et les politiques publiques peuvent être un peu myopes. « Myope » veut dire à court terme et qui ne planifie pas vraiment pour l'avenir. Et c'est un peu comme cela que la politique peut fonctionner parfois, parce que tout tourne autour de la prochaine élection.
+<WRAP center 40%>**Les gens du futur comptent.** \\
+**Ils pourraient être très nombreux** \\
+**et nous pouvons rendre leur vie meilleure.**</WRAP>
+Trois phrases. Maintenant, quand nous parlons du long-termisme, c'est différent de penser à long terme. Nous devrions toujours penser à long terme. Or, rappelez-vous, quand nous regardons ceci, nous regardons une contrefaçon. En général, les gens aiment penser à long terme. Ou, si nous sommes assez malins, nous devrions penser à long terme. Chaque fois que je sors de Melbourne vers le nord en voiture et que vous voyez tous ces lotissements et ces nouvelles banlieues, vous vous dites : où sont les transports en commun ? Comment se fait-il que je n'aie que deux voies ? C'est un bon exemple de gouvernements qui ne pensent pas à long terme. Donc les gouvernements et les politiques publiques peuvent être un peu myopes. « Myope » veut dire à court terme et qui ne planifie pas vraiment pour l'avenir. Et c'est un peu comme cela que la politique peut fonctionner parfois, parce que tout tourne autour de la prochaine élection.
 **Terrie :** C'est bien quand les gouvernements pensent à long terme et font des plans, même quand ils risquent de ne plus être au gouvernement. Il y a des efforts pour penser à long terme, et parfois nous ne le faisons pas. Mais quand nous parlons du long-termisme, nous ne parlons pas de régler le réchauffement climatique pour les 10 000 prochaines années. Nous parlons de penser aux prochaines centaines de milliards d'années et à des milliers de milliards de gens. Les gens du futur comptent. La prémisse va comme ceci. Si je marche sur un sentier de randonnée et que je laisse tomber ma bouteille en verre et qu'elle se brise, et qu'un enfant passe après moi — peut-être cet après-midi-là, peut-être le lendemain — et qu'il se coupe les pieds, j'ai créé un dommage pour cette personne. Est-ce que cela fait la moindre différence que cet enfant passe le lendemain ou qu'elle passe 100 000 ans après ? Et la réponse, pour ces long-termistes, est non. Ce que nous faisons maintenant affecte directement les gens du futur. Et les gens du futur sont bien plus nombreux que les gens d'aujourd'hui. Donc ils quantifient les gens et ils veulent faire le plus grand bien. Faire le plus grand bien, ce serait de le faire en pensant au plus grand nombre de gens et non au moins grand nombre.